Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181316
в уставе ЕМНИП вообще не было статьи сколько нибуль близко моделирующую ситуацию Чемульпо.

Что естественно. Устав - не поваренная книга.
Действия в конкретной ситуации не должны противоречить его положениям, но конкретный "рецепт" составляется командующим на месте.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181316
даже если признать верным Ваше статистическое распределение

Я специально оговорился: что считать попаданием "в район ВЛ". Если считать зону на 1-1,5 м выше ВЛ в спокойной воде и на 1 м ниже, то 1/10 попаданий в эту зону от общего числа попаданий - разумная величина.
Нет большого труда взять картинку и посчитать.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181316
все равно то самое "удачное" (ну или напротив очень неудачное) попадание в ВЛ - почему не считать лаки-шотом?

Как угодно. Но тогда каждое второе попадание в БПКр будет "лаки-шотом". А фактически - попаданием, наносящим реальные повреждения.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181316
Вспомним тот же хрестоматийный пример с "Нахимовым". Около 30 попаданий в дневном бою, и - ни одного в ВЛ.

Нахимов - броненосный КР.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181316
Очень уж оно как то специфически "вышло из строя". Так что и повреждений РУ не было обнаружено, и управлялся крейсер при возвращении на рейд очень уж как то уверенно...

No comments. Это "подозрения", возможные варианты вполне реального повреждения здесь обсуждались.
Так ("ложный выход") могло быть (в принципе), но реальных доводов, тем более, фактов - нет. Напротив.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181344
я бы несколько сократил эту зона (с точки зрения получения действительно очень опасного попадания). Но вообщем - это не принципиально.

Можно и сократить. Можно и увеличить: вот в кого-то из "собачек" попали аж на 2+ м ниже ВЛ.
В сущности, действительно не принципиально. Порядок величины доли снарядов (в смысле повреждений, ведущих к затоплениям) примерно такой.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181344
почему же каждое второе, когда мы только что говорили о каждом десятом??? В лучшем случае...

Потому, что для бронепалубного (т.е., небронироыванного, кроме внутренних ЖЧ) корабля опасных (приводящих к неприятным последствиям) попаданий будет много. ВЛ, трубы, дымоходы, артиллерия (с пожарами и взрывами), районы рубки и РУ и т.д.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181344
И что?
У броненосных крейсеров другая вероятность попадания в ВЛ?

Да ведь ясно и без дополнит.вопросов: у корабля с защищенной  ВЛ попадания без пробития могут в бою быть просто не замечены. Особенно у Нахимова, с толстым поясом и местами 120-мм противниками.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181344
Разве не факт - реальное отсутствие повреждений Варяга в каких либо частях, касающихся его РУ?

Боевая рубка. Там были раненые, контуженные.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
Из всего вышеперчисленного для прорыва Варяга повреждения артиллерии будут почти совсем не критичны. И относить их к лаки-шотам  - как то уж совсем не комильфо.

Я честно не уразумею, что в Вашем понимании - лаки-шоты. Очевидно, нечто, противодействующее идее прорыва?:-)

Любые повреждения корабля могут оказааться в той или иной степени "критичными" (я бы говорил - знАчимыми). Какой-нибудь пожар боезапаса (как и любой другой пожар) может привести к засасыванию дыма в МКО с разными последствиями, вплоть до временного оставления этих помещений. Это безусловно ликвидируемые неприятности, но время их ликвидации в бою может оказаться критическим.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
Трубы и дымоходы - несколько критичнее. Но вообщем попадания туда тоже отнюдь не лаки-шоты. В том плане что любое одно такое попадания сколько нибудь значительного вреда не нанесет.

См. выше. Любое попадание в эту зону может оказаться неприятным. Может - таковым не оказаться.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
попадания в ВЛ, что есть уже очень удачное и очень неприятное для БПКР попадание. И одновременно довольно редкое - 1/10 в лучшем случае. Чем не лаки-шот.

В принципе - не обязательно столь уж неприятное. Вот Глазго при Коронеле получил 3 таких и сохранил и ход, и боеспособность. Вспомним еще к примеру Лейтенанта Пущина со 150-мм снарядом у ВЛ.
А есть прямо противоположные примеры - Диана и т.д.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
Сильно сомневаюсь, что таковыми попаданиями в БПКР будет каждое второе... )

Я уже пояснил, что (грубо говоря) каждое второе (третье, четвертое - говорить на эту тему можно бесконечно и без особой пользы ввиду отсутствия четких критериев) попадание 6" снаряда в БПКр несет потенциальную опасность. Реализуется ли эта опасность, или нет - вопрос совершенно другой.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
как то маловероятно, чтобы попадание в броню на нем были бы даже не замечены.

Почему нет? Надо подробнее читать отчеты. Да и в них вполне могут быть отражены только знАчимые события.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #181547
И попадали в него 12, 8 и 6 дюймовые снаряды.

Речь о дневном бое? Тогда да, снаряды были самые разные. Хотя 12", скорее всего, в минимуме, судя по распределению целей.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #182575
Лаки-шот для такого корабля - это попадание способное заметно сказаться на его ходовых качествах - главной сильной стороне этих крейсеров. И добиться таковых попаданий не так и просто, нужно постараться...

Тогда понятие "Лаки-шот" здесь не вполне уместно. Просто - попадание, способное (заметно) сказаться на  ходовых качествах. Слово "заметно" здесь туманно: м.быть сильно, но ненадолго, м.быть несильно, но надолго.

Добиться их не то, чтобы непросто, скорее, это дело случая. Приводились примеры самого разного воздействия, иногда даже весьма косвенного. Примеров разных очень много, как именно сказалось бы каждое конкретное попадание, сказать заранее можно разве что в очень очевидных случаях.

Если считать за "Лаки-шот" именно такие, очевидные случаи, то готов согласиться: их процент не столь велик. Но если принимать во внимание все косвенные воздействия, то, грубо говоря, способность поддерживать ход постепенно снижается по мере получения самых разных повреждений и потерь. Это на первый взгляд неочевидно (и в общем случае такое влияние не очень сильно), но, если помыслить вдумчиво, оно существует.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #182712
для уменьшения возможности прорыва, "Варяг" должен получить или несколько "лаки-шотов" (процент которых невелик), или просто очень много "рядовых" попаданий, косвенное влияние которых постепенно должно "накопиться", и так же сказаться.

Что-то в таком роде. Вопрос только в том, что есть "много".
Кстати, при знАчимой (значительной) величине этого самого "много" некоторые попадания из множества будут теми самыми "лаки-шотами" уже с большой вероятностью. В соответствии со статистикой Бернулли.

В целом получается, что вопрос о "лаки-шотах" большого смысла не имеет. "Лаки" он на то и "лаки", что имеет место из какого-то небольшого числа случаев. Всё остальное, скорее, закономерность.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #183255
Видимо "много" - это заметно больше 20 попаданий. ИМХО разумеется.

Мне тоже кажется. что 20+ есть почти гарантия неприятностей, заставляющих прервать "прорыв" (при наличии преследования, конечно). В реальной войне - уж точно.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #183255
Трудновато представить себе необходимый масштаб такого везения, чтобы "Варяг" получивший скажем 30 попаданий, все же сохранял бы шансы на прорыв.

Опять же, в реальности это представить сложно.
В варианте "отмороженный Руднев" фантазировать можно что угодно. Пытаться прорываться можно и на, скажем, 16 узлах, если пройти японскую "завесу". Но такие "попытки" - больше из игровой практики:-).

ВОЛГА написал:

Оригинальное сообщение #193364
3/три/"Варяга"идут из Чемульпо на прорыв,скольких из них уничтожит "Асама"?? 2-х,или 3-х? причём,сколько людей на борту яп.крейсера будет уничтожено или выведено из строя 10 или 15?

Чего мелочиться: 5 (!) "Варягов" и 4 (!) "Корейца" против 7 "Асам" ! Мы - не Берег Собачьей Кости и можем себе позволить столько стационеров в одном иностранном порту, сколько захотим.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #198283
единственное что можно было сделать это попытатся утощить на дно кого то из японцев . и все !

при наличии времени,загляните в тему "иное начало Р-Я войны"
пытался разобраться в этом вопросе(что были способны сделать "Варяг"с"Корейцем"
но увы,похоже.что этот ? интересует лишь только меня одного

варяг написал:

Оригинальное сообщение #249146
Затопить Сунгари на фарватере,мин наставить ,разнести десант и фон  Эссен,вместо Руднева

Ага, заодно придумать дымовую завесу.

варяг написал:

Оригинальное сообщение #249348
В море в прорыве ничего,кроме нескольких попаданий и РИ это потверждает, а вот порт заблокировать могли  и потом все равно погибнуть, также принять бой ,но на рейде,более выгодно и затопиться на фарватере,планы японцев подсорвались.Хоть Уриу и обещал уничтожить на рейде ,но при наличии иностранцев там вряд ли решился.

раз обещал значит решился бы .

варяг написал:

Оригинальное сообщение #249348
Японцы не сумели бы перекрыть все направления,

почему не смогли ?фарватер 1 то

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249368
фарватер 1 то

а выходов в открытое море с основного три,и я имел виду сопровождения "Варяга"именно в море Напраления грубо в П-А ,Циондао,на юг     6 крейсеро 8 миноносцев ,транспорты ещё  весят, вот их то наверно и стали прикрывать, Уриу склонился к сохранению десанта в этой ситуации, гонятся за "Варягом" в темноте 2-3 крейсерами и миноносцами... Огни бы точно потушили на "Варяге"

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249579
в 16 00 уже темно

В 16 00 ещё не темно, но до выхода в море пройдёт около 1,5 часа , а то и два до Идольми можно час идти , вот и на тикает 17 30 или 18 00, а число то 27 января

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249579
так что раз предьявили значит атаковали бы .

Нельсон,Грейг, Нахимов,  атаковали противника на рейде ,в гавани при чём без нейтралов

вы хотите сказать ,что Уриу из этого ряда.Уверен не стал бы это было давление японцы наверно интересовались историей ВМФ России, про завет Петра I о флаге знали, и были уверены ,что русские выйдут ,а иностранцы в этом помогут

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249579
значит атаковали бы .

Хорошо, как это представить диспозиция японцев при атаке русских на рейде ???

Отредактированно варяг (10.06.2010 18:46:39)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #250142
к 16 00 сами японцы встали бы рядом с варягом .

Это как, на рейде!?
Примеры ,когда второстепеная держава атакует корабли другой  на рейде с наличием кораблей великих держав,имея шансы закатать несколько снарядов в них. Ведь это только начало войны,исход не ясен, Японии нужна поддержка мирового сообщества ,и тут случайные поподания в иностранцев ,часть из которых типа "друзья". Кстати был вариант высадки и не в Чемульпо, рядом в бухте Асане,что-ли причём выступал сначала как основной, главная задача десант ,чтоб график развертывания не сбился ,а "Варяг" можно запереть. Предъявить ультиматут можно,а вот исполнить на факт

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #250142
не выйти и их придется атаковать

Как бы они атаковали,Ваш вариант?