Кгда и в каких условиях появлялись симптомы разрывы (взрывы) орудий? После какого количества выстрелов (средн.)? Какое качество порохов?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #164463
вполне надёжны

Потому и был вопрос. :-)

Действительно, трудно-сложно оценить надежность орудий и связать их повреждения с количеством выстрелов. м.б. - по сравнению с ор. т. пексана-дальгрена, бруки и т.п. ( искл. Родмена - ли?)

Отредактированно von Echenbach (02.01.2010 13:35:37)

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #164483
Эриксоновского "пейсейкера"

Что за орудие?

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #164484
von Echenbach написал:
Оригинальное сообщение #164483
Эриксоновского "пейсейкера"
Что за орудие?

Имелся в виду, видимо, Писмейкер, Миротворец, взорвавшийся 28 февраля 1844 года на борту "Принстона" в присутствии массы народа, в т.ч. и в присутствии на борту президента, и убившего при взрыве гос. секретаря, морского секретаря и еще 6 человек, и ранившего еще несколько человек.
Можно прочесть, например. здесь: http://www.almanacwhf.ru/?no=4&art=1

Отредактированно пьер (02.01.2010 20:15:42)

Эвмел написал:

Оригинальное сообщение #164649
Может быть я невнимательно читал

Я восхищаюсь внимательностью нынешних участников форума. Им, видимо, надо давать не просто ссылку - но еще и разжевывать и класть в рот. Хинт: открываете страницу, нажимаете поиск - например, Ctrl+F, и вводите "Писмейкер".
Вскоре попадете вот на такие строчки:

12-дюймовая пушка, сделанная на Mersey Iron Works и установленная на "Принстоне", сперва называлась "Оратор" (Orator). Позднее, из-за кризиса в отношениях между США и Великобританией из-за границ Орегона, она была переименована в "Орегон" (Oregon). Ее ядро весом 225 фунтов, выталкиваемое из ствола зарядом пороха в 56 фунтов, могло пробить 4.5 дюйма железа. Но и "Орегон", и, позднее, "Писмейкер" были по сути экспериментальными орудиями, на которых вес заряда менялся, также как и орудийный станок. "Орегон" в какой-то момент стрелял без использования энергии отдачи орудия (для подъема из артиллерийского погреба кокора с ядром и зарядом для нового выстрела - прим. пер.), которое могло привести к растрескиванию орудия.

Но наш рассказ посвящен второму орудию - "Писмейкеру". Оно было, по словам Спенсера Такера "в спешке изготовлено из доменного железа Ward and Company в Нью-Йорке, и откалибровано и доведено на Phoenix Foundry под руководством Эрикссона". В это время Эрикссон не выказывал никаких признаков сомнения в качестве изготовления орудия. И к драматическому завершению истории, скорее всего, привело сочетание чрезмерно мощного заряда пороха и недостатков применявшейся при создании орудия американской технологии того времени - хотя и существует мнение, что в это время американское железо превосходило английское.

28 февраля 1844 года от 350 до 400 видных граждан Вашингтона, включая президента Тайлера, членов его кабинета и его семьи, взошли на борт "Принстона", чтобы понаблюдать за демонстрацией его возможностей. Во время плавания по Потомаку его орудия произвели несколько выстрелов. Надо заметить, что до этого дня из обоих пушек уже неоднократно производились выстрелы, хотя "Писмейкер" в отличие от "Орегона" и не прошел всех положенных в американском флоте испытаний. "Писмейкер" сделал два выстрела 212-фунтовым ядром, при заряде пороха весом 25 фунтов. Но на третьем выстреле пушка взорвалась. Ее разорвало на три части, две из которых улетели за борт, а одна влетела в заполнявшую палубу толпу. Государственный Секретарь и Морской Секретарь, а также шестеро других были убиты, девять человек - включая Стоктона и сенатора Томаса Харта Бентона (Thomas Hart Benton) - ранены. Президент Тайлер в этот момент находился на нижней палубе вместе с юной леди, отец которой погиб при этом взрыве. Он постарался утешить ее в несчастье, и вскоре женился на ней.

Комиссия по расследованию этого взрыва установил, что железо из которого был сделан "Писмейкер" на четверть уступало тому, из которого делаются английские пушки, и что кузнечная сварка была очень плоха. Также он рекомендовал учесть, что "использование железных пушек большого калибра" не является целесообразным, пока технология не будет усовершенствована.

Причиной сгущения туч над Эрикссоном после этого инцидента были действия завистников. Стоктон вполне намеренно присвоил себе всю славу от успеха "Принстона", заранее выведя Эрикссона из игры (попросту оставив его в доке вместе с багажом, уходя на "Принстоне" из Нью-Йорка в Вашингтон). Из-за обиды на Стоктона Эрикcсон отказался сотрудничать с комиссией по расследованию, и это сильно испортило отношения Эрикссона с флотом США. Он предъявил счет на 13 930 долларов, который по настоянию Стоктона не был оплачен. Претензионный суд признал обоснованность счета, но денег Эрикссон так и не получил.

Результатом этого взрыва стало снижение веса заряда, не превышавшего теперь 15 фунтов. Это ограничение просуществовало вплоть до боя между "Монитором" и "Вирджинией", и, возможно именно оно привело к тому, что бой закончился вничью, а не безоговорочной победой "Монитора". Оно также подвигло Джона Дальгрена, лейтенанта армии Томаса Родмана и Роберта Парротта, прославившегося благодаря своей пушке, на проведение успешных экспериментов, позволивших создать в канун Гражданской войны новую артиллерию.

Эвмел
Да, но врядли более трудоёмкой чем изготовление снарядов с цинковыми выступами.

Поэтому и поддоны и цинковые выступы сошли с арены быстро, с увеличением длинны ствола

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #164656
Я восхищаюсь внимательностью нынешних участников форума.

пьер написал:

Оригинальное сообщение #164679
Посмотрите, там есть даже заголовок: "История "Писмейкера".

Спасибо. Прошу прощения за невнимательность.

RDX написал:

Оригинальное сообщение #164683
Поэтому и поддоны и цинковые выступы сошли с арены быстро, с увеличением длинны ствола

Разве снаряды британских артсистем 70-х и 80-х годов были без выступов? Если с выступами - то "быстро сошли со сцены" - не подходит для системы продержавшиеся до 80-х годов

Kimsky написал:

Оригинальное сообщение #164699
"чукча не читатель - чукча писатель".

Если бы "чукча" был "не читатель" - то "чукча" бы вообще не имел понятия о сабже, а затеял бы альтернативку вида "альтернативные снаряды - с поддонами - сам придумал!" . Мне действительно очень неудобно что я незаметил сразу в статье "писмейкера", впрочем вряд ли это умерит вашу желчность в отношении "неатцов".

RDX написал:

Оригинальное сообщение #165077
И что?
Смысл выкидывать старые орудия, если к ним есть достаточное количество боезапаса. В России системы 1867 г применяли м в ПМВ,а финны и во второй. Под Москвой системы 1877 г стреляли в 1941.

Это понятно, что жизнеспособная артиллерийская система не исчезает тут же после появления более новой. Но ведь британцы не просто эксплуатировали два десятилетия единовременно произведенную артсистему вместе с "достаточным количеством боеприпасов". Они все эти два десятилетия шлифовали и совершенствали дульнозарядные системы со "шипованными" снарядами, вводя на вооружение всё новые и новые образцы. Их всё устраивало, и у них были на то основания. Черт с ним, что те, или иные системы везде ещё долго использовались несмотря на устаревание (это нормально, - посмотрите "современные" solid-вооружения, - этим разработкам по 30-40 лет ). Дело в другом. В 60-е годы у "шипованных" снарядов был довольно серьёзный конкурент - снаряды по системе пэррота (и их многочисленные клоны). Однако в Европе никто этой системой не прельстился. Мне интересно - почему (именно поэтому огромный интерес представляют результаты испытаний пушек блэкли и др. на континенте и в ВЛ). Как обычно  - "дьявол - в мелочах", и как раз эти мелочи (ньюансы) мне лично неизвестны.

RDX написал:

Оригинальное сообщение #165077
Смысл выкидывать старые орудия, если к ним есть достаточное количество боезапаса

Это на суше в условиях мобилизационной армии "каждое лыко в строку". А конкретные корабли заказываются одновременно с конкретными орудиями.

Хотите сохранить работоспособными монструозные пушки "Инфлексибла" - сохраняйте весь корабль. Включая полную замену в 1890х КМУ на водотрубные котлы и машины тройного расширения, а в 1910 - на турбины. А без замены КМУ у Вас будет не пароход, а паростой (несовместимый с эскадрой по ходовым параметрам и непропорционально прожорливый по углю). Если посчитаете, то стоимость подобного "поддержания в исправном состоянии" всего-то четырёх орудий выйдет равной стоимости нового броненосца с новыми же орудиями.

RDX написал:

Оригинальное сообщение #165077
В России системы 1867 г применяли м в ПМВ,а финны и во второй. Под Москвой системы 1877 г стреляли в 1841

Суть в том, что устройство канала "обр.1877" до первой трети 1940х было практически неизменным - классика-с! И, соответственно, простой подборкой снаряда надлежащего калибра (из числа серийно производимых для новых орудий) и массы пороха в гильзе (картузе) можно было реанимировать любое "устаревшее" орудие. А вот ради десятка пушек Витворта реанимировать производство полигональных снарядов - проще застрелиться.

Отредактированно yuu2 (11.01.2010 09:01:59)

По опыту Гражданской войны в США, Парагвайской войны и испытаниями в России у орудий с полигональной нарезкой взрывался в стволе или клинил примерно каждый 200-250 снаряд.
Опять же Гражданская война и бомбардировка Кагосимы показала, что у дульнозарядных орудий Армстронга клинит или взрывается аж каждый 15 снаряд.

В то же самое время и северяне и южане считали нормальным и безопасным отстреливать из Дальгренов по 1500-2000 выстрелов.

История орудия Blakely Widow показывает, что и пушки Блекли не были безопасными при достаточных боевых нагрузках (http://www.go2gbo.com/forums/blackpowde … vicksburg/)

У армейских Парротов было потеряно примерно 5% орудий по причинам взрыва снаряда в стволе, а у морских 7%.

Касаемо морских Парроттов - Major-General Quincy Gillmore, in a lengthy version of his official report published in 1865, noted that six 8-inch and seventeen 6.4-inch Parrotts burst during the summer and fall operations on Morris Island

Одна из этих 100 фунтовых пушек Парротта взорвалась после 514 выстрелов, 200 фунтовая разорвалась после 660 выстрелов, ещё две после 88 и 215 выстрелов.

Вот ещё интересная статистика по Парротам

http://farm4.staticflickr.com/3704/1065 … b5ff55.jpg

http://www.nytimes.com/1865/02/03/news/ … ittee.html

Отредактированно Пернатый Змей (22.11.2013 16:50:05)