Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #500598
Вот в этом издании

Это есть (в "бумажном" варианте). Но там указаны победы без конкретики - кто именно, когда. Может, что-то подобное планируется в ближайшее время?Или я хочу слишком многого ?

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #500609
А зачем? Есть "Успехи "оси" Ровера, у-бот.нет

Понял, спасибо.

VADIM B написал:

Оригинальное сообщение #500748
В Ультре 477/774 пишут, что ожидается выход конвоя с охранением SAT PARAAT, Vs-342, M-4254.
Что-то путаются немцы.

Путаются в показаниях постоянно. Про ВС-342 ничего определенного сказать не могу, поскольку он как и М-4254 был приписан к 3-й охр. флотилии, а действовал в зоне 9-й дивизии охранения. Вроде как в 16.50 7 ноября прибыл в Пиллау из Виндавы, но на самом деле мог входить в указанный конвой из Либавы, а в КТВ 9-й дивизии его перепутали с ВС-248.

VADIM B написал:

Оригинальное сообщение #500748
Мирослав Эдуардович, есть ли у Вас КТВ SAT KEMPHAM за 4.02.45, если да то интересует, что там написано
про обстоятельства гибели Hiddensee?
И LAT ADLER за 26-27.01.45 по поводу потери в тумане F-978 ?

После 15 января флотильных КТВ за редким исключением нет, а КТВ 3-й арт флотилии 2-го формирования не существует в природе.

Уважаемый Мирослав Эдуардович, у меня есть развернутый вопрос:
Мой дед (вообще-то это отчим моей матери, но для меня он был дедом) - подводник, Киселев Василий Васильевич. И знал я его в осознанном детстве начиная с 1-го класса школы поселка Песочное под Ленинградом в 1955 г. Он с моей бабушкой жили в маленьком финском домике в поселке отставников, куда они переехали из  Балтийска после выхода деда в отставку. Мы с мамой жили с ними пока отец принимал эсминец в Николаеве.
О предыдущих периодах службы деда мне практически ничего неизвестно. Кроме кратких упоминаний в книгах Холостяковаи и  Реданского в качестве командира Щ119 в период 1936-37 гг,  имеются еще более краткие строчки в разных документах о привлечении его в качестве свидетеля в процессе Холостякова и службе в Петропавловске. Знаю, что затем он опять служил во Владивостокев, а примерно с 1949 г он уже служил в Балтийске. И все.
Может быть у Вас есть еще какие-нибудь сведения, где можно узнать о нем больше, о его службе - главное даты! Или подскажите направление поиска... Заранее благодарен
Вот его несколько фотографий, последняя с моей бабушкой. Даты неизвестны (средняя предположительно 1947-1949).

По северу:
Норв. Svanhild, 5.9.41, легко повр. Никто не пострадал.
норв. Vardo, 860 брт., =26.5.42, +27.5.42. Эк. спасен.
нем. R.151, 17.11.42, повр. прямым попаданием, 1 ПБВ, +1, =1. Посажен на грунт во фьорде, позже снят и уведен.
нем. Hans Rickmers (5226 брт) и Westsee (5914 брт), 30.11.42 повреждены подрывами на минах катеров МО, добиты нем. и сов. артиллерией, 1 ПБВ, +5, +15
нем. Bahia (4117 брт), 21.2.43 легко поврежден 2 попаданиями. Потерь не было.
нем. Trostburg (б. Магнитогорск) (3834 брт),  7.4.43 легко поврежден попаданием снаряда в угольный бункер, никто не пострадал.
нем. Valencia (3096 брт), 15.4.43 легко поврежден попаданием в носовую часть, +1, =2.
нем. Altenfels (8132 брт), 17/18.4.43 то же, никто не пострадал.
нем. R.152, 8.5.43 легко поврежден попаданием неразорвавшгося снаряда. Никто не пострадал.
нем. F.196АМ, 13.5.43 то же самое.
нем. Valencia (3096 брт), 20.5.43 легко поврежден, никто не пострадал.
нем. R.90, 20.5.43 легко поврежден осколками, =1
нем. катер Hamburg, 25.5.43, легко поврежден попаданием неразорвавшгося снаряда. Никто не пострадал.
норв. Rex (624 брт), 31.5.43 то же самое.
нем. R.53, 19.6.43 - при уклонении от огня ББ в дыму столкнулся с другим МТЩ, срезана носовая часть.
нем. Riga (655 брт), 3.7.41 поврежден попаданием снаряда, =1
нем. R.122, 31.8.43 поврежден осколками (накрыт первым же залпом батарей), +2, =3.
нем. Wartheland (3679 брт), 30.1.44, легко поврежден попаданием снаряда. Никто не пострадал.
нем. R.157, 7.4.44 при обстреле потерял 2 чел. тяжелоранеными.
нем. Vulkan (989 брт), 28.6.44 потоплен прямым попаданием, экипаж снят.
нем. Transport (1998 брт), 28.6.44, легко поврежден попаданием в трюм.
нем. NT.05 Togo, 5.9.44 после близких разрывов затонул кормой внутри фьорда. Оттащен в Трифону, подлатан и уже 15.9.44 ушел.
нем. B-48-P Hamburg (скорее всего, тот же катер, что и 25.5.43), 7.9.44 потоплена. Якобы позже поднята и снова затоплена 15.10.44

Список исчерпывающий, либо почти исчерпывающий.
Про остальные места не в курсе. Насколько помню, какой-то транспорт утопили в Севастополе, сколько-то мелочи в Керченском проливе может быть. Вряд ли много.

Ну если говорить именно о береговой артиллерии, как роде сил ВМФ, то список Игоря пополнится не сильно.

В кампании 1941 г. на Балтике артиллерия с Осмуссара уничтожила немецкий тральный пинасс №4 с плавбазы КАТЩ №11. Пинасс №13 получил тяжелые повреждения и не восстанавливался. Это было 14 ноября.
Еще раньше потери нанесла БА БОБРа: 17 сентября тральщик М-1707 подорвался на мине и получил попадание одного 130-мм снаряда с батареи №43 в корму из-за чего лишился хода. После оставления экипажем добит торпедой ТКА №67.
12 октября попадание в носовую часть с батареи №44 у м-ка Тофри получил тральщик М-251 - разрушена верхняя  палуба, все трубопроводы и энергокоммуникации носовой части, потерь нет, убыл на ремонт в Кенигсберг.
В 1945 г. железнодорожные батареи КБФ стреляли по Либаве, где суда периодически повреждались артогнем, но чьим именно я не знаю.
Вот пожалуй и все.
По БА ЧФ вообще на ум ничего не приходит - стреляла в основном по ТКА и ПЛ у берегов Кавказа все мимо, может какие-то БДБ в устье Днепра 1943/44 зацепила, но опять же нужно четко отличать она или полевая.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #512935
Да список невелик, но если сравнить с приминением артиллерии надводными кораблями, то хоть штото!

Незаслуженно игнорируемая тема.
Советская береговая артиллерия нанесла урон врагу больше, чем артиллерия надводных кораблей.

Botik Petra Velikogo написал:

Оригинальное сообщение #513095
анесла урон врагу больше, чем артиллерия надводных кораблей.

Да в общем-то ни тот, ни другой род сил не имел своей главной задачей нарушение коммуникаций противника и тем более, борьбу с его флотом

Не могу согласитья, по части надводных сил, ведь их собирались и до войны использовать в борьбе с флотами противников.  да и применять их для нарушения коммуникаций пытались кончилось правда плачевно. Ни одного подтвержденного попадания из орудий более 45 мм в надводные корабли и транпорта противника не достигнуто.

И как ни пародоксально в отличии к примеру от британцев в целях усиления ПВО не пожертвовали ни ТА ни ГК..

Евгений К написал:

Оригинальное сообщение #513019

Советская береговая артиллерия нанесла урон врагу больше, чем артиллерия надводн

Несомненно это так.

Отредактированно Cobra (15.04.2012 12:51:42)

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #513142
Ни одного подтвержденного попадания из орудий более 45 мм в надводные корабли и транпорта противника не достигнуто.

Бронекатера вроде раз попали из 76-мм в раумбот. Даже фотка дырки в морвойне была...

macchi написал:

Оригинальное сообщение #514009
Бронекатера вроде раз попали из 76-мм в раумбот. Даже фотка дырки в морвойне была...

Еще морской бронекатер 21.11.44 в Рижском заливе попал в сторожевик V5713. Гад чуть не утоп, еле довели до Виндавы. Кто-то попал из танковой пушки, причем в шторм и вроде бы за пределами прицельной дальности. И не доложил никому. В общем, работал суровый, немногословный волшебник

Уважаемый Мирослав Эдуардович. В издании К. Л. Кулагин, М. Э. Морозов "Подводные лодки типа "Щ" III, V, V-бис и V-бис-2 серии" МК 2.2002, атака Щ-201 12 мая описана таким образом: "Упорный командир остался на позиции, и утром 12 мая, воспользовавшись данными, полученными от М-62, перехватил еще один вражеский караван. В качестве цели командир выбрал тяжелоповрежденный советскими ВВС венгерский транспорт «Тисса», буксировавшийся германским тральщиком R-196. И в этой атаке подвели торпеды с неконтактными взры­вателями. По всей вероятности, они сработали недалеко от подлодки, так как от сотрясения при их взрывах произошло замыкание электростанции главного электродвигателя и разбилось несколько плафонов освещения. "
Возник чисто технический вопрос о вот этой "электростанции главного электродвигателя". Моей компетенции не хватает чтобы понять - что это за зверь такой, и что из себя эта электростанция представляла. Т.е. понятно, что главные электродвигатели Щук в надводном положении работали на зарядку в режиме генераторов. Но в подводном они энергию только потребляли, и что в этом режиме в этих двигателях можно называть электростанцией? Помогите пожалуйста разобраться в этом вопросе.

Спасибо за оперативный ответ. Нечто подобное я и предполагал, но решил что лучше будет спросить, чтобы узнать наверняка. Еще раз спасибо.

Уверен, Вы знаете о чем. И это не была задача по нарушению коммуникаций противника.