Доброе время!

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #359084
Ну, если память не изменяет

Изменяет, изменяет.. никаких подстав не было и быть не могло, снаряды такого же чертежа, снаряжения, да еще и частью с колпачками (для 152мм)

С уважением, Поломошнов Евгений

Тогда вопрос: какие улучшения по снарядной части необходимо и возможно сделать с учетом: выхода в море из ЧМ "Смоленска" не позднее 01.04.04., из Кронштадта "Наварина" и "Николая" не позднее 20.03.04, а 2ТОЭ из БМ не позднее 15.09.04? Точка отсчета -20.02.04. Кроме того, нужно ли менять боезапас у Вирениуса?

С Уважением, Борисыч.

Доброе время!

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #359093
Тогда вопрос: какие улучшения по снарядной части необходимо

О необходимости тогда речи не шло.. никакой информации о "плохости" собственного боезапаса не имелось, наоборот шла информация о слабости яп.боеприпаса не пробивашего броню и дававшего ранние разрывы

Борисыч написал:

Оригинальное сообщение #359093
и возможно сделать

Практически ничего.. на сколько я помню до войны второго боекомплекта флот не имел и формировать его начали фактически только после начала войны, так что это время уйдет на срочные заказы снарядов имеемых чертежей с авральными иностр.заказами и не факт, что уже в апреле они все будут исполнены, реальнее как раз к лету

С уважением, Поломошнов Евгений

Да ну я просто слышал такой вариант версии, что из-за более высокой очистки люминя, увеличилось количество несработок, хоть и сомнително это, я вон читаю по  ВМВ щаз кой чего и куча не сработок взрывателей....

так что вопрос как попасть, ибо если бронебой попадет в корму в небронированный борт то и пройдет со свистом......

Показание Обер-Аудитора штаба Командующего ІІІ-м броненосным отрядом Подполковника Маневского:

Признавая преимущество в качестве и количестве разрывного заряда в снарядах японских перед нашими, едва-ли однако можно приписывать исключительно этому причину неразрыва наших. Я слышал в плену, что, производившиеся в Порт-Артуре офицерами тамошней эскадры, опыты стрельбы снарядами нашего типа дали очень хорошие результаты разрываемости последних. Полагаю поэтому, что многое зависело от места выделки ударных трубок наших снарядов и что причину, если не всех, то большей части снарядов, которыми действовала в бою при Цусиме наша эскадра, следует приписать тугости разгибателсй их ударников (превышавших, вероятно, законную норму) по следующим соображениям, основанным на почве психологии: трубками этими снабжала 2-ю эскадру и отдельный отряд при изготовлении их к походу Кронштадтская лаборатория; между тем, лет 15 тому назад, заведывавший тогда этою лабораторией был подвергнут судебному наказанию по делу о разрыве на лодке «Туча» снаряда во время заряжания (дело о смерти Кубе-Браузера), за допущенную им небрежность в выделке ударной трубки разорвавшегося снаряда, которая, по мнению эксперта, заключалась в том, что разгибатель трубки был сделан слишком слабым и этим, при слабом сравнительно толчке заряжания, вызвал преждевременный взрыв. Возможно, что во избежание чрезмерной слабости разгибателей в дальнейшем их изготовлении лаборатория впала в противоположную крайность и стала делать их чрезмерно тугими.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #359168
В этих показаниях есть непонятное

Зато очень хорошо показан психологический момент- сделаеш очень чуствительный взрыватель, рванет и сядеш в тюрьму. А сделаеш избыточно тугой- и все прекрасно, когда еще та война будет.

Доброе время!

vs18 написал:

Оригинальное сообщение #359176
Судя по всему - о трубке 1894 г.

Да все бы это было хорошо, коли бы не шла речь о 6дм морских пушках и снарядах на полевых позициях..

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359174
Зато очень хорошо показан психологический момент

Возможно что так оно и было, однако показания основаные на слухах и "возможно" имеют относительную ценность..

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #359174
рванет и сядеш в тюрьму

А Вы считаете нормальным иметь в снарядах трубку, которая при подаче снаряда в ствол снимается с предохранителя?

С уважением, Поломошнов Евгений

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #359209
Возможно что так оно и было, однако показания основаные на слухах и "возможно" имеют относительную ценность..

Полностью согласен.

Евгений написал:

Оригинальное сообщение #359210
а Бринк сам по себе "тугой" и без предохранителей..

Честно говоря я лично до сих пор так и не могу понять- а было ли нештатное поведение русских снарядов в цусимском бою, или они себя вели так как им и было положенно? Зато версий почему они не срабатывали прочитал уйму

Нет,не надоело. В вопросе с Вирениусом Алексеев не был согласен с МГШ см. РЯВ Истр.ком Кн.1. с.142-149.Торопил ,но не успели из-за МГШ.С.О.Макаров при его въедливости врядли упустит поговорить с реальным участником боя (да ещё такого, в его духе) поэтому разговор видится по обстоятельней. Телеграммы понятно, но будут и ещё вопросы со стороны С.О.Макарова. Если он учил какую пищу готовить матросам,инструкции,приказы сам писал то разговор с доктором должен быть другой.

Вот тот же кусок, с доработанным диалогом Макаров-Вадик.


http://files.mail.ru/KW8IYW

С Уважением.

Уважаемый Shum.   

Вы пишите:  Вооружать надо в своих портах....иначе никак.

С точки зрения буквы международного права так и есть. Но всегда возникает вопрос, что делать, если нельзя, а ОЧЕНЬ хочется...
Исходя из расклада - факт вооружения и начала крейсерских операций Днепра, Волги и Невы не в Средиземном море, а на подходе к Малаккскому проливу, не должен привести к критической ситуации в отношениях с Великобританией. Во-первых, действия и ущерб от этих действий собственно боевых кораблей будут для англ. торговли с Японией угрозой посерьезнее и явятся хорошей ширмой для работы вспом. крейсеров. Во-вторых, когда скандал уже разразится, вспом. крейсера пройдя Малакку уйдут в район Иводзима - Сайпан. Что, англичане против них будут отряжать экспедицию? Это вряд-ли. В-третьих, инструкция об утоплении английских контрабандистов, а не захват в виде призов, вещь куда более неприятная, и дипломатические копья будут ломаться вокруг этого факта в первую очередь. Кроме того, по срокам, это апрель, время, когда Англия подписывает с Францией договор "Сердечного согласия", время для прямого разрыва с Россией, союзницей Франции, не самое подходящее, согласитесь.

Наконец, есть вообще наглый вариант - продажа их Черногории и вооружение в Баре. Но не вижу смысла, и так все должно работать.

Нам главное одно - пройти вспом. крейсерами Суэц, дабы не оказаться заблокированными в Средиземке.

   С Уважением, Борисыч.

<<Достаточно сказать, что «Николай» полностью лишился своего промежуточного калибра – восьмидюймовок,>>

Не было на Николае таких орудий. Были 229 мм - 9 дюймов