raven написал:

Оригинальное сообщение #433110
ЧЕМ закончился русско-франко-британский союз мы знаем.
есть смысл... попробовать русско-германский союз.

и не только есть смысл попробовать, на мой взгляд просто необходимо сделать все для создания тесного военно-политического союза РИ и ГИ

Против сотрудничества никто не возражает.Но одно дело сотрудничество, другое слив союзника.Если бы речь шла о закупках оружия,получениях новых технологий,совместного выступления против Китая или Персии  итд.Это одно дело .Европейский баланс надо сохранять.Он гарантия того,что немцы не будут кушать нас.

zara написал:

Оригинальное сообщение #433197
1В ВМВ воевала не Россия, а СССР Сравнивать их глупо, так как это различные странны с различной экономикой идеологие итд.
2По поводу победы СССР,Ленд лиз,Действия авиации союзников,высадка в Италии и Франции не в счет?

1. В России и в СССР был один и тот же народ, причем обе войны были при жизни одного поколения, так что поясните в чем глупость сравнения !! ?? Экономика она либо есть, либо ее нет и не столь важно  плановая она , рыночная или еще какая. Идеология ... " за бога, царя и Отечество" или "за Родину, за Сталина", опять не суть важно, да и отличий минимум
2. Ленд Лиз в счет, а вот "Действия авиации союзников,высадка в Италии и Франции" на какой период войны приходятся, не напомните,особенно высадки

Отредактированно Leopard (25.10.2011 18:51:13)

zara написал:

Оригинальное сообщение #433197
В реале, англичане имели в 14 году, 29 линкоров и линейных крейсеров, против 19 Немецких, 3 Итальянских и 3 Австрийских.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #423828
Как позже отметил историк флота Вильсон: «Морская сила – великая вещь, но она одна, без войск ни разу не доводила неприятеля до покорности».

п.1 Поэтому, если Британия задастся целью "не слить Францию", ей придётся держать на континенте минимум с десяток отмобилизованных дивизий. На диапазоне 7-10 лет плюс 10 дивизий постоянной готовности = минус 10 линкоров по деньгам.
п.2 У Германии прямо противоположная ситуация - она может восточную границу оставить кадрированным дивизиям, что даст ей деньги на ещё парочку дредноутов. А если будет официально достигнута "нейтрализация" Балтийского моря, то ещё плюс два.
п.3 У России первыми дредноутами становятся альтПервозванные. С учётом меньших финансовых потерь от войны и революции у России к началу 1914 на Балтике помимо них будет ещё 4 укомплектованных альтСевастополя.

Итого: за Британию -10 килей, за континентальный союз +10 только в Северном море. А итало-австрийскую шестёрку просто некому будет парировать - реваншисты-франки свои дредноуты даже не будут закладывать - все деньги уйдут на крепости и пехоту.

Отредактированно yuu2 (25.10.2011 19:16:19)

дело в общественном строе.

уже смешно....

ZARA, прорыв Варяга у Дойникова обсуждали на пяти форумах. Борисыч только стилистику правил тут про сам прорыв и мелочи всякие. И сейчас обсуждают на самиздате, по моему. Вас там нету. Потому пришли сюда - что вам не по кайфу другой разворот - за союз с немцами против англичан. так что сказки не причем. Про то какие американцы и англичане хорошие нам зомбоящик 25 часов стелит. Но мы знаем чем их хорошесть для России обернулась. Так что не надо - все правильно пишется.

zara написал:

Оригинальное сообщение #433221
Дело не в территории и людях, дело в общественном строе.

дело именно в людях и территориях, за свою страну русские дрались при любом общественном строе и делали это как правило не плохо

zara написал:

Оригинальное сообщение #433221
представте что осенью 43 все то что было задействовано в Италии итд было бы против СССР.

и что же там было задействовано, и могло ли кардинально поменять расклад сил на ВФ

zara написал:

Оригинальное сообщение #433234
Проблеммы России в начале века были обусловлены не ее союзниками, а гос системой и серией кризисов.Решить их правящая элита не могла.

вот только темпы экономического роста России в это время были одними из самых высоких в мире и те же англо-саксы посчитали, что при этих темпах РИ к 40-му году становится первой экономикой мира ... вот от туда и все проблемы России

Точно! Как ч Китем сегодня. Которому америка и натовцы уже назначают в противники нас. И нашими трупами в третий раз обеспечат себе любимым безбедное существование.

Антон55

Точно! Как ч Китем сегодня. Которому америка и натовцы уже назначают в противники нас. И нашими трупами в третий раз обеспечат себе любимым безбедное существование..

Китай враг России не потому что его науськивает кто то.В первую очередь к этому, их толкает их собственное развитие.Им нужны новые территории и ресурсы для их экономики.А таково есть в России.А учитывая что Россия, просто развалила свою промышленность итд, то она сама виновата в своих проблеммах.Ненадо никого винить в своих проблеммах.

Отредактированно zara (25.10.2011 20:02:40)

Leopard
1 Разбираюсь и я не шучу.
2 Не решили, просто немцы перестали нас долбать.
Конечно производство увеличилось, но все равно не обеспечивало потребности фронта.
3 В ВМВ воевал СССР.Не Россия.Не путайте эти 2 государства.
Cobra.Я имею в виду принципы методы управления и функционирования экономики и институтов государства.В СССР, они были отличными от Р.И.

Отредактированно zara (25.10.2011 20:06:58)

Leopard
1 Ваш вопрос несколько неправельный.Мы знаем, что в то время Англия, помогла Японии. Но в то время Англия, не имела никаких обязательств перед Россией.
В эту же тему вопрос.
Почему, войска РИА имея превосходство в численности над противником проиграли все сражения от Ляояна до Мукдена?Почему, не приняли до войны предложения Японии.Почему, не приняли мер для укрепления Флота?Почему, не купили иностранные суда, в условиях приблежающейся войны?  ИТД.
Англия помешала?Англия защищала свои интересы перед РЯВ.Мешать защищать свои, Р.И она не мешала.Но Р.И не смогла эфективно использовать свои ресурсы.Англия, тут не при чем.
2Для фактов вам надо просто сравнить производство например боеприпасов итд .И сравнить степени насыщения техникой итд на определенное количество войск.
Допустим на 10 тыс солдат.
3Он говорит что просто сравнивали уровни развития двух разных государств. Например, для сравнения можно было взять и Германию.Но раз оба эти государства  Р.И и СССР занимали одну территорию, то сравнивать их правильней.

Отредактированно zara (25.10.2011 20:45:37)