Палубный торпедоносец Сопвич Т.1 Куку представлял собой одноместный биплан со складывающимися крыльями одинакового размаха. Оснащенный двигателем Испано-Сюиза (Hispano-Suiza) мощностью 149 кВт (200 л.с.), самолет впервые поднялся в воздух в середине 1917г. Успешные испытания привели к заказам на 350 самолетов, но только 90 были поставлены до конца Первой мировой войны. Куку Mk I отличались от опытного образца двигателем Санбим Араб (Sunbeam Arab) из-за того, что приоритетным правом на двигатели Испано-Сюиза обладал Королевский авиационный завод (Royal Aircraft Factory). Первая действующая эскадрилья, оснащенная самолетами Куку, базировалась на военном корабле "Аргус". Самолеты, построенные компанией Фэйрфилд Шипбилдинг энд Инжиниринг (Fairfield Shipbuilding & Engineering Company) в Глазго с двигателем Уолсли Вайпер (Wolseley Viper) мощностью 149 кВт (200 л.с.), были обозначены Куку Mk II; этот же тип прошел испытания с двигателем Роллс-Ройс Фолкон (Rolls-Royce Falcon) III мощностью 205 кВт (275 л.с.). После войны шесть самолетов Куку II были переданы Японии. Примерно в то же время были построены два экземпляра в основном сходного одноместного бомбардировщика Сопвич B.1. Два опытных самолета оснащались двигателем Испано-Сюиза мощностью 149 кВт (200 л.с.) и были спроектированы для переноски бомбовой нагрузки до 254 кг (560 фунтов) внутри фюзеляжа.

В начале войны командование Royal Navy Air Service заказало фирме "Шорт" строительство поплавкового разведчика и патрульного самолета, способного патрулировать вдоль побережья значительное время. Воспользовавшись опытом создания опытных машин S.135, S.136 и S.137, фирма к концу 1914 года построила свой знаменитый S. 184. Это был трехстоечный биплан. Фюзеляж прямоугольного сечения имел деревянную конструкцию и обтягивался полотном по стрингерам и шпангоутам. В носовой части фюзеляжа устанавливался 8-цилиндровый, жидкостного охлаждения, V-образный рядный двигатель Санбим "Майори" мощностью 380 л. с. Радиатор устанавливался над фюзеляжем перед крылом. За ним располагался главный топливный бак и кабины пилота и наблюдателя. Задняя часть фюзеляжа имела полукруглый гаргот. Крыло двухлонжеронное, с ферменными нервюрами, имело цельнодеревянную конструкцию и обтягивалось полотном. Элероны устанавливались на верхнем крыле. Стойки деревянные, растяжки - стальной трос. Оперение обычного типа имело конструкцию, аналогичную крылу. Машина с целью обеспечения устойчивости оборудовалась килем значительной площади.
      Главные и хвостовые поплавки понтонного типа имели также деревянную конструкцию. Так как крыло имело большой размах, оно снабжалось подкрыльевыми цилиндриче скими металлическими поплавками.
      Вооружение состояло из 7,62-мм пулемета "Льюис" на шкворневой установке и подвешивавшихся под крылом бомб весом до 56 кг. В 1915 году под распорки поплавков подвесили 355,6-мм торпеду Уайтхеда и S.184 превратился в торпедоносец.
      Эти машины базировались как на береговых станциях Royal Navy, так и на гидроавиатранспортах типа "Бен-Мэй-Кри", сопровождавших линейные эскадры и конвои. S.184 вели поиск германских подводных лодок в Северном и Ирландском морях, в проливе Ла Манш и в Северной Атлантике, но летные качества перестали удовлетворять флот, и машина подверглась радикальной модернизации.

Переделываем "Светланы" в авианосцы и имеем счастье

smax написал:

А я специально выделил про обученные экипажи

Так под Мидуэем были Б-17 с Гавайев, как раз из поддержки флота

Dampir написал:

В 1915 году под распорки поплавков подвесили 355,6-мм торпеду Уайтхеда и S.184 превратился в торпедоносец.

Вот незадача. У нас нет 1000 фунтовых торпед. Торпеда 1908 года весит, ЕМНИП, 650 кило, а 45-12 - 810. Да и слабовата британская торпеда по кораблям линии.

Не надо "Светланы" в АВ - без КрЛ останемся.
Да и вообще... Зачем на закрытых театрах в ПМВ понадобится АВ?

А может лучше вместо плохих торпедоносцев  сделать хорошие ТКА? А то моторы-то явно в дефиците будут...

Отредактированно smax (13.02.2009 13:18:26)

smax написал:

Зачем на закрытых театрах в ПМВ понадобится АВ?

Так ПМВ не ВМВ, самолеты еще ни дальностью .ни загрузкой не блещут.
Ну а ТКА в ПМВ только у берегов и в базах

smax написал:

Не надо "Светланы" в АВ - без КрЛ останемся.

А действительно, зачем? У нас есть старые бронепалубники (которые впринципе можно использовать для минирования, но можно и переделать в авиатранспорты) причем в отличии от реала, у нас их много. Скорость у этих переделок, конечно будет так себе, но нам ничего такого сУрьезного не надо, они ж у нас не по одиночке ходить будут.

smax написал:

Да и вообще... Зачем на закрытых театрах в ПМВ понадобится АВ?

В виду несовершенства ПЛ, отсутствия радаров, локаторов нам могут понадобится самолетоносцы для "принудительного" затопления германских транспортов, обеспечения эскадры разведданными, обеспечения ПЛО эскадры, (авиаподдержки десанта).

smax написал:

А может лучше вместо плохих торпедоносцев  сделать хорошие ТКА? А то моторы-то явно в дефиците будут...

Хорошим ТКА, тоже нужны хорошие моторы. В отличии от ТКА (х/у) у самолета больше пространства для маневра (х/у/z). Попасть сложнее.

Dampir написал:

Ну а ТКА в ПМВ только у берегов и в базах

Ну так "Великий князь Константин"

ВадимВМ написал:

В виду несовершенства ПЛ, отсутствия радаров, локаторов нам могут понадобится самолетоносцы для "принудительного" затопления германских транспортов, обеспечения эскадры разведданными, обеспечения ПЛО эскадры, (авиаподдержки десанта).

Ну так может лучше ПЛ посовершенствовать?
разведданные - это да.
авиаподдержка десанте - ИМХО будетт совсем несущественной на фоне артиллерийской поддержки с кораблей.

ВадимВМ написал:

Хорошим ТКА, тоже нужны хорошие моторы. В отличии от ТКА (х/у) у самолета больше пространства для маневра (х/у/z). Попасть сложнее.

зато ТКА несет более мощную торпеду(или две, или мины), менее строг в отношении массы и размеров механизмов

Отредактированно smax (13.02.2009 14:04:20)

smax написал:

зато ТКА несет более мощную торпеду(или две, или мины), менее строг в отношении массы и размеров механизмов

ТКА: металл или дерево (в какую сумму?)? Дальностью и скоростью уступают однозначно. К тому же ТКА - одноразовый. Отстрелял торпеды и домой, а за это время самолет может слетать (и ввиду, чего уж там, хйеновой ПРО), торпеднуть, слетать на базу, затоварится и ещё раз слетать.

Rusbear написал:

Обученные экипажи рулят в разовых серьезных акциях, делать на них ставку при определении стратегии развития авиации и планировании войны по-моему нельзя. Можно оказаться с голой задницей из-за случайностей или одного неудачного вылета.

Собственно, да. То есть желательно первое применение сделать как можно более впечатляющим, а потом всех асов распределить по авиаполкам береговой обороны для обучения новонабранных пилотов. К концу войны иметь 40-50 торпедоносцев на Балтике, 50-60 на Проливах, 40-50 на ДВ.

Rusbear написал:

Обученные экипажи рулят в разовых серьезных акциях, делать на них ставку при определении стратегии развития авиации и планировании войны по-моему нельзя.

Под обученными экипажами понимались экипажи, обученные этому способу бомбометания. Вовсе не штучный элитный спецназ. Ну как пилоты палубной авиации. Тоже ведь специально обучали взлетать\садиться на АВ. Так и тут.

ВадимВМ написал:

ТКА: металл или дерево (в какую сумму?)? Дальностью и скоростью уступают однозначно. К тому же ТКА - одноразовый. Отстрелял торпеды и домой, а за это время самолет может слетать (и ввиду, чего уж там, хйеновой ПРО), торпеднуть, слетать на базу, затоварится и ещё раз слетать.

1. у ТКА более отработанная и менее строгая технология производства.
2. ТКА менее подвержен влиянию погоды, может действовать ночью и в плохих метеоусловиях (более того - это основная их погода и время).
3. Самолет, тем более дальний. как ИМ - тоже вряд ли больше одного вылета в день сотворит.
4. Почему это ТКА проигрывает самолету в дальности?
5. ИМХО ТКА более живуч
6. Сколько стоит ТКА типа, например, итальянских MAS-ов не знаю, но ИМХО на 1914 самолет типа ИМ - довольно дорогая вещь...

yuu2 написал:

кане-деревянные "авоськи" со скоростью 100-120 км/ч можно отпугнуть от выхода в торпедную атаку простыми пулемётами

Однако "Cвордфиши" от "Бмсмарка" не отвернули, тут все дело в опыте и крепости пузыря

smax написал:

может действовать ночью

Ну так налет на Таранто и был ночью

Отредактированно Dampir (13.02.2009 14:46:19)

smax написал:

штурмовик? То есть по мотивам не Ю-87, а Ил-2 или Р-Зет?

Тогда уж скорее "Пегас". Низкотехнологичные стали, дерево, фанера, перкаль и 2 мотора М-11, освоенных в производстве при уровне промышленности, уступающем 1913 году :-)

smax написал:

а есть в 1914 вообще техническая возможность слепых полетов - невигационное оборудование соответствующее, радио?

А ТКА может не только ночью, но и в дождь\туман

У ТКА те же проблемы почти :-)
К тому же гидродинамика пограничных сред - вещь более сложная, и нормальный гиссер сделать трудновато. А не-гиссер - считай, та же миноноска.