Константин написал:

Оригинальное сообщение #38221
Как вариант японцы могут ваклянчивать у англичан башню с 234мм пушкой с уже построенных БрК Дрейков или Кресси,

Осталось только доставить их в Сасебо. Военная контрабанда всё-таки.

Кстати да. Ну не будет англия ТАК подставляться. Им уже ваканто с окупанто хватило на хороший скандал. С кораблей ни одного орудия япам не достанется. Разве что с музейных, гладкоствольные с ядрами.:-) Ибо ещё чуть-чуть и с Россией не возможно будет договориться. А это Лондону ну совсем не улыбается.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #38292
Значит, если четыре, тогда в Англии есть запасное Mk VI* (отличется от Mk VI). Оно хоть и отличается от Mk.VII, в том числе замком и балистикой, но на безрыбье..., ну и запасное Mk.VII.
Так, что для Якумо есть и станок и ствол, хоть Mk VI, хоть Mk VII, причем не в 40, а в 45 калибров.

угу, только есть 2 момента:
1. станок башенный без горизонтальной наводки. Переделать конечно можно, но что получится
2. запасные стволы конечно заказаны одновременно с основными, а вот изготовлены ли к 1904 году - вопрос.... если уже изгоовлено - то это самое логичное

Константин написал:

Оригинальное сообщение #38292
Для обездоленного Конститусьон/Свифтшур в Англии есть много BL 9.2 inch naval gun Mk VIII в 40 калибров с Пауэрфул

Так дело не в том, что англичане не могут продать японии 9,2" в принципе, а в том, что в РИ они продавали эти орудия крайне неохотно. А с точки зрения разоружения кораблей своего флота для вооружения Японии, так и вообще неприемлимо.

Константин написал:

Оригинальное сообщение #38292
Если нагличане пошли на кантробандную продажу 8 и 6 дюймовок,

Э... не путайте частные фирмы (Виккерс и Армстронг) с правительством Англии. Фирмы продают свою продукцию на свой страх и риск, а вот продажа орудий и снарядов из арсеналов флота - это уже прямая военная помощь государства. Правительство англии на такое не пойдет (нафига ему нужны лишние осложнения)?

Константин написал:

Оригинальное сообщение #38292
но есть Mk I для Девонширов и Mk II для Уорриоров. Девонширы уже спущены на воду, значит и орудия уже в производстве, если не сделаны. Та, что с учетом запасных Mk III, Mk IV от Либертад/Трайемф и уже готовых Mk I для Девонширов может и наскрестись.

Опять-таки разоружать свой флот ради Японии? Инициатора такого предложения упекут в Англии в психушку.

Разместить японские заказы на изготовление - это да, но  готово будет после войны.

Так что все правильно у Глебыча, для восполнения потеряных пушек японцам отправили пушки "для индейцев" со складов Виккерса и Армстронга, т.е. формально правительство Англии не причем, ну и Виккерс с Армстронгом получили денег раза в 3 за них больше (за срочность, за риск и компенсация прежним заказчикам за срыв поставки).

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #38295
    Константин написал:

    Оригинальное сообщение #38188
    Назвать захваченный крейсер именем погибшей канонерки в приципе возможно, но назвать крейсер именем погибшего парохода, тем более формально часной КВЖД, эт вряд ли.

Формально данные корабли были выкуплены в казну, после прибытия во Владик. Названия получили от непосредственного "нового хозяина" кораблей (Руднева), который на момент "покупки" и переименования официально числился покойником, а не российским офицером.

Глебычу об этом говорилось, но авторский произвол...
Боевые корабли при зачислении в состав РИФ получают названия в любом случае указом ЕИВ (а не захватившего их) и "Сунгари" потому может быть максимум вспомогательным крейсером, в соответствии с традицией.
А вот "Кореец" может быть, но как "Память Корейца".

ПС. пока писал yuu2 уже написал примерно то же

Отредактированно anton (04.03.2009 09:26:21)

anton написал:

Оригинальное сообщение #38493
Да вот нифига, если бы на Ослябе стволы были расстреляны , как на Ушакове, тогда за отсутствием запасных - замена оправдана, но на Ослябе стволы новые и отстрел пары БК выдержат.

Во-первых, на "Ослябе" орудия с пониженной баллистикой и бронебойностью.
Во-вторых, на "Ослябе" русские 10"ки стоят с русским же боекомплектом.
В-третьих, ВОКу при присоединении "триумфов" к Камимуре потребуется "длинная рука". И сочетание русских "пересветовских" башен (с большими углами вертикальной наводки) и британских 10"ок с улучшенной баллистикой (даже по сравнению с русскими "тяжёлыми" 10"ками) - это "то, что доктор прописал".

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #38506
Во-первых, на "Ослябе" орудия с пониженной баллистикой и бронебойностью.

и тем не менее есть они и уже установленные и БК к к ним и все изготавливается в России. Замена же требует времени и средств и главно - зачем? Если даже  русские 10" пробивают пояс японских БРКР на разумных дистанциях (а пониженная баллистика увеличивает углы падения, т.е. шанс пробить бронепалубу)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #38506
Во-вторых, на "Ослябе" русские 10"ки стоят с русским же боекомплектом.

Я имел в виду трофейные 10" с трофейным же БК. Они гарантировано не восполнимы во время войны (например через неделю после замены англ.10" будет разбита в бою). Что делать? С Корейца снимать?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #38506
В-третьих, ВОКу при присоединении "триумфов" к Камимуре потребуется "длинная рука". И сочетание русских "пересветовских" башен (с большими углами вертикальной наводки) и британских 10"ок с улучшенной баллистикой (даже по сравнению с русскими "тяжёлыми" 10"ками) - это "то, что доктор прописал".

За глаза хватит и длинной руки родных 10" (115 каб, падения не наблюдаются с корабля). Нужна организация стрельбы главным калибром на дальние дистанции, зачатки которой продемонстрированы Корейцем. (но это большой расход снарядов, за который по головке не погладят). А если стрелять как в реале, то никакие суперметкие орудия не помогут.

Единственное основание для замены орудий Осляби (ИМХО) выход из строя пары 10" на Ослябе.

А почему еврейское государство предусматривается именно там. где сейчас Израиль - вроде же это было только одно из возможных мест. Там же кажется разные варианты рассматривались, до Южной Америки включительно.
И "утечка мозгов" - ну тек если это мозги, думающие так, как надо нам - пуркуа бы не па?

Читаю "Очерки по истории военной промышленности" Михайлова В. С. (генерал, видный деятель этой самой промышленности в 191х-1929). Работы нашим "засланцам" - даже не непаханное поле, а Эверест, на месте которого нужно сделать поле.

Написано, что при выборе места для постройки военных заводов руководствовались (ГАУ)  не характеристиками и удобством, а почти исключительно ценой земли, которую предлагали другие ведомства. А они предлагали то, что самим не нужно. но дешево. (О чем представители этих ведомств автору приватно говорили не особо стесняясь). Часто такая экономия выходила боком, Пример - Самарский з-д взрывчатых веществ.

Написано, что до самого начала ПМВ сырье для проучения тротила - толуол ВЕСЬ импортировался из Германии, хотя его можно было получать на Кавказе из нефти или в Донбассе при коксовании угля.

Написано, что ни на одном из заводов - орудийных, пороховых, взрывчатых веществ - не было моб. планов. Кстати в ПМВ выяснилось, что имеющиеся к тому времени заводы взрывчатых веществ, пороховые, взрывателей и трубочные, патронные производили от 10  до  50% того, что требовалось.

Один из двух основных заводов по производству взрывчатых веществ - Шлиссельбургский был по сути филиалом немецкой фирмы. Почти весь руководящий состав - немцы (вообще-то это нарушение законодательства, но "в виде исключения было разрешено"). Русские инженеры к наблюдению за процессом производства тротила не допускались.

"Русская промышленность до войны точных станков, требуемых военной промышленностью, не призводила". В 1910 Тульский оружейный з-д начал делать такие станки для себя. К 1915 производство расширилось до 600 станков в год. ГАУ решило на базе этого производства построить большой машиностроительный завод. Везде за границей точное машиностроение начиналось и развивалось по заказам и на базе военной промышленности.

Отечественное производство алюминия отсутствовало как класс. Месторождений бокситов  разведано не было, Когда, во время ПМВ, стали обсуждать постановку производства алюминия в России "большим плюсом было присутствие в России инженера Пенякова, известного знатока алюминиевого дела, поставившего это производство во Франции и Бельгии и имевшего там свои заводы". (прообсуждали до 1916, потом Пеняков уехал за границу, революция и все заглохло до 20-х)

"До 1914 военно-оптические приборы готовились исключительно из германского стекла. Кроме Германии, в Европе оптическое стекло изготовлялось только во Франции и был  еще небольшой завод в Англии".  Опыты начали на б. Императорском фарфоовом з-де в Питере. к концу 1916 начали делать некотороескол-во годного стекла. Но работали на привозном сырье и Питер - это неблагоприятное стратегическое положение. Постройка з-да в г. Изюм Харьковской губ.  (район. близок к местонахождению хороших глин, а в Изюме Минфин отдал военному ведомству закрытый спиртоочистительный з-д).

"Потребность военного ведомства в военно-оптических приборах покрывалась русскими заводами лишь в 25 - 50% не более".

И это еще да-а-алеко-о-о не все...

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #38613
115 - это на тяжёлой 10"ке. Т.е. не на "Ослябе".

115 для Осляби приводится в монографии,
я понимаю конечно, что это дальность дальность стрельбы полным зарядом (возможно на испытаниях Ослябя им и стрелял), но даже 87 каб (35 град) для 693 м/с неплохо (в смысле на такой дистанции падений снарядов не видно со стреляющего корабля)

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #38613
Я понимаю, что лень делать работу по переустановке и адаптации станка, но ...

Не лень, а дефицит времени и производственных мощностей...

Уж раз пошла такая пьянка.... Глебыч,почему не развернуть в Артуре производство пистолет-пулеметного примитива,по типу "стэна"???Патронный голод?(а то маузер с его тонкой механикой на роль ПП не очень) К тому же,(гулять так гулять) хотелось бы увидть минометы,РСЗО,бравого солдата Швейка,в конце концов!

smax написал:

Оригинальное сообщение #38618
А почему еврейское государство предусматривается именно там. где сейчас Израиль

Все вопросы (и претензии) к Моисею.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #38806
Миномёты итак применялись в ПА. Изготавливали из подручных средств.

Вадим,я в курсе.Но все равно спасибо!

galapagos написал:

Оригинальное сообщение #38800
К тому же,(гулять так гулять) хотелось бы увидть минометы

Уже раз 100 обсуждали... сделать несколько труб - не проблема, проблема в боеприпасах в товарных количествах (в т.ч. и взрывателях)

galapagos написал:

Оригинальное сообщение #38800
РСЗО

А где для них пороха набрать? Они же крайне неэкономичные, ну и опять же - эксперименты проводить надо. Вариант использования ракет Константинова (уже снятых к 1904 году с вооружения) не проходит, в ПА их нет.

ВадимВМ написал:

Оригинальное сообщение #38801
А "Память Сунгари"? ab
Всё таки на счёт Сунгари можно занести полкорабля. (за счёт мин)

Не выйдет, Сунгари не был военным кораблем при затоплении.