LeonFalk написал:

#1144497
А затраты на личный состав флота можно рассчитывать примерно из этих же соображений

гляньте ежегодные Отчет начальника Счетного отдела Главного управления кораблестроения и снабжений

http://sigla.rsl.ru/table.jsp?f=1016&am … ebug=false

весьма подробные разбивки расходов по статьям

LeonFalk написал:

#1145252
что-то подобное по армии есть?

прямого аналога в сети не встречал, ближайший-ежегодник Отчет Государственного контроля по исполнению Государственной росписи и финансовых смет


http://sigla.rsl.ru/table.jsp?f=1016&am … ebug=false

армия http://dlib.rsl.ru/viewer/01003849511#?page=136     такой же раздел есть и по флоту

Кстати дополню по лошадкам, лошадь второй категории-класса (обозная-казачья призывная ) обходилась казне в 50-100 руб (в том же туркестане дешевле, где под питером или Варшавском ВО дороже ), 1-й категории (кавалериская, полевая артиллерия легкая) со 100 руб только цена стартовала, и обходилась в среднем рублей в 200 . Ну а дефицитная высшей ктегории (для тяжелой кавалерии гвардейской и тяжелой артиллерии ) в 400-500 руб. Лошади служили в среднем 10 лет, с 5 до 15 лет, с учетом выбытия кроме естественного старения от болезней и травм, то примерно 15% лошадей списочных надо было ежегодно закупать . В общем бизнес этот был поделен между казенными коннезаводами, имперсики (на удельных землях  под управлением министерства двора ) и некоторыми "частными " коннезаводчиками . В  общем понятно почему альтернативы моторизации не было, лошадки дорожали от десятилетия к десятилетию, и к ПМВ 8 лошадок + 2-4 в резерве высшего класса на тяжелое полевое орудие тысяч в 5 рубликов обойдутся, что сравнимо со стоимостью самой артсистемы. А трактор что заменит их тысяч в 2-3 долларов в США стоит .

тохта написал:

#1170785
Насколько  я  понимаю, флот  обходился  дороже. Во  первых  особенностью  российского  флота (в  отличие  от  многих  европейских) было  то, что  большая  часть  матросов  не  имела  навыков  морской  службы (в  отличие  от    стран, где  был  мощный  торговый  флот), ни  нормального  образования.Т.е.  русских  матросов  нужно  было  учить  практически  с  нуля, поэтому  к  их  содержанию (кстати, оно  было  выше  чем  у  солдат)  надо  добавлять  серьезные  расходы  на  обучение.

Да какие там затраты на обучение? Это обязанность офицеров флота. А с материальной точки зрения так даже на испытания снарядов не потратились.

тохта написал:

#1170785
Насколько  я  понимаю, флот  обходился  дороже. Во  первых  особенностью  российского  флота (в  отличие  от  многих  европейских) было  то, что  большая  часть  матросов  не  имела  навыков  морской  службы (в  отличие  от    стран, где  был  мощный  торговый  флот), ни  нормального  образования.

Ну да, об этом у Графа и Горденева написано. И - финны, например, (более привычные к морю, чем, скажем, тот же рязанский Затертый), призыву не подлежали. Царизм проклятый.

сарычев написал:

#1171260
Царизм проклятый.

Издержки либерализации, при Н1 финнам был укомплектован один флотский экипаж

Подскажите, пожалуйста, где можно почитать и посчитать стоимость угля при переходе кораблей РИФ с Балтики на Дальний Восток и обратно с 90-х годов до Цусимы.