Вы не зашли.
Страниц: 1
Бронепалубные крейсера защищались броней только по скосам, оставляю борта без серьезной защиты. Вопрос: какой толщины были борта бронепалубников, от каких снарядов они могли защитить крейсер?
Отредактированно BC (26.01.2010 19:53:10)
BC написал:
Оригинальное сообщение #174602
Вопрос: такой толщины были борта бронепалубников, от каких снарядов они могли защитить крейсер?
Бронепалубники были сильно разные. На больших - могло быть и потлоще. Но по любому 10-15 мм борт мог защитить разве что от мелких осколков или 37-мм снарядиков - и то не в упор.
ВС ..."Бортовая броня бронепалубных крейсеров"
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #174618
10-15 мм
...об чём речь начинаем ??? ...один спрашивает про бортовую броню - у бронепалубников: броне - палубные ...надеюсь ясно
Kimsky - а Вы говорите об обшивке корпуса...
BC написал:
Оригинальное сообщение #174602
такой толщины были борта бронепалубников, от каких снарядов они могли защитить крейсер?
Ни от каких. Его главная защита - высокая скорость.
Nemos написал:
Оригинальное сообщение #174657
Kimsky - а Вы говорите об обшивке корпуса..
Внимательное чтение не только заголовков - а и тела сообщения - иногда дает поразительные результаты:
BC написал:
Оригинальное сообщение #174602
Бронепалубные крейсера защищались броней только по скосам, оставляю борта без серьезной защиты. Вопрос: такой толщины были борта бронепалубников, от каких снарядов они могли защитить крейсер?
Так что рискну этот метод чтения сообщений порекомендовать и вам.
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #174618
На больших - могло быть и потлоще.
До 25 мм на некоторых поясьях у кое-кого из англичан.
vov написал:
Оригинальное сообщение #174721
До 25 мм на некоторых поясьях у кое-кого из англичан.
По моему все же редкость. Французы 20 мм считали уже "толстой" обшивкой.
Впрочем, у бриттов кто-то из "6000"-ков - "эскадренные тараны" - вроде имели особенно усиленную обшивку в носу?
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #174724
"эскадренные тараны" - вроде имели особенно усиленную обшивку в носу?
Да, там аж 51 мм, почти вся носовая оконечность. Но это действительно экзотика.
Кстати, эти 51 мм при таране спасти вроде никак не должны. Наверное, просто усиленная за счет обшивки конструкция.
vov написал:
Оригинальное сообщение #174727
Кстати, эти 51 мм при таране спасти вроде никак не должны. Наверное, просто усиленная за счет обшивки конструкция.
Скорее всего да. Но, с другой стороны если удар будет неудачным - вскользь - может и сработает...
Kimsky написал:
Оригинальное сообщение #174731
с другой стороны если удар будет неудачным - вскользь - может и сработает...
Мне тоже так подумалось.
Что до вопроса в целом: мелкие снаряды, вплоть до 47-мм, обшивка вполне могла даже задерживать или отражать. Это описано даже для обшивки ЭМ в РЯВ (очевидно, под достаточно острыми углами, после боя с Громким), которую уж точно нельзя назвать толстой.
Возможно, будут иногда рикошетировать и более "серьезные" снаряды - при острых углах.
Еще - преграда для части осколков, дыры от которых у ВЛ все равно придется затыкать.
Т.е., в целом, толстая обшивка суть некое благо. Хотя не совсем броня:-).
vov написал:
Оригинальное сообщение #174766
Т.е., в целом, толстая обшивка суть некое благо. Хотя не совсем броня:-).
Ну, если на то пошло, она позволит выдержать и близкие разрывы снарядов в воде, да и в шторм тоже небесполезна. И с большей вероятностью взведет снаряд... хотя плюс это или мину - можно спорить.
А вообще все сводится к тому что более прочный корпус лучше.
исправил первый пост
А орудийные маски как-нибудь бронировались?
BC написал:
Оригинальное сообщение #174824
А орудийные маски как-нибудь бронировались?
Орудия были со щитами в основном
BC написал:
Оригинальное сообщение #174824
А орудийные маски как-нибудь бронировались?
Вроде - обычно - 2-4 дюйма закаленной стали. Могло быть и чуть больше.
BC написал:
Оригинальное сообщение #174602
оставляю борта без серьезной защиты
Не следует забывать об угольных ямах, мелочь, но приятно. Конструкторов вообще не сильно заботила защита борта у БПКР, расчитывая на непробитую палубу со скосами, на угольные ямы и многочисленные коффердамы. Обшивка же не защищало даже от средних осколков. Не помешало бы включение броневых элементов в конструкцию корпуса, т.е. броня бортового пояса вкючена в конструкцию корпуса, обеспечивая заодно и продольную прочность. Только вот позволял ли уровень технологий?
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #174902
Конструкторов вообще не сильно заботила защита борта у БПКР, расчитывая на непробитую палубу со скосами, на угольные ямы и многочисленные коффердамы.
До появления фугасных снарядов, заметим, бронебойные снаряды (или чаще -- попросту болванки) давали практически калиберные пробоины, в отличие от...
FOBOS.DEMOS написал:
Оригинальное сообщение #174902
Не следует забывать об угольных ямах, мелочь, но приятно. Конструкторов вообще не сильно заботила защита борта у БПКР, ....
..... Не помешало бы включение броневых элементов в конструкцию корпуса, т.е. броня бортового пояса вкючена в конструкцию корпуса, обеспечивая заодно и продольную прочность. Только вот позволял ли уровень технологий?
Очень заботила. Однако конструкция была слишком тяжела.
Ни на сколько. Броня навешивалась на борт и не могла воспринимать нагрузку.
артём написал:
Оригинальное сообщение #174918
навешивалась на борт и не могла воспринимать нагрузку.
Ну если навешивать. То да.
Страниц: 1