Заинька написал:

Оригинальное сообщение #183332
Больше в конце-концов в Артур не полезет.

Во Владик влезут все! Но доля истины в Ваших словах есть, и не малая.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #183335
Понятно дело, что сроки в пределах разумного, например формула может выглядеть так: 'время перехода' = (n+m) дней, где n - константа соответствующая среднему времени пути, а m - случайное отклонение от графика движения, m∈[-15;15], m∈Z.

Разумно.

ДО моделирования БД далеко.
Поскольку меняем в основном - и то в несущественном объёме от тоннажа линейного (БР, БРКР) - меняются преимущественно ТТЭ и меньше - количество кораблей.

Обсуждается:
Для появления корабля на театре действий - для России - от 4 до 12 мес (по "костям"?), для Японии - от 3 до 6.
Время вступления: в списочный состав - с момента заказа, в действующий - с момента передачи от завода, в боевой состав (при освоении командой) - через 2-4 мес (в зависимости от реалий и методик комплектации).

Для определения "программ строительства" и сроков есть исторические данные. Поскольку ДО начала войны НИ методика подготовки, ни принцыпы строительства, комплектации и оснащённости не меняются, то при изменениях характеристик  стороны указывают а) в публикациях о "намерениии" (за 2-5 дней) - возможные ТТЭ и б) точные для постройки данные - с указанием конкретных ТТЭ и из каких реальных программ строительства взяты резервы. Эти последние публикации и должны выставляться с разрывом 5-20 мин.

ВАЖНО - поскольку играем для удовольствия, то всяческие "уловки/попытки улучшения" с коррекцией "истинных" ТТЭ практически не будут иметь значения.

Переделка уже заказанного проекта возможна, НО - с данного корабля снимаются "штрафные" 10% водоизмещения от итогового проекта и срок строительства увеличивается на 6 мес.

И последнее - в каком объёме стороны могут "повышать" тоннаж конкретного проекта/аналога исторического: а) 5% или б) 10% от общего (тоннаж кораблей, принявших участие в войне)?

а) 5% - выглядит более предпочтительно и приближенно к реалиям. А уж "дополнительные" корабли - формируются за счет "экономии" и "хитростей".

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183362
По формулам - а ОНО это надо - так формализовать?

После того как четвертый год подряд в голову засовывают различные области высшей математики, причем по самое не хочу, то уже само как то формализуется

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183362
И для чего?

Что бы автоматизировать расчет времени прибытия, а не кидать каждый раз кубик или монетку или, что еще хуже, решать его путем голосования

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183384
А вот по времени начала войны - ? 0т 1900 до 1906 - великоват разброс. М.Б - от 1901 по 1906? Или с 02 по 04 с определением до полугода.

Может быть с 01 по 05?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183384
Т.о. - если Россия не предложит приемлемых для Японии дипломатических путей разрешения проблемы

Насколько я понимаю целью моделирования является "погонять кораблики", т.о. мирный исход нас не устраивает.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #183392
с 01 по 05

Тоже приемлемо.

Погонять кораблики - следствие успеха кораблестроительной программы. Если Россия значительно опережает - Япония подумает. Германия выполнит свой план - отвлечение внимания России на Дальний Восток, что вовсе не нужно ни Франции, ни Англии. Поэтому Японию "должны"? усиленно финансировать и строить для неё кораблики быстрее, что может дать некоторое временное количественно-качественное преимущество.

А изменение количества вымпелов?

К примеру русские вместо богинь(двух или всех трех) построят еще один "Пересвет", а вместо "Варяга" и "Аскольда" два "Богатыря"?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183355
Для появления корабля на театре действий - для России - от 4 до 12 мес (по "костям"?), для Японии - от 3 до 6.
Время вступления: в списочный состав - с момента заказа, в действующий - с момента передачи от завода, в боевой состав (при освоении командой) - через 2-4 мес (в зависимости от реалий и методик комплектации).

Мои предложения:

Сроки постройки "капитал-шипов" на иностранных верфях - 36 мес., на российских - 48 мес.;  для БпКр - 24 мес. на иностранных, 36 мес. на российских.
Сроки ввода в строй от момента передачи заводом до до полной боеготовности - для России 3 мес., для Японии - 2 мес.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183355
Для определения "программ строительства" и сроков есть исторические данные. Поскольку ДО начала войны НИ методика подготовки, ни принцыпы строительства, комплектации и оснащённости не меняются, то при изменениях характеристик  стороны указывают а) в публикациях о "намерениии" (за 2-5 дней) - возможные ТТЭ и б) точные для постройки данные - с указанием конкретных ТТЭ и из каких реальных программ строительства взяты резервы. Эти последние публикации и должны выставляться с разрывом 5-20 мин.

Согласен. Одно НО - до коллег иногда трудно "достучаться в личку", как бы почистить?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183355
ВАЖНО - поскольку играем для удовольствия, то всяческие "уловки/попытки улучшения" с коррекцией "истинных" ТТЭ практически не будут иметь значения.

Переделка уже заказанного проекта возможна, НО - с данного корабля снимаются "штрафные" 10% водоизмещения от итогового проекта и срок строительства увеличивается на 6 мес.

Имхо, достаточно увеличить срок сдачи объекта до 12 мес., и желание "перестроить" пропадет. Это разумеется, не должно касаться мелких переделок, вроде установки нескольких ПМК или прожекторов...

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183355
И последнее - в каком объёме стороны могут "повышать" тоннаж конкретного проекта/аналога исторического: а) 5% или б) 10% от общего (тоннаж кораблей, принявших участие в войне)?

а) 5% - выглядит более предпочтительно и приближенно к реалиям. А уж "дополнительные" корабли - формируются за счет "экономии" и "хитростей".

Категорически поддерживаю предложение ув. коллеги Leopard'а - не более 10% от реального для конкретного корабля, при увеличении общего тоннажа не более чем на 5%.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183384
? Посредник сам себе выбирает способ "мучений" :-) И эти вычисления пути от завода до ТВД в целом не имеют смысла, поскольку: все прграммы стороны будут подгонять к условиям мирного времени. Для военного времени есть аналоги, на попытках моделирования и старой цусиме посмотрите, хотя может и любая методика применяться.

Несомненно, выбор за Посредником - кости, монетка, математический аппарат, хоть карты "таро", лишь бы работало.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183384
А вот по времени начала войны - ? 0т 1900 до 1906 - великоват разброс. М.Б - от 1901 по 1906? Или с 02 по 04 с определением до полугода.
Как определить начинающую сторону? Есть вариант "копенгагирования" Токио и Сасебо - но при этом Британия автоматом вступает в войну на стороне Японии: секретные пункты договоров для того и существуют, чтобы о них можно было известить заинтересованных участников. :-)

"Плясать" предлагаю от выполнения японской программы - когда Япония сочтет что "пора садиться в автобус". В нападении России на Японию не вижу смысла.
В дебри политики предлагаю не лезть - слишком много равновероятных вариантов. Пусть будет "поединок", как в реале.

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183384
Т.о. - если Россия не предложит приемлемых для Японии дипломатических путей разрешения проблемы, нападающей стороной будет Страна Восходящего Солнца. И с учётом мнения Японии следует определять сроки начала действий.

Поэтому у России есть шанс построить больше или быстрее и напугать/предупредить военное решение конфликта.

В реале были вполне приемлимые варианты, если я завтра(или через 2-3 дня) сделаю предложение, от которого Япония не захочет отказаться, будем считать, что "победила дружба"?

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183394
Требует обсуждения:
Количественное увеличение состава флота для России на ДВ?

Максимально возможное количество основных кораблей: 12-14?

Инфраструктура НЕ меняется. Если допустить вероятность изменения - насколько и в какую стоимость (переводим в "АИ-деньги" - тонны и время?ab

Количество - столько, сколько сумеют провести на ТВД(оба партнера).
Инфраструктура меняется, если есть убедительное обоснование - откуда взяты средства(варианты лотерея\золотые копи\кредит "дяди Джона" не предлагать!!!)

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #183503
Может быть лучше плясать от водоизмещения корабля, а не от классификации?

Согласен. На английских - 100т/6дн., на прочих иностранных - 100т/7дн., на российских - 100т/9дн.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183494
кредит "дяди Джона"

Кредиты-то могут быть и государственными и могут быть дадены дополнительно - именно для целевого использования на военно-морское строительство. Строиться корабли этого периода будут в странах-кредиторах, что ещё прочнее привязывает Японию с союзнику. Механизм раскручивания конфликта я изложил, не упомянув о империалистическом соперничестве против монополии России в Манджурии Как Англии, так и САСШ с Францией и Германией. Руками Японии.

Всё-таки предлагаю в эти причинно-следственные политико-экономико-заклёпочные дебри не лезть, а упростить подход к игре. Тем боле, что особых противоречий нет.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183494
не захочет отказаться

Что можно предложить больше технологий, благоприятственного режима торговли, облегчение проблемы эмиграции-иммиграции и инвестиций Англии и САСШ? Не считая кредитов и перспективы расширения влияния в Китае и в Корее.

Отредактированно von Echenbach (13.02.2010 00:08:45)

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183535
Удлиннение" по сравнению с чем?

С английскими сроками строительства. И зимой строительство шло очень неспешно. О морских переходах и их сроках в мирное время - есть данные. И во время этих переходов также значительное время у Русских кораблей тратилось на "присутствие" и "ремонты" в Средиземноморье. НЕ считая отдельные случаи.

Герхард фон Цвишен написал:

Оригинальное сообщение #183535
По срокам перехода - за счет чего

Царский смотр, обучение, смена команд, кроме Либавы - снаряжение в Кронштадте. Я же говорю - не надо в дебри истории для "правдоподобия" погружаться. И не желательно создавать в АИ "глебыче-варяговскую" ситуацию с неспособностью Японии адекватно ответить.
У России НЕТ предпосылок, кроме желания участников для перестройки системы кораблестроения. А у Японии пока система судостроения слишком мала.

И ведь можно просто написать для России желательный состав с желательными ТТЭ кораблей и провести сравнительное моделирование, где у Японии реальный состав флота. Проблемы-то нет. Было-бы желание. :-))

Отредактированно von Echenbach (13.02.2010 00:22:54)

von Echenbach написал:

Оригинальное сообщение #183538
можно просто написать для России желательный состав с желательными ТТЭ кораблей и провести сравнительное моделирование, где у Японии реальный состав флота.

Та можно и без желатиновых ТТЭ - только с ОСЛЯБЕЙ и АЛЕКСАНДРОМ III на ДВ, уже Японии будет тяжелее выкручиваться Или сразу после прихода МИКАСЫ, тогда неприятнее придётся русским.
Так что в военно-морской модели считаю идею начать войну в случайный момент времени подходящей, если неохото нырять в политико-экономические сортиры.