Скучный Ёж написал:

#1257696
Без развитого оперения? Ну-ну...

Развитое оперение для беспилотной одноразовой ракеты вполне успешно заменяется отклоняемым вектором тяги и маневровыми движками.

Если интересно, то:



Ховер-тест противоракетного перехватчика MKV. Конструкция, как видите, чисто "вакуумная" - неаэродинамическая, неуклюжая - но в тестовой камере совершенно спокойно парит, просто работая маневровыми движками с высокой частотой. Теперь представьте себе кинетическую УРВВ, у которой сразу за ГСН воткнут кластер маневровых движков...

Dilandu написал:

#1257687
Но вероятность их снизилась до столь малой величины,

ЭЭээ напомните ка сколько разной хрени потоплено в ходе ВМВ таранами? Притом что специальных таранов да не было..

Dilandu написал:

#1257687
А противник, вместо того, чтобы вам в этом потворствовать, попросту отворачивает, дает форсаж

А у противника УРВВ точно остались? Или еще вариант выносим пушку на Дрон? Просто может неподвижная пушка на самолете и устарела, но пушка вообще врядли когда либо с самолета денется на нашем технологическом уровне...

Dilandu написал:

#1257687
И всеракурсный пуск УРВВ делает идею атаковать противника на пушках... неразумной.

Это потому что не было больших воздушный сражений со времен Ирано-Иракской. Войны в воздухе с 90-х имеют один конкретно выраженный формат. Или у противника нет истребителей в принципе, или Гегемон собрал всех своих шестерок и наводят общими силами "Демократию" в отдельно взятой стране...

Отредактированно Cobra (09.03.2018 22:12:49)

Cobra написал:

#1257727
ЭЭээ напомните ка сколько разной хрени потоплено в ходе ВМВ таранами? Притом что специальных таранов да не было..

Ну вот видите - прекрасно обходились и без специального тарана. Т.е. если переводить на воздушный бой - есть сильные основания полагать, что УРВВ малого радиуса действия с всеракурсным пуском хватит, чтобы выигрывать догфайты без специализированной пушки.

Cobra написал:

#1257727
А у противника УРВВ точно остались?

А откуда вам знать, что не осталось? Даже если ваша электрооптическая система позволяет изучить его внешние подвески, вы ничего не можете сказать о внутренних.

Cobra написал:

#1257727
Или еще вариант выносим пушку на Дрон? Просто может неподвижная пушка на самолете и устарела, но пушка вообще врядли когда либо с самолета денется на нашем технологическом уровне...

Сложно сказать. Сейчас пушки в основном ставят примерно как тараны и торпедные аппараты на крейсера и линкоры начала XX века; "много места не занимает, а вдруг пригодится". Но дальнейшее совершенствование УРВВ с всеракурсным пуском может создать ситуацию, при которой сближаться для применения пушки станет просто слишком опасно - как рискованно пытаться таранить корабль, имеющий исправные торпедные аппараты.

ИМХО, альтернативой пушке может быть подвешиваемый контейнер для пуска очень компактных УРВВ - своего рода, аналог FFAR с лазерным наведением. Т.е. чтобы обеспечить А - большую дальность, Б - большую вероятность поражения целей, вроде дронов, и В - возможность стрелять на маневре.

Cobra написал:

#1257727
Это потому что не было больших воздушный сражений со времен Ирано-Иракской. Войны 90-х имеют один конкретно выраженный формат. Или у противника нет истребителей в принципе, или Гегемон собрал всех своих шестерок и наводят общими силами "Демократию" в отдельно взятой стране...

В Югославии были воздушные бои против Миг-29. Все они были выиграны пусками AIM-120 с дистанции, при этом соотношение сил в конкретной точке не было "абсолютно превосходящим". Согласен, что югославские машины были старыми, а пилоты едва ли имели особый опыт.

Скучный Ёж написал:

#1257736
Имеется ввиду лазер с самонаведением? Пушка с такой системой будет легче.

Каким еще самонаведением? Обычная лазерная турелька, замкнутая в электрооптическую систему (лазер - он ведь еще и весьма неплохой себе телескоп в своем диапазоне).

Скучный Ёж написал:

#1257736
Пушка с такой системой будет легче.

Нет не легче. Отдачу куда девать будете? Лазеру все равно, как он повернут относительно вашего полета.

Скучный Ёж написал:

#1257736
Эффективность не определяется одной маневренностью. Но технология внушает оптимизм.
Я сразу указал на развитие систем защиты - вплоть до тех же пушечно/лазерных автотурелей.

Я не спорю, но лазерные турели убивают догфайт окончательно - убегающий попросту расплавит дульный срез автопушки догоняющего до того, как тот войдет в радиус поражения.

Dilandu написал:

#1257734
В Югославии были воздушные бои против Миг-29. Все они были выиграны пусками AIM-120 с дистанции, при этом соотношение сил в конкретной точке не было "абсолютно превосходящим". Согласен, что югославские машины были старыми, а пилоты едва ли имели особый опыт.

Были.
Не стоит брать точку. В конкретном объеме превосходство было в принципе подавляющим.
И вопрос не по старости машин кстати, а вопрос в том что югославские МиГи конкретно были в убитом состоянии. На большей части не работали БРЛС, СПО и т.д.

Dilandu написал:

#1257734
контейнер для пуска очень компактных УРВВ - своего рода, аналог FFAR с лазерным наведением.

Врядли УР. Я полагал бы использование пушки/пулемета для самообороны.... установка к примеру по типу Ту-22М2/3.  Созревание реально эффективной лазерной технологии для ПРО пад баальшим вопросом..

Скучный Ёж написал:

#1257736
Я сразу указал на развитие систем защиты - вплоть до тех же пушечно/лазерных автотурелей.

Здесь я согласен. создание эффективной ПРО для истребителей вполне очевидная задача, которой не занимаются, ибо по настоящему воевать никто не собирается. Так принятие эффектных поз и надувание щек.

Dilandu написал:

#1257740
но лазерные турели убивают догфайт окончательно - убегающий попросту расплавит дульный срез автопушки догоняющего до того, как тот войдет в радиус поражения.

Маневр вполне очевидно снизит вероятность поражения цели. Так что Скорость-маневр-огонь и добавим требованите эффективных систем защиты никуда не денется в обозримом будущем.

Dilandu написал:

#1257766
Задача-то очевидная, но вот решение ее - довольно сложное. УРВВ имеют очень небольшие габариты и довольно малую ЭПР, угловые скорости высокие, и, собственно, перехватить их чем-то кроме энергетического оружия довольно непросто. Гипотетический кинетический перехватчик, способный перехватить УРВВ, будет вынужденно иметь весьма значительные габариты, поскольку ему потребуется очень развитый сенсорный комплекс.

То есть, перехват маневрирующего "на уклонение" самолета с эпр, стремящейся к тем же значениям, Вы считаете делом решенным, а перехват неманеврирующей так урвв - проблемой?
Перехватчику нужна полуактивная гсн, а не развитые сенсоры. И вообще достаточно какой-нибудь рэб-приблуды для сжигания мозгов урвв

Dilandu написал:

#1257766
на 100-киловаттный твердотельный лазер, запитываемый от вала двигателя.

А хватит в атмосфере то? Без 2х метрового фокусирующего зеркала то?

Новое видео пуска Кинжала. Голова и двигатель зацензурены.

Отредактированно Скучный Ёж (11.03.2018 08:44:24)

Скучный Ёж написал:

#1258048
Новое видео пуска Кинжала. Голова и двигатель зацензурены.

Злые языки говорят, что этот Кинжал и не кинжал вовсе. А Искандер. Точнее ракета от него. И ведь похожа. Близнецы просто.

Dilandu написал:

#1257709
Теперь представьте себе кинетическую УРВВ, у которой сразу за ГСН воткнут кластер маневровых движков...

Увы, надежды на перехват нет..Масса перехватчика слишком мала..
Учите физику, особенно законы Ньютона..

Нехорошо. Ссылка то левая. Из чего вообще  следуют  такие грандиозные заключения?!

Dilandu написал:

#1260413
КНДР, что они уже готовы даже обсуждать возможность денуклеаризации

Я не сомневаюсь, что корейцы готовы обсуждать денуклиаризацию США 

Dilandu написал:

#1260480
факт того, что КНДР впервые согласилась обсуждать такой вопрос

Американская газета заявила, что по словам южнокорейских посланников северные корейцы выразили готовность обсуждать данный вопрос. Причем непременным условием денуклеаризации выступает ликвидация военной угрозы КНДР и гарантии безопасности для неё.


А в целом: поживём-увидим, для начала нужно чтобы переговоры состоялись.

Отредактированно Mihael (18.03.2018 21:26:26)

Эд написал:

#1260500
Т.е. США должны вывести свои войска (и ЯО) из Ю-Кореи.

А может быть и из Японии тоже, благо от неё до корейского п-ва рукой подать.

Сольется. Жить то надо, ну хоть на что то....

Для начала просто хочеться жить. А значит не сольется... Саддам не даст соврать ему там чтото тоже обещали. Впрочем как и Каддафи и прочим несимпатичным  персонажам. Только вот в чем вопрос ЗАПАД  ощутимо более несимпатичен.