anton написал:

#1354458
Еще особенности распределения выпускников ВВМУЗов.

Мое ИМХО систему подготовки офицеров флота надо в принципе менять

https://www.korabel.ru/news/comments/di … avoda.html

Дизель-дизельный агрегат (ДДА) полной мощности 12000 л.с. предназначен для использования в составе главной энергетической установки кораблей последнего поколения типа корвет для работы на гребной винт фиксированного шага; для работы на гребной винт регулируемого шага. ДДА 12000 укомплектован двумя  современными дизелями 16Д49 мощностью по 6000 л. с. каждый, имеет двухскоростную редукторную передачу, обеспечивающую совместную и раздельную работу дизелей со звукоизолирующей композитной муфтой, локальную систему управления, защиты и контроля, построенную на микропроцессорной базе. Микропроцессорная система управления позволяет выравнивать нагрузку по дизелям, осуществлять режимы реверса и отключать, при необходимости, один из дизелей.

Преимущества:

Регистровая система наддува позволяет отключить один из турбокомпрессоров на режимах средних и малых нагрузок, тем самым, увеличивая крутящий момент, снимаемый с фланца коленчатого вала дизеля при маневрировании и разгоне судна. Агрегат может эксплуатироваться по схеме совместной или раздельной работы дизелей путем передачи мощности через редуктор от одного (любого) или двух дизелей одновременно на гребной вал. В агрегате использованы высокоэкономичные дизели производства ОАО «Коломенский завод» с регистровой системой наддува, улучшенной гидравлической характеристикой и усиленными элементами блока, деталей цилиндро-поршневой группы.

Технические характеристики

Наименование параметра Величина
Полная мощность, кВт 8560
Частота вращения выходного фланца редуктора ДДА, об/минsup>-1 240
Габариты агрегата, не более, мм: 
длина 16000
ширина 3700
высота 3950
Масса агрегата (сухая), не более, кг 79000
Стандартный удельный расход топлива (по ИСО), г/кВт·ч 199
Стандартный удельный расход масла на угар (по ИСО), г/(кВт·ч), не более 1,0
Наработка агрегата до замены масла, ч    2500
Назначенный ресурс до кап. ремонта, ч  15000
Назначенный ресурс до перебор 60000
Назначенный ресурс до списания, ч  100000

Отредактированно Cobra (16.04.2019 11:21:18)

anton написал:

#1354458
Звезда как раз и выживала в 90е за счет гражданки - на яхты и прочие СПК дизели поставляла (массогабариты то как ГТУ), но это единицы в год

СПК в 1990-е стали массово выходить из эксплуатации. Причина - дорогой билет и были вытеснены автотранспортом. Остались там, где вообще никак без них \автодорога занимает 4-5 час, СПК 1 час\ или там где туристы их кормят, напр. С-Пб. Но цена СПК около 300-400 руб, автобус 50-70.
Возможно, если сейчас пойдет возрождение СПК хотя бы в небольших объемах \Крым\ + ВМФ на Звезде хотя бы стабильный пакет заказов будет.

anton написал:

#1354458
Еще особенности распределения выпускников ВВМУЗов. У меня образование инженер-кораблестроитель, был назначен командиром ЭМБЧ. На соседний корабль КБЧ-5 (дизельный) был  назначен лейтенант-паросиловик (он на Фокин планировался, но Фокин списали).

У мея один из КБЧ-5 был кораблестроитель. Ничего не сломал, стремился вникнуть в суть вопроса, привести мат.часть в порядок, но при этом как огня боялся что на него попадет капелька машинного масла.... Короче весело было ))))
Но у нас на 97 и 745 было интересно следующее: корабли с электродвижением, а офицеры БЧ-5 были дизелистами. Приходили на должность командира электротехнической группы. Электрооборудование проходили как глубоко второстепенный предмет "когда-то давно на 3-м курсе". Что такое электродвижение почти не знали. Ну и дизель 13Д100 - был поначалу для многих каким-то монстром.

anton написал:

#1354458
Корабли 3 ранга, потому в БЧ-5 один офицер по штату мирного времени.

В начале 2000-х на ПСКР стали вводить доп. должности офицеров БЧ-5. На ПСКР 2 ранга \ВМФ 3 ранга\ офицеров БЧ-5 стало 2. Хотя на 1124 \альбатросы\ ЕМНИП их всегда было 2.

anton написал:

#1354458
Справились, конечно, и ничего даже не сломали.

Здесь зависит от желания освоить матчасть, и отношения командования \флагмеха\ в части действительной помощи в этом деле.
Базовая подготовка будет иметь большое значение. Если лейтенант не знает как маркируются насосы и путает 63\30 с 160\80 - вопрос сам собой возникает чему его учили или как сам учился, либо сколько времени он провел в МО будучи курсантом.

veter написал:

#1354492
Высшее образование предполагает не обучение эксплуатации конкретных установок или механизмов, а  дать обучаемому такие знания, используя которые он мог бы освоить любое оборудование по его профилю. Что-то самостоятельно, что-то появившееся позднее в процессе дообучения или переподготовки.

Чисто имхо система военно-морского образования в корне не верна. то что пишешь  это неверный подход.

Реально надо готовить по 2-3 специальностям всего изначально. Типа инженер-электро-механик/помошник вахтенного офицера, инженер-радиоэлектроник/помошник вахтенного офицера, инженер-электромеханик/специалист ЭМБЧ..
Выпустилились. На флота на год, определились что к чему. Управление кадров определилось с необходимыми Вакансиями и спустило списки на флоты, утрясли варианты поехали в учебный центр, на подготовку на конкретные комплексы /установки и т.д. Потом опять назначение уже на конкретные должности в БЧ на кораблях, береговых частях и пр.

Cobra написал:

#1354490
Масса агрегата (сухая), не более, кг 79000

Собственно тут и собака зарыта. Масса ОДНОГО ДДА равна массе 4 звездовских машин (агрегатная мощность сопоставимая), звездовский агрегат ок.20 тонн.
Если тупо менять 3 звездовские машины на 3 коломенские, то получаем перегруз в 180 тонн (для 800 тонного кораблика критично, это поболее будет относительно, чем пресловутая перегрузка кораблей 2 ТОЭ). По массе вместо 3х звезд можно всобачить только один ДДА (и таки перегрузка в 20 тонн и потеря 2/3 мощности). Несерьезно.
Теперь если проектировать кораблик изначально под ДДА (т.е. компенсируем увеличившийся вес машин и ГСМ увеличением размеров корпуса), то ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО (а приблизительно, потому что весовой нагрузки по статьям не знаю) получается ок. 1150 тонн (за счет роста веса корпуса, систем и топлива для сохранения дальности). Т.к. мощность осталась прежней, а сопротивление выросло, то по ф-ле адмиралтейсих коэффициентов получаем падение скорости на 21 процент, т.е. если для 800 тонн 30 узлов, то для 1150 тонн 23,5 узл. Все конечно очень приблизительно, но порядок цифр дает. Там не 1-2 узла потеря.

Cobra написал:

#1354498
Выпустилились. На флота на год, определились что к чему. Управление кадров определилось с необходимыми Вакансиями и спустило списки на флоты, утрясли варианты поехали в учебный центр, на подготовку на конкретные комплексы /установки и т.д. Потом опять назначение уже на конкретные должности в БЧ на кораблях, береговых частях и пр.

Это ты предложил элемент болонской системы (т.е. двухзвенное образование бакалавр-магистр). Плюсы неочевидны пока по факту (гражданские в основном на нее перешли).

Как вариант можно перейти на английскую систему, где офицер может вообще не быть специалистом, т.к. он менеджер, т.е. администратор. А за матчасть мичманы со старшинами ( среднее техническое образование) отвечают в т.ч. материально. 100% контрактники же. Вроде работает система.

veter написал:

#1354550
гардемарин, а дальше специализация перед назначением на должность. Учитывая, что значительная часть флота корабли не большого тоннажа, где совмещенка например БЧ-2-3 будет почти всегда - здравое зерно в предложенном выше есть. Или КБЧ-5 получив базовое образование в ВУЗе дальше специализируется перед постановкой на должность на определенный тип ЭУ. Или на группу-дивизион на корабль 1-2 ранга.

А потом его переводят на корабль другого класса. И что, в этих кораблях полный ноль?

Андрей Рожков написал:

#1354584
А потом его переводят на корабль другого класса. И что, в этих кораблях полный ноль?

Изучает матчасть и по окончании сдает зачет на допуск к самостоятельному управлению заведованием. Если затягивает или не сдает - сидит на голом окладе.

anton написал:

#1354604
И сдает зачет на допуск к самостоятельному управлению. В чем разница с сейчас?

Конкретно по БЧ-5 очень слабые практические навыки по матчасти полученные во время практик и стажировок в ВУЗе.
Зачеты на допуск это не учитывают.
Отсюда откровенно никакое администрирование, когда офицер не в состоянии внятно поставить задачу подчиненным, определить потребное время для проведения тех или иных работ и скоординировать их действия например трюмных и электриков.

anton написал:

#1354604
Интервью читал с комБЧ связи. Остальные - видимо то же, система то одна.

Интересно посмотреть на "их" организацию. И сравнить с нашей.

anton написал:

#1354604
А я вот не уверен, что современные штурмана могут секстаном пользоваться практически.

Мореходная астрономия еще есть

anton написал:

#1354604
И удачно администрировать - это не совсем эквивалент уметь делать все то, что входит в обязанности подчиненных (хотя и желательно ПОНИМАТЬ для большей эффективности).

На крупных гражданских судах старший механик фактически является администратором. Непосредственно работами по матчасти руководит 2й механик. Но до деда лет 15 работы.

anton написал:

#1354604
То, что в узком плане своего заведования специалист может быть более профессиональным, чем его начальник - ничего страшного. Невозможно быть профессором всех наук и мастером всех видов спорта. Задача администратора как раз и состоит в том, чтоб максимально эффективно использовать имеемых специалистов, а не выполнять обязанности за них.

Только когда руководитель администрирует окриками и пинками - толку мало. Специальная подготовка у администратора должна быть шире чем у подчиненных, для чего собственно и нужен ВУЗ. Также нужны ИМХО практические навыки при выполнении работ. Разумеется не значит, что офицер БЧ-5 должен уметь "крутить гайки быстрее чем подчиненные".

anton написал:

#1354604
И главное отличие офицера от мичмана в том, что офицер должен мочь выполнить задачу в НЕСТАНДАРТНОЙ ситуации

На практике зачастую бывает, что офицер в нестандартной ситуации не знает как правильно поступить. Чего-то недоучил в ВУЗе, практических навыков не получил, по прибытии на корабль лейтенантом зачеты на допуск сдал чисто формально, затем полгода матчасть осваивал, освоил так себе. Года два прослужил без взысканий, дальше пошел на повышение.... А тут на тебе не штатная ситуация....
Конкретный пример:

Я собственно о том, что если зачеты на допуск принимать "как положено" особенно по специальности БЧ-5, то половина вчерашних курсантов их не сдаст. Не знаю как этот процесс был организован в ВМФ, в МЧПВ не сдача зачетов означала массу проблем именно для командования корабля.

Андрей Рожков написал:

#1354619
Машинист имеет представление, сколько времени нужно для тех, или иных работ электриков?

Кто такой Машинист?

veter написал:

#1354631
Кто такой Машинист

механик.

veter написал:

#1354716
Командир БЧ-5  при постановке задач должен учитывать время необходимое для их выполнения и определяет кому что делать, координируя действия своих подчиненных: электриков, трюмных, мотористов, газотурбинистов и т.д.

Как и любой начальник цеха при ремонте в цеху.