//Но пользовался он явно другим источником, откуда и узнал, что устройство "совместимо только с активно-реактивными снарядами". В Википедии такого нет.//

А вы не думали, что он мог просто исказить - случайно или намеренно - факты?

Логически обоснованной причины, почему управляющий взрыватель может быть поставлен только на А-Р снаряд не существует.


//Видно плохо. Нужен либо более крупный снимок, либо (и лучше!) схема, чертёжик. Пока на всех изображениях (и фото, и рисунках) XM1156 Precision Guidance Kit Head видно только то, что "крылышки" повёрнуты на небольшой фиксированный угол (везде - на одинаковый!), без намёков на возможное вращение.
//

Найдите мне детальный чертеж "Арматы") А то мне тоже "плохо видно" что она сделана не из картона на педальном ходу)

//Или сравнение с "обычным" снарядом снабжённым данным "девайсом" уже не такое показательное? //

Я вас удивлю, но управляющему взрывателю абсолютно без разницы, каким снарядом рулить. Он выполняет терминальную коррекцию, когда обычный и А-Р летят одинаково.

//Ну, вообще-то, другого серийного советского-российского штурмовика нет. Чему данное сравнение не противоречило бы.//

ОК, запишем: Су-24 не существует)

Перечитайте еще раз мой пример)

//Это все равно что сравнить Су-25, A-10 и F-117, и заявить, что советская авиапромышленность могла делать ТОЛЬКО дозвуковые ударные самолеты//

Особое внимание на слово "только")

Хм, похоже, я был не совсем прав!



Янки решили вопрос еще проще: они вращают PGK относительно оси снаряда)

The PGK system uses built-in software, a Global Positioning System receiver, and small “canards,” or aerodynamic fins, to provide more accuracy to the round’s trajectory. As the round follows its ballistic trajectory, the GPS receiver provides the round’s current location and flight pattern.

The system compares that data to the target’s coordinates. With this “should hit” versus “will hit” data, the fins rotate to make small corrections to the ballistic trajectory that ultimately guide the projectile on a more accurate path.

Отредактированно Dilandu (20.05.2016 09:53:06)

Dilandu написал:

#1062754
А вы не думали, что он мог просто исказить - случайно или намеренно - факты?

Мог. Как и Вы.

Dilandu написал:

#1062754
почему управляющий взрыватель может быть поставлен только на А-Р снаряд

Может, на "обычном" снаряде он и не нужен? Ведь важный недостаток активно-реактивных снарядов - меньшая кучность. Что и было видно на сравнительной картинке: http://www.globalsecurity.org/jhtml/jfr … ge5.gif|||
А новый "девайс" позволяет значительно улучшить кучность активно-реактивного снаряда, избавив от основного недостатка.

Dilandu написал:

#1062754
мне тоже "плохо видно" что она сделана не из картона на педальном ходу

Как будет угодно.

Dilandu написал:

#1062754
ОК, запишем: Су-24 не существует)

Да, такого штурмовика не существует. Есть фронтовой бомбардировщик Су-24, и в упомянутом тесте он не совсем уместен. Ваш пример некорректно составлен.

Dilandu написал:

#1062763
Янки решили вопрос еще проще: они вращают PGK относительно оси снаряда)

Значит, зрение меня не обмануло, а то высматриваю "пазы", и не нахожу.

Dilandu написал:

#1062853
вы признаете, что никаких практических помех к установке его на обычный снаряд не существует?

Прикрутить такое можно на что угодно, хоть на снаряд катапульты, вот только какая-такая необходимость задумывать применять такое устройство на обычных снарядах? Кучность и так вполне удовлетворительная. У такого снаряда недостаток - значительно меньшая дальность, по сравнению с активно-реактивным, но это уже никакая "насадка" не исправит (скорее - усугубит).

Dilandu написал:

#1062857
Я так понимаю, что на обычные снаряды устанавливают для "хирургических" выстрелов. Там, где разлет требуется свести к абсолютному минимуму - например, в гражданской застройке, или при ближней поддержке своих сил. Ну и это сильно упрощает перенос огня и делает ненужной пристрелку.

Совсем необязательно. Срединное отклонение по дальности для Д30 на 15 км - 28 метров. Полное (для 100% снарядов) выходит - 120 м. А как говорят испытания девайса 90% выпущенных снарядов DM111 легли в круг 5 метров. И на большей дальности. Разница мне нравится.

Отредактированно Sergey (20.05.2016 23:06:35)

Dilandu написал:

#1062857
Там, где разлет требуется свести к абсолютному минимуму

Интересно было бы посмотреть на сравнительные данные по обычным снарядам. Там разница явно будет не такой значительной, как в случае с активно-реактивными, если вообще будет.

Отредактированно Пересвет (21.05.2016 00:32:09)

Пересвет написал:

#1062876
А при чём тут наша Д-30?!  Американцы что, её использовали для сравнительных стрельб?

Ну то, что американцы ее использовали и испытывали сомнений у меня, лично, нет. Иначе и быть не могло. А я использую её потому как под рукой есть таблица стрельбы на неё. А её гаубичная или даже мортирная (что тоже заложено) траектория полета снаряда схожа с М109 и иными гаубицами, соответственно и внешние воздействия на снаряды схожи, соответственно и расбросы схожи.

Пересвет написал:

#1062876
А без "девайса"?

Под рукой таблиц на DM111 нет. Снаряд хоть и старый , но  используется, таблицы нужно искать. Только порядок цифр будет таким же.

Sergey написал:

#1062919
её гаубичная или даже мортирная (что тоже заложено) траектория полета снаряда схожа с М109 и иными гаубицами, соответственно и внешние воздействия на снаряды схожи, соответственно и расбросы схожи.

Ага, как АК-74М и М-16А2. Разный калибр, разная длина ствола... 

Sergey написал:

#1062968
Для М107 155 мм нашел рассеивание

Нужно сравнение при использовании ОДНОГО И ТОГО ЖЕ орудия.

Sergey написал:

#1062968
60 ОФ снарядов для уничтожения точечной цели на 10 км для 152 мм. Сколько понадобится доработанных?

Какое 152мм орудие используется в таблице? И насколько точно определены координаты цели для приведённых данных в таблице? А иначе GPS поможет всего лишь "уложить снаряды в небольшой круг", но не в цель.

Sergey написал:

#1063053
Однотипные задачи заставляют изобретать разное оружие с практически одинаковыми баллистическими данными.

Да неважно, что "заставляют". Важно что в итоге получается. Я уже написал - калибр разный, длина ствола разная, заряд, снаряд, всё разное.

Sergey написал:

#1063053
Если найдете срединное отклонение в 2 метра (полное  - 5 метров) на полной дальности

Откуда вообще такие данные? Вот здесь проиллюстрирован результат использования XM1156 Precision Guidance Kit Head: http://www.globalsecurity.org/jhtml/jfr … ge5.gif||| Циферки другие.
И видно, что просто хотели уменьшить главный недостаток активно-реактивного снаряда, вот и всё.

Sergey написал:

#1063053
А тип орудия не указан, поскольку не имеет значения. И разумеется координаты целей в наставлениях заранее известны по умолчанию.

Не имеет значения, что за 152мм система? То есть, та же кучность стрельбы 2С3 "Акация" равна таковой у 2С19 "Мста-С" (на одинаковой дистанции)?!
И уровень точности определения координат цели, например, на 10-километровой дистанции тоже не указан. Возможно, что он невыско. В таких условиях вполне возможно, что потребуется и 60 снарядов выпустить. Вот только без "высокоточных" данных - и "высокоточных" активно-реактивных снарядов с XM1156 Precision Guidance Kit Head может потребоваться немало. Возможно, что и намного больше 60-ти.

//И уровень точности определения координат цели, например, на 10-километровой дистанции тоже не указан//

Простите, но это не имеет никакого отношения ни к орудию ни к боеприпасу. Если "Коалиция" неверно определила координаты цели, а французская трехдюймовка позапрошлого столетия - верно, то артиллерийскую дуэль выиграет трехдюймовка) Утрирую, конечно, но опеределение координат цели - отнюдь не задача орудия.

Sergey написал:

#1063082
мизерные различия в калибре, длине ствола

Даже при ОДИНАКОВОМ калибре и длине ствола в баллистических характеристиках могут быть различия.

Sergey написал:

#1063082
During a September demonstration, PGK proved its compatibility and performance with the German Army's DM111, 155mm round fired from their self-propelled howitzer, PzH2000.

During this demonstration, PGK delivered 90 percent of rounds fired within five meters accuracy of the target positioned 27 kilometers from the gun position.

Это никак не обсуждаемая здесь M109!

Sergey написал:

#1063082
Кучность важна на артиллерийском полигоне, при испытании конкретного одного ствола, а в дивизионе каждое орудие имеет своего наводчика, и не все из них отличники. А даже если и так, то внешние условия не всегда дают выставится нормально.

То есть, о чём я и пишу - на "обычных" снарядах использование XM1156 Precision Guidance Kit не имеет смысла. И применение - лишь для устранения недостатка активно-реактивного снаряда.

//То есть, о чём я и пишу - на "обычных" снарядах использование XM1156 Precision Guidance Kit не имеет смысла//

Я сомневаюсь в способности обычного снаряда дать ту же точность без пристрелки.

Sergey написал:

#1063219
Древний DM111 не может применятся с М109?

А речь не о возможности применения, а о результатах испытаний. Если обсуждается М109, то и данные принимаются по этой системе. И нечего выдавать за них стрельбы из PzH2000.

Sergey написал:

#1063219
Что касается последнего вашего тезиса, то логики рассуждения я не понял.

"Спецнасадка" устраняет основной недостаток активно-реактивного снаряда - меньшую кучность по сравнению с "обычным". А "обычному" снаряду такие "костыли" не нужны. Во всяком случае, не настолько, чтобы увеличивать стоимость каждого снаряда применением  XM1156. Что не понятно?