Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #316938
И 17-17,5 узлов скорости хватило бы. А повышенная автономность ни к чему, если ставится задача "обладания Жёлтым морем".

Даже "стабильных" шестнадцати с половиной! ...

Их "броненосные крейсера" в понятие "крейсерский флот" не входят, поскольку создавались для подержки своих ЭБРов в бою главных сил, и являлись фактически "быстроходными броненосцами II-го класса"! Я уже говорил это неоднократно.

"поддержка ЭБР" это дополнение ЭБР качествами которыми они необладают,
японцы создали крейсера которые превошодят крейсера противника но и в состояние усилить линию количественно в решающем сражение.
Именно это мы и наблюдаем в РЯВ, когда было надо они посылали свои броненосные кр. для перехвата русских крейсеров, когда надо ставили свои крейсера в линию.

Важно не "охранение конвоя", который сам по себе является "тормозом" при переброске грузов на материк, а ликвидация угрозы своим коммуникациям, то есть - русских броненосных крейсеров.

для островной державы критична нетолько и нестоль переброска грузов на материк как переброска грузов в саму японию. Если Япония отказывается от многочисленных дешовых бронепалубных крейсеров то она становится уизвима для атак крейсеров II ранга, даже для атак всп. крейсеров.

Проблема "бородинцев" в том, что стали "чинить то, что не сломалось", изменяя первоначальный проект, что при том же нормальном водоизмещении не только вносит улучшения, но и добавляет кораблям немало недостатков.

потомучто эти недостатки отвечали взглядам РИФ, отечественные корабли имели эти недостатки потомучто их требовали взгляды РИФ

Три из которых должны были вскоре вернуться на Балтику.

приехалибы другиe

Из-за "полтав" скорость наших броненосцев была ниже, чем у противника. И наши броненосные крейсера вовсе не должны были участвовать в бою главных сил, противостоя "асамам". Против "асам" мы и строили увеличенное число ЭБРов.

у японцев тоже не одни микасы в линии, что значет не должны, они пригодны для линии, этого достаточно

А нам и не нужно преимуществ над "ПКТ". Нам нужно преимущество над "пересветами", за ту же цену.

и какое особое преимушество мы получим?
Огневая мощь изза переоблегчённых 12" снарядов незначительно выше, бронирование будет да мощнее, но у Пересветов его вообщем вполне хватало.

И 17-17,5 узлов скорости хватило бы. А повышенная автономность ни к чему, если ставится задача "обладания Жёлтым морем".

прежде всего ставится задача войны на ДВ, против англии или против японии, это в условиях ДВ требует действий вне ЖМ пре присутствие превошодящих сил противника.
Вами предложенный ЭБР решать задачи Рюриков, Пересветов, богинь  несможет, Пересвет сможет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #319480
Не "когда надо", а когда у русских было мало ЭБРов и имеющиеся вполне обладали превосходством в силе и без "асам". С десятью русскими броненосцами на ТВД - такого не было бы.

10 ЭБР хватило бы против японских 6х6 ?

6 "французов" vs 6 японских ЭБР(в том числе 2 и не совсем совр. уже)

4 ЭБР vs асамы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #319649
Да, а почему нет? А если удалось бы отвлечь часть японских главных сил ВОКом (на что вполне могли рассчитывать), то вообще замечательное соотношение получается.

10 Русских ЭБР(любых впринцыпе) сильнее 6-и японских, но и Того не дурак, попытаеться сосредоточить максимальное число БКР у себя под рукой.

А 10 ЭБР против 6х6 + 2 макронника , мне совсем не нравиться.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #319665
аж половина - броненосцы II-го класса (у нас - лишь три)

притом что Пересветы посерьезнее асамоидов будут

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #321063
Только из за 254 мм.

помимо, толщина ГБП больше, мореходность и автономность лучше, как орудийная платформа лучше и ...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321079
толщина ГБП больше

но Гарвей против Круппа ( 2:1 против 2:4)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321079
мореходность и автономность лучше

в эскадренном бою - не существенно особо.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321079
как орудийная платформа лучше

не факт ( как там у Новикова, извините, : " на "Ослябю" и крейсера жалко было смотреть..." во время шторма на переходе вокруг Африки. Так что со стабильностью не все Ок...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321079
и ...

и?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #321403
в эскадренном бою - не существенно особо.

при волнении очень даже существенно, а бои не только в полный штиль вели

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321424
229мм "гарвея" всё равно попрочнее, чем 178мм "круппа", если беспокоит толщина.

сравнимо : 190мм ( в круппе) против 178...это ГБП, верхний пояс "Асам" - в одни ворота выигрывает и в Гарвее и в Круппе, казематы тоже, оконечности - без вариантов...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #321424
Это на фоне "бородинцев", а что было бы с "асамами" в такой шторм - Новиков видеть не мог.

вот только для кораблей , специально построенных как  океанские рейдеры с высокой  мореходностью, имеющих нормальный развитый полубак и нормальные межпалубные расстояния - сравнение не в их пользу!!!

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321442
и в эскадренном сражении Пересветы сильнее Асам

много раз обсуждалось и очень очень спорно... И сравниваем корабли в 13Кт против 10...

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #321442
и в рейдерстве на голову их выше

а "Асамы" и не предназначены для рейдерства...по-этому и меньше на 3 Кт. Боюсь себе представить "Асамы" в 13Кт...

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322536
190мм ( в круппе) против 178...это ГБП, верхний пояс "Асам" - в одни ворота выигрывает и в Гарвее и в Круппе, казематы тоже, оконечности - без вариантов...

Всё равно, главный броневой пояс посолиднее, а что касается остальной брони - её ведь японцы не 254мм орудиями обстреливали бы.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322536
для кораблей , специально построенных как  океанские рейдеры с высокой  мореходностью, имеющих нормальный развитый полубак и нормальные межпалубные расстояния - сравнение не в их пользу!!!

Сравнение в пользу "бородинцев", показавших хорошее поведение в сильный шторм. Но при чём тут "бородинцы"?! Сравниваем "Пересвет" и "Асаму".

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322800
229мм гарвея и 38 мм скоса ( +12,7 мм стальной подкладки под палубой) против 178 мм круппа + 51-63 мм скосов - ну и где посолиднее?

В первом случае, разумеется. Кстати, а почему на японских кораблях броневую палубу считаете вместе со стальной подложкой, а на русских - по-отдельности?

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322800
А то, что 102 мм верхний пояс уже 8" ББ берут влет?

А 127мм второго пояса наш 254мм снаряд не берёт?!

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322800
А то, что ватерлиния в оконечностях голая от 6" фугасов?

Зато у нашего корабля размеры побольше.

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322800
Суперпупер рейдеры с офигенной мореходностью уступили линейным ЭБР...в мореходности...

Скорее, ЭБРы данного типа их превзошли. И потом, где же сравнение с "асамами"? Почему на "бородинцах" зациклились?

Я не пытаюсь выгородить "Асамоиды". Всего лишь показываю, что недооценивать их не стоит. Если откинуть в сторону предвзятое отношение, основанное на лакишотах ( от "Рюрика" и Цусиме ), эти крейсера на Дальневосточном ТВД (Желтое и Японское моря) вполне равноценные противники "Пересветам". Даже один на один!
Равноценность не на 100% по всем характеристикам ( где то преимущество у одного , где то у другого) , но в комплексе...

Отредактированно Zheleziaka (18.11.2010 12:20:11)

Zheleziaka написал:

Оригинальное сообщение #322800
Ну да, 229мм гарвея и 38 мм скоса ( +12,7 мм стальной подкладки под палубой)

есть и другая информация "рубки 2x152 ("Победа" 1x229), палуба 51 (над поясом) - 63(скосы)" так что ...

http://www.wunderwaffe.narod.ru/Referen … RJ1/03.htm

Отредактированно Leopard (18.11.2010 15:29:29)