jonnsilver написал:

#1593547
Нет, Солнце.
Это вы сами себе всё придумали. Что есть некие расчёты. Которые имеют какое-то отношение к  Что я вам что-то должен. И так далее.
И да, очень смешно выглядит, выпрыгивание "авторитетного историка" на защиту британской поделки.

Вопросов больше не имею...

Дальнейшее обсуждение темы продолжим в "Жёлтом доме".

jonnsilver написал:

#1593631
Главный калибр делаем из двух 9,25 дюймовых пушек в одноорудийных башнях. А возможно и барбетах. А возможно и 7,25 дюймов.
Второй калибр - 4 135-мм пушки тоже в одноорудийных башнях.

Откуда такие басурманские калибры, стесняюсь спросить?

helblitter написал:

#1596363
Что поделаешь-любительница англосаксов.

Уверены, что коллега jonnsilver - дама?

Герхард фон Цвишен написал:

#1596369
Уверены, что коллега jonnsilver - дама?

Ольгерд написал:

#1596442
Я так думаю, что коллега helblitter просто допустил опечатку. Исключительно по личному недосмотру!

Я так думаю, вопрос в автарке...

Prinz Eugen написал:

#1596444
Я так думаю, вопрос в автарке...

Вы, как всегда, правы

Заинька написал:

#1596456
Осталось понять, где и когда у англов или даже у саксов были столь мусульманские калибры

У лайми исторически
"Для главной артиллерии избрали новый, непонятный даже для оригинальных англичан калибр - 234 мм (9,2 дюйма). Дело, конечно, не в чьей-то нелюбви к круглым цифрам ("не круглой" оказалась даже масса снарядов - 172,5 кг (380 фунтов)). Просто после соответствующих экспериментов выяснилось, что именно такая масса еще под силу для поддтаскивания снаряда вручную и более или менее быстрого и удобного вкладывания его в казенную часть пушки. ... В результате этот "случайный" калибр остался на вооружении британских крейсеров-истребителей на следующие два десятка лет" (В. Кофман)
Однако объективные законы развития техники оказались таковы, что следующее десятилетие стало, по сути дела, периодом изгнания 203-мм калибра с броненосных крейсеров и постепенной замены его все более и более крупными. Так, на смену ему в германском флоте приходит калибр 210 мм, в английском — 234 мм, в американском и русском — 254 мм. Если на «Баяне» (1900) — первом русском броненосном крейсере нового типа — было установлено два 203-мм орудия главного калибра, то на «Рюрике» II (1906), вступившем в строй после русско-японской войны, главная артиллерия состояла из четырех 254-мм пушек. Но дальше всех в этом направлении пошли японцы... http://militera.lib.ru/tw/smirnov_gv/02 … c794090275

Заинька написал:

#1596490
9.25"? 7.25"? МЕТРИЧЕСКИЕ 135см? Нука-нука

Хуже, мадам, они каббалистические...
Если 9.25" нам знакома как 234-ми, а 135-мм можно идентифицировать как ошибочно указанную 133,5 мм (5,25"), то 7,25" - большой вопрос.
То ли это очередной ляп по британской 190-мм (7,5"), то ли советская 180-мм увидела свет на 20 лет раньше...

Отредактированно Герхард фон Цвишен (10.01.2024 19:39:05)

helblitter написал:

#1596613
Во- первых, такого калибра не было

135 mm/45 Model 1938? Не... Не слышал.

helblitter написал:

#1596613
Короче- ублюдочный калибр для ублюдочных кораблей

И чем Вам "дидо" не угодили?
В ВМФ СССР и таких не было...

Prinz Eugen написал:

#1596616
И чем Вам "дидо" не угодили?

Всем, прежде всего главным калибром.
Самым неоднозначным в крейсере был главный калибр. Пять спаренных 133-мм универсальных установок 5,25’’ QF Mark I в теории обладали скорострельностью в 15 выстр/мин, но на деле она не превышала 10 выстр/мин. Низкая скорость наводки орудий не позволяла эффективно работать на средне-ближней дистанции. Наиболее сложными целями были низколетящие торпедоносцы. Но среди плюсов можно отметить достаточную эффективность против легкобронированных морских целей. Максимальная дальность стрельбы составляла почти 11,5 морских миль.

Другим недостатком стала нехватка установок Mark I. В первую очередь они шли на линкоры, а крейсерам доставались остатки. Поэтому 3 корабля (Dido, Bonaventure, Phoebe) получили по 4 башни из 5 запланированных, а Scilla и Charybdis вообще были вооружены 4×2 114-мм орудиями (такие же шли на авианосцы типа Illustrious). https://dzen.ru/a/YEDUexUeaSh3TV4E
Так как новый крейсер не был изначально предназначен для самостоятельных действий на коммуникациях, это был эскадренный корабль, то с него было удалено все, имевшее отношение к автономности. Значительно уменьшили запас топлива, убрали ангар с гидросамолетом и катапульту, кран для подъема гидросамолета, цистерны для авиатоплива. https://dzen.ru/a/YEDUexUeaSh3TV4E

helblitter написал:

#1596693
Всем, прежде всего главным калибром.

Британцы пытались найти золотую середину между эффективность работы по кораблям и авиации...

helblitter написал:

#1596693
Другим недостатком стала нехватка установок....

А этот пассаж к чему?
Для объёма?

Prinz Eugen написал:

#1596722
Британцы пытались найти золотую середину между эффективность работы по кораблям и авиации...

И поэтому использовали после войны универсальные орудия 114 -мм

Prinz Eugen написал:

#1596722
А этот пассаж к чему?
Для объёма?

Потому что планов было у лайми громадьё

helblitter написал:

#1596736
И поэтому использовали после войны универсальные орудия 114 -мм

Потому что стандартизация калибров и не более того...
Да и в 133-мм надобность отпала: атаки эсминцев отбивать было без надобности.

helblitter написал:

#1596736
Потому что планов было у лайми громадьё

К чему эти планы, я так и не понял..

helblitter написал:

#1596740
не смогли защитится от авиации.

А Вы уверены, что они защищали только себя?

Заинька написал:

#1596755
Вот жеж упорный:)) Интересен перечень ударных свмолётов, способных на это с боевой нагрузкой.

ФАУ-1

helblitter написал:

#1596818
НЕМЕЦКИЕ  Ju-87, He-111 Trop? Me-410, Do-217, Ju-88
Английские: Хаукер "Тайфун",, Москито, Бофорт
Американские:УайлдКэт, Корсар, Мародёр, А-20
Советские:Ту-2, Пе-2

Вау! Нет, ВАУ!!! И таки все они достигали в 1944 г скорости в 600-650 км/ч со штатной бомбовой нагрузкой?