Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246660
Вы всё ещё не успокоитесь с заменой "богинь" на "де ломы". Я бы и сам обеими руками проголосовал бы за это. Но в 1895 году - только бронепалубник, со всеми требованиями, предъявляемыми к русскому "истребителю торговли"!

Полностью с Вами согласен. Рассматривать развитие русских крейсеров в отрыве от общей обстановки в стране и кораблестроительных программ нельзя. Программа 1895 года носила по словам Мельникова "Балтийско- крейсерский" характер. Заказ богинь стал логичным продолжением линии  русских крейсеров-"истребителей торговли" направленных прежде всего против Англии. То что из них получилось- это не вина конструкторов , а вина как слабой судостроительной базы, так и непрерывных "улучшений" вносимых в проект. Ведь казалось что России вполне по плечу подобные корабли. недавно построен "Рюрик" показавщий прекрасные результаты, на стапеле "Россия". И почему собственно мы не можем пострость крейсер со скоростью 20 узлов(вполне умеренная скорость).Результат известен. Но заранее его ни кто не знал.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246660
В 1898 году - может, и примут броненосный крейсер (благо, прецедент уже есть, то есть, заказан - "Баян").

Но хотелось крейсер со коростью 23 узла и недорогой. Если снизить требования по скорости , то возможно. Но мне кажеться что скорость уменьшать не будут. В мире идет гонка за высокой скоростью.

P.S. Турбинный "Изумруд" тоже интересный вариант.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246660
с заменой "богинь" на "де ломы". Я бы и сам обеими руками проголосовал бы за это. Но в 1895 году - только бронепалубник, со всеми требованиями, предъявляемыми к русскому "истребителю торговли"

не согласен, в России как раз была традиция строить броненосные истребители торговли начиная с Генерал Адмирала и заканчивая Рюриковичами и Пересветами

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246726
Рассматривать развитие русских крейсеров в отрыве от общей обстановки в стране и кораблестроительных программ нельзя. Программа 1895 года носила по словам Мельникова "Балтийско- крейсерский" характер. Заказ богинь стал логичным продолжением линии  русских крейсеров-"истребителей торговли" направленных прежде всего против Англии

Заказ бронепалубных богинь как продолжение линии русских истребителей торговли был как раз не совсем логичным т.к. предшественники были броненосными

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246744
не согласен, в России как раз была традиция строить броненосные истребители торговли начиная с Генерал Адмирала и заканчивая Рюриковичами и Пересветами

Так эта традиция и продолжалась Громобоем. А хотелось что нибудь подешевле, но с такими же возможностями по истреблению торговли.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #246752
Но НЕ ВСЕ в ней участвуют. Британия и Германия  напр. нет.

Но Россия учавствовала.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #246752
Да уж нет. Как раз здесь вина конструкторов, запроектировавших слабые машины и лишний, сверх необходимого, запас паропроизводительности котлов.

На сколько я помню на испытаниях проектная мощность была превышена. Не добор скорости произошел из-за неудачных обводов.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246726
Но хотелось крейсер со коростью 23 узла и недорогой. Если снизить требования по скорости , то возможно. Но мне кажеться что скорость уменьшать не будут. В мире идет гонка за высокой скоростью.

поэтому я и говорю что нужно 2 крейсера .

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246745
вес вырастет более чем на четверть, так что реальность

это если брать за прототип латуш .то да .

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #246702
Идея-фикс и ни чего больше. Ни логики не расчета

Мы просто выискиваем оптимал .Как предлогаю я и уважаемый jurdenis нужно 2  типа крейсера один бронепалубный и 1 броненосный .

Пётр Артурский написал:

Оригинальное сообщение #246477
Забронировать его сильнее

А зачем сильнее?

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246726
Но хотелось крейсер со коростью 23 узла и недорогой. Если снизить требования по скорости , то возможно. Но мне кажеться что скорость уменьшать не будут. В мире идет гонка за высокой скоростью.

буэнос айрес хороший тип  быстроходного разведчика при эскадре .

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246657
я собираюсь стройняшку раскормить до нужных габаритов

только Латуш .

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #246662
Но в водоизмещении "Богатыря".

Так Латуш на 2000 тонн был меньше Богатыря ,а был забронирован .

Отредактированно Ольга (06.06.2010 11:22:07)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #246748
Так эта традиция и продолжалась Громобоем. А хотелось что нибудь подешевле, но с такими же возможностями по истреблению торговли.

у Богинь возможности были гораздо скромнее чем у Громобоя... во всем

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #246800
Так Латуш на 2000 тонн был меньше Богатыря ,а был забронирован .

несколько позже появилась реальная Фульгия с водоизмещением 4,7 Кт броневым поясом и 4х2-6" в башнях, а ее первоначальный проект от 1900 года был вообще прелюбопытнейшим... планировали поставить 8 одноорудийных 6" башен из них 4 линейно-возвышенно в ДП.

Отредактированно Leopard (06.06.2010 12:18:03)

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246813
у Богинь возможности были гораздо скромнее чем у Громобоя... во всем

Зато цена меньшше.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246744
в России как раз была традиция строить броненосные истребители торговли начиная с Генерал Адмирала и заканчивая Рюриковичами и Пересветами

Но от идеи такого корабля в умеренном водоизмещении отказались сразу после "Памяти Азова"! Водоизмещение броненосных "истребителей торговли" подскочило резко ("Рюрик").

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246745
вес вырастет более чем на четверть

На четверть больше, чем у "стройняшки"? Вы же хотели в равный вес уложиться. Так вот, при равном со "стройняшкой" росте и весе "толстушку" не получить (даже если начинать с "тостушки-лилипутки").

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246746
Заказ бронепалубных богинь как продолжение линии русских истребителей торговли был как раз не совсем логичным

Именно логичным был, так как хотелось получить корабли подешевле. Ну, а для сохранения мореходности, дальности, условий обитаемости отказались от броневого пояса.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246812
Донской и Мономах меньше Богинь

В те времена, когда они создавались ещё можно было получить хорошшие характеристики в скромном водоизмещении. А по этой логике, и здоровенный "Ретвизан" - "выброшенные деньги", ведь ведь двадцатью годами раньше хороший ЭБР можно было "уложить" в гораздо меньшее водоизмещение.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246813
у Богинь возможности были гораздо скромнее чем у Громобоя... во всем

По запасу угля, защищённости подводной части от чрезмерного обрастания, скорости, мореходности - по-проекту из "богини" вполне достаточный для "истребления торговли" кораблик получался.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #246815
так Корнилов был один, а броненосных целый выводок

Бронепалубников во Франции тоже был "целый выводок", и побольше, чем броненосных крейсеров.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #246899
Вот только дальность маленькая получилась .

...и скорость, и основное вооружение. Вот только кто знал заранее?