павел написал:

Оригинальное сообщение #247408
А чем требования РИФ отличались?

А вот тут дальность должна быть ещё более круче. В отличии от Британии у РИ не было баз по всему свету.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247431
все равно на аскольде чуть больше .и что нарекания каскольду есть ?чем он не подходит вам ? вроде нареканий на его плохую мореходность не слышал .

Посмотрел на модель . Да действительно достаточно наполненные носовые обводы, что для немцев весьма удивительно. Похоже действительно носом нырять и заливаться сильно не должен.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247442
чтото мешало так же сделать и на буэнос арес ?

Не знаю Максимальная скорость, в идеальных погодных условиях, должна упасть. С другой стороны надо смотреть на  сечение корпуса Буэнос Айреса по ватерлинии, а у меня нет под рукой.

павел написал:

Оригинальное сообщение #247455
очему орудие на надстройке? Почему позже из спосонов пмк убрали? Почему на Аскольде сокращая пмк не усиливали ГК? Ответ-заливался нос. Конструкция крейсера во многом предельная. У англичан крейсера близкого водоизмещения несли 11шт. 6". Да и нормальное водоизмещение его не 5000. А все 6000. Полное и того больше. От того и в серию пошёл Богатырь. С ещё бОльшим водоизмещением.

вообщето вы ответили чтото не в тему . дискусия шла о том что буэнос айрес имел очень большое соотношение длины к ширене я и ольга показали что это не так что были крейсера с таким же (и еще большим соотношением )

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247113
Про "сковывание численностью" писал в адрес "богинь". Сопоставимых с ними по ТТХ крейсеров у японцев было достаточно.

у руссих были и другие крейсера, и потом трудно назвать Акаси или Суму сопоставимыми с Богинями, да и четырех собачек не хватит даже при поддержке остальной японской мелочи, чтобы надежно сковать возможные действия русских крейсеров на ДВ, а вот при наличии пары Асам, которые поддержат собачек, у русских бронепалубников шансов практически нет.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247113
Скорости и "мацусимам" хватало.

в ЯКВ да, в РЯВ нет

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247467
а если навесить пояс на Богатырь, придем к 7500 тоннам и скорость потеряем

поэтому как прототип он не берется

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247468
поэтому как прототип он не берется

это хорошо, просто очень долго сие предлагали

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #247473
конечно, чтоб догнать таких скороходов как Идзуми, Чиода, Нанива, Такачихо, Сим нужно иметь 50-ти узловые кораблики, не меньше

6000 тонники проектировались не для погони за какими-то конкретными крейсерами, а для разведки в интересах эскадры броненосцев. Вот для этого то и нужна скорость. Кроме того иметь возможность уйти от более сильного противника(у Асам на испытанитях скорость была от 20,5 до 22 узлов). А 21 узловой разведчик с вооружением слабее чем у Асам смотрится не убедительно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #247465
так вроде предлагают установить меньше орудий чем было в реале ! у буэнос айреса стояло 2 203 и 4 152 плюс 6 120 мм орудия а хотят оставить 10 152 мм . и это при большем водоизмещении . так почему по вашему при меньшем водоизмещении он нес бтакое вооружение а при большем не сможет нести меньшее вооружение ?

Так хотелось вооружение помощнее.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #247483
Кроме того иметь возможность уйти от более сильного противника(у Асам на испытанитях скорость была от 20,5 до 22 узлов). А 21 узловой разведчик с вооружением слабее чем у Асам смотрится не убедительно.

на пробегах в Англии некоторые Асамоиды показывали и 23 уз, что не сделаешь в рекламных целях на мерной миле, вот только в реале ВОК смогли перехватить только один раз и это при том, что Рюрик больше 18,5 узлов не давал

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #247367
Итак глянем на то что было в метале и проследим за ходом моей мысли .
Крейсер Буэнос Аэрес 2 я нашла следующее

Питер Брук "Боевые корабли на экспорт. Боевые корабли Армстронга" Буэнос-Айрес: водоизмещение на испытаниях-4788 т, длина- 120,7 м, ширина-14,16м, осадка- 5,45 м. Запас угля нормальный- 350т, полный- 983 т.Мощность на испытаниях с естественной вентиляцией-14000 л.с., скорость 23,2 узла на 12 часовом испытании( С форсировкой по его данным не испытывались). В принципе корабль превосходен. Но возникают некоторые вопросы:
1. Запас угля не соответствует нашим требованиям(нормальный-12% от водоизмещения) Нужно нормальный- 650-700т, полный 1200-1300т.
2. При испытаниях у Чакабуко при водоизмещении 4160 т и мощности машин- 16034 л.с. скорость 22,9 узлов. Такасаго- при водоизмещении 4687т и проектной мощности машин- 15750 л.с(фактическая не указана) скорость 22,9 узла.Т.е. у Буэнос-Айреса при большем водоизмещении и меньшей мощности скорость больше. Но чудес не бывает. Это может быть достигнуто за счет зауживания носовой оконечности, что плохо сказывается на мореходности.
3.Отсутствие полубака, что может быть скомпенсированно(в некоторой степени)подъемом носового орудия на надстройку.
4. Вооружение привести к российскому стандарту.
Выполнив все это получаем крейсер водоизмещением приблизительно в 6000 тонн. И реализовая этот проект в российских условиях того времени получим перегруз в тонн 500 и недобор скорости 1-2 узла. Вобщем-то как и в реале.

Отредактированно Олег 69 (07.06.2010 13:45:08)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #247498
Точнее сказать, они получали попадания настолько ниже ватерлинии, что от них не спас бы и броневой пояс.

Если бы они оказались около своей базы, то через некоторое время снова были бы как "огурчики".