Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248798
ораздо больше чем кого?

рюриковичей .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248798
А кто будет проектировать и строить прототип.

те же англичане

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248798
Изначально проектировались с большей дальностью.

в реале получили 2500

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248798
Новик проектировался под большую дальность. И он крейсер 2 ранга

когда я писал про дальность я имел в виду та которая будет достигнута в ходе повседневной эксплуатации . (проектироватся будет на дальность большую)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248766
Для действиях на коммуникациях дальность смехотворна.А уж тем более совместно с Рюриками. И по мореходности с ними и рядом не стояли.

.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248766
А тут дальность вообще ниже нижнего предела.

когда я писал про дальность я имел в виду ту которая будет достигнута в ходе повседневной эксплуатации

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248798
И кстати богини исключительно наше детище. И задание было сформулированно достаточно ясно.

ага и получили по водоизмещению как 6 кт крейсер по вооружению на 4 ствола меньше по дальности в полтора раза меньше(если сравнивать с аскольдом) скорость на 4 узла меньше . итог скажем так плачевный .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248850
Т.е. строить вместо них? Ну это Вы загнули.

я этого не говорил что вместо них . вообще как я понял мы обсуждаем сдесь легкий крейсер и рюрик итд не трогаем .лично я предлагаю вместо богинь новиков и 6 кт 2 типа крейсера .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248850
А чем англичане лучше немцев или французов или американцев?

ничем можно дать всем тех задание с чертежами прототипа и на стадии проектировки выбрать лучший проект .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248850
А Вы провидец? Откуда известно какая дальность плаванья будет достигнута?

я примерно расчитывал что дальность плаванья в реале будет 65 процентов от расчетной .тоесть для 2500 миль нужно закладывать дальность около 4000 тыс а для 4000  -4500 миль закладывать около 5500 - 6000  миль .

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #248886
А какие проблемы они могут создать?

обстреливать побережье ,топить транспорты , нападать на слабозащищеные постыи порты  итд .

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248903
Новик проектировался на 5000 миль, а получили 2900. Ориентироваться надо на проектные задания. Вот и озвучте их.

У броненосного крейсера скорость 21 -22 узла водоизмещение 6300 -6800 вооружение 12 152 дальность плаванья 5500
у бронепалубного водоизмещение 5000 скорость 24 вооружение 9-10 152 мм дальность 3800 -4000 миль

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248903
Откель чертежи возмете? Из интернета наверно? Англичане ни с кем своими чертежами делиться не будут. Фирмам даются задания, а они уже разрабатывают проект.

англичанам и закажем

А нафиг россии крейсера, если так задуматся, а что если иметь их только 3 вида, броненосные крейсера\быстроходные броненосцы типа пересветов и нахимова, вспомогательные крейсера для рейдов на комуникациях в океане, минных заграждений, войсковых транспортов, судов снабжения при эскадрах и авизо\яты, на балтике и чм минные крейсера в 500-1000т с высокой скоростью и ограниченой дальностью, а для тихого океана скажем максимум алмазом ограничится, а лучше как германские 105мм крейсера ранние, в количестве 2штуки на севере, 2 на средиземке и в океане и 3-4 на тихом +2-4 минных крейсера быстрых для лидирования миноносцев из расчета 1 минный крейсер на флотилию\дивизион миноносуев\дестроеров. Вместо донского и мономаха 1бб типа таранов или нахимова 9",  рында с витязем пусть будут + вместо корнилова и памяти азова еще 3-4 корвета в 2-3 кт. Рюрик наверное имеет смысл построить, чтобы понять что проще за эти деньги бб2класа построить с увеличенными угольными ямами. Результат к РЯВ будут подросшие до уровня светлан легкие крейсера ( правда всего- нескольно штук со скоростью выше 20 узлов, десяток минных крейсеров не старше 10 лет со скоростью 20-25 уз на балтике и дальнем востоке, с десяток колониальных канонерок обзываемых кресерами 3 и 2 ранга типа японской рухляди, с десяток вспомогательных крейсеров. Зато вместо ро и гро пересвео\ринутауто образное или нечто вроде нахимова, вместо 3х богинь  пусть будут те же 3 киля, 2 крейсера в 3 кт с 18-22 уз ( как получится) и один бб пересветообразный, а вместо 3 6кт и баяна заказать 4 крейсера с техзаданием светланы ( как раз и составят основу крейсерских сил) а на сэкономленные 2й ретвизан построить. Результат количество крейсеров такое же как в реале, правда нет среди них хай-тейшных представителей и крейсеров 1 ранга, зато броненосцев и броненосцев 2 класа новых на 3 штуки больше + 1 старый закладки середины-конца 80х годов 19 века.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #248754
1 броненосный крейсер для действия на комуникациях (водоизмещение 6300 -6800 т вооружение 12 152 мм орудия скорость 20 -22 узла дальность 4000 -4500миль  ) как прототип выбрать или Крейер латуш или Де лом
на этот крейсер возлагаются следующие задачи
1 рейдерство в океане (как в океане так и совместно с рюриковичами )
2 подавление легких сил вражеского флота
второй крейсер это бронепалубный крейсер (прототип буэнос айрес)  водоизмещением около 5000 тыс тонн и скоростью в 24 узла и вооружением в  9 -10 152 мм орудий дальность около 2000 -2500 миль .
его задачи разведчик при эскадре и  защита главных сил флота от атак флота ,использование как контр разведчик .

1) На 1895 год такой не создать, а в 1898 году актуальность "истребителя торговли" несколько падает. И скорость получите узлов в 20 в лучшем случае.
2) Зачем нам крейсер с дальностью 2000-2500 миль?!

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #248769
Зато их горадо больше .

Так стройте "3000-ники" с 23-узловой скоростью и с 152мм артиллерией! Их ещё больше будет.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #248769
У богинь она такой и была

На службе, а не по проекту!

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #248769
У Новика дальность 2900 миль

Более 3600 миль! На службе. А по проекту - 5000 миль.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #248769
наши конструктора не хуже зарубежных могут работать

Вот только у них проекты выходили "сырыми" и непроработанными. Потому и принимались к постройке иностранные проекты.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #248903
Новик проектировался на 5000 миль, а получили 2900.

Получили более 3600 миль.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249121
На службе, а не по проекту!

ув. Пересвет, вы уж определитесь на какую дальность ориентироваться, на проектную или фактическую, а то все время двоякое толкование... и потом проектная дальность это конечно хорошо, но вот например Рюрику планировали обеспечить аж 25 000 миль, что ж теперь Россию с Громобоем проектировать 30 000 мильными ( как никак развитие Рюрика)

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #249158
Это из разряда "теоретических фантазий" того времени. Реально кораблей с такой дальностью не проектировали.

я процитирую один из ваших постов  "но ведь хотели"

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #249175
"но ведь хотели"

Не хотели, поскольку уже тогда было ясно, что сверхогромная дальность - только для рекламных проспектов. И что надо "на землю спуститься".

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #249177
как узнать реальную дальность альтернативных крейсеров

Берёте проектную и делите на полтора. Грубо, конечно, но зато быстро.

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #249326
так может не стоит создавать себе трудности, что бы потом их мужественно преодолевать, а сразу взять один из двух вариантов (проектная или фактическая) и не заморачиваться

Так трудности сами потом придут, а в проекте берём именно "проектную" скорость. И мысленно высчитываем, деля на полтора (реальная дальность), можно ещё дальше поделить надвое (дальность в боевой обстановке), и ещё раз поделить надвое (радиус действия).

Отредактированно Пересвет (10.06.2010 01:50:23)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249003
англичанам и закажем

Они Вам их предоставят только с заказом, за отдельную плату. И другие фирмы работать по ним скорее всего не будут. У них есть и свои наработки.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #249003
У броненосного крейсера скорость 21 -22 узла водоизмещение 6300 -6800 вооружение 12 152 дальность плаванья 5500

Попробую представить что бы получилось(ориентируюсь на 1898 г.)
1 Армстронг- проект на базе "Эсмиральды-2". Толщина пояса уменьшена с 6 дм до 4 дм(я так понимаю именно на этой величине Вы настаивали), за счет этого увеличина площадь бронирования(длина пояса  100 м, высота 3,2 м),вместо огнетрубных котлов- водотрубные(наверное Бельвиль), снято 4-152 мм орудия с надстройки, за счет экономии веса увеличен нормальный запас угля. ТТХ: вводоизмещение- 7100 т, бронирование- пояс и траверзы-102 мм, палуба- 38мм, в оконечностях- 51 мм, боевая рубка- 203 мм, мощность-16000 л.с. при ЕД, скорость при этом 22 узла, запас угля 700/1400 т. Вооружение- 2-203мм, 12-152 мм, 8-75 мм, 10-47 мм, 3 НТА 381 мм. Достоинства- традиционно высокое качество постройки обеспечивает высокую скорость(реальная Эсмиральда при естественной тяге на испытаниях развила 23 узла), высокая экономичность механизмов- значительную дальеность плаванья(в реале 7600 миль при 10 узлах). Недостатки- слабая защита артиллерии(только 4 152 мм в казематах, а остальные за щитами), низкий надводный борт приведет к большой заливаемости в океане.
2."Форж э Шантье"- на базе "Баяна". Уменьшина толщина главного пояса до 50-100 мм кормовой траверз до 100 мм, уменьшена толщина верхнего пояса в носу до 40 мм, башни и барбеты до 100мм.Вместе с уменьшением веса корпуса позволит съэкономить до 600 т.  ТТХ- водоизмещение- 7200т, бронирование как я написал , остальное как в реале. Мощность 16500 л.с., скорость- 21,5 узлов. Вооружение как в реале. Достоинства- относительно неплохая защита артиллерии, хорошая мореходность. Недостатки- отсутствуют скосы броневой палубы.
3. STT(Австрия)- на базе "Кайзера Карла 6". Уменьшена толщина бронирования, вместо 240мм орудий поставлены 203 мм, за счет этого увеличен запас угля и увеличина мощность машин. ТТХ: водоизмещение- 6800т, бронирование- пояс 60-100 мм, казематы- 80мм,палуба-38мм, скосы-60 мм, башни до 150мм, рубка- 150мм.Мощность -14000 л.с., скорость 21 узел. Запас угля 600/1000 т. Вооружение- 2-203мм, 8-152мм, 18-47мм, 2НТА 381 мм.Достоинства- хорошая защита корпуса и артиллерии( естественно в рамках предложенного), мощное вооружеине при данном водоизмещении. Недостатки- невысокая скорость, низкая мореходность, недостаточная дальность плаванья, и возможно плохая конструктивная противоминная защита.
4. Крупп- на базе "Аскольда". Добавлен броневой пояс, остальное как в реале. ТТХ- водоизмещение- 6500 т, бронирование- пояс длиной 100м и высотой 2,5 метра толщиной 102 мм, остальное как в реале. Мощность-19000л.с., скорость- 22 узла. Вооружение и запас угля как в реале. Достоинство- меньшие размеры и соответственно стоимость. Недостатки- слабая защита артиллерии, низкая прочность корпуса.
5. Вулкан- на базе "Богатыря". Добавлен пояс, такой же как у Круппа. ТТХ- водоизмещение-6800т, бронирование-как в реале + пояс. Мощность-19500 л.с., скорость- 21,5 узла.Вооружение и запас угля как в реале. Достоинства- хорошая зашита артиллерии, хорошая мореходность. Недостатки- более высокая стоимость.
Выбирайте.

Отредактированно Олег 69 (10.06.2010 06:29:12)