neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649731
"Тигры" по ряду характеристик хуже.

Перед этими цитрусовыми машинкми у "тигра" есть одно ма-а-аленькое преимущество, которое с лихвой кроет все его недостатки. Он заводится в мороз и может ездить по снегу. Все. Дальше можно не продолжать.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649746
одно из основных транспортных средств НАТО, что можно считать доводом в пользу машины

То, что у противника есть в наличии тот или иной образец техники - это довод??? Хорошо, вот Вам простой пример. Представьте, что у Вас эта самая "итальяшка" вышла из строя (причину выберите сами), причём в период ведения боевых (не дай Бог) действий. На складе замены не оказалось (опять же - по различным причинам). Что будете делать? Заказывать в стране-производителе? А если ведение боевых действий (с нашей стороны), к примеру, будет воспринято в штыки "всеми цивилизованными странами" (с) и на поставки техники и комплектующих в нашу страну будет наложено эмбарго? Что тогда?
Я понимаю, это всё это утрировано и где-то несколько "по-детски" что ли, но тем не менее. Наша страна пока ещё в состоянии (тьфу-тьфу-тьфу не сглазить) производить/выпускать и эксплуатировать отечественную продукцию военного назначения. Что будет дальше при наплевательском отношении со стороны властьпредержащих - это другой вопрос.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649746
Так с перспективными разработками много не навоюешь. Где они?

По БТТ? Да просто наберите в поисковике - выдаст кучу ссылок. Как минимум общее представление даст. К примеру http://sociopatum.ru/Perspektivy_rossii … onetehniki Это "в общем". И как Вы понимаете, есть и другие разработки, которые в инете не светятся.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649731
в отечественных моральных предпенсионных уродов?

Вы бы поокуратнее с эпитетами были, ибо "предпенсионные уроды" - это пятидесятилетние мужики которые во все времена возглавляли производство и науку. А вот на сегодняшний день, именно их в науке и на производстве и не хватает.

Речь идет о том, что если завтра война, а у нас, извините, воевать не чем - техника старая. И мои оппоненты говорят, о том, что в наше техническое оснащение ВС "вливать" свежую струю иностранных разработок не стоит, т.к. в российских КБ есть "наработки" и

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #649760
как Вы понимаете, есть и другие разработки, которые в инете не светятся.

Вы предлагаете в бой идти с этими разработками, которые еще нигде не светятся (и вряд-ли, с таким отношением, засветятся в ближайшее время)?
По моему это какая-то разновидность патриотического саботажа, из-за чего опять придется платить кровью.

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #649763
меня всегда подобное начало разговоров уже настраивает на негативное восприятие оппонента. Давайте мы не будем уподобляться амерам - у них в ходу подобные идиомы

Мне достаточно тяжело даются деньги, что-б кто-то их разбазаривал. Из-за налогов получаю не так много как хотелось, бы. И от зарплаты в "конвертах" уже отошел. Странно, что кто-то относится по другому к своим кровным.

штык написал:

Оригинальное сообщение #649764
Вы бы поокуратнее с эпитетами были, ибо "предпенсионные уроды" - это пятидесятилетние мужики которые во все времена возглавляли производство и науку.

Я не имею в виду физических лиц. Дай бог им здоровья. Я речь веду о структурах МО и КБ, ответственных за поставку в ВС современного вооружения конкурентного с иностранным.

Отредактированно neodoro (11.01.2013 11:41:51)

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #649760
Хорошо, вот Вам простой пример. Представьте, что у Вас эта самая "итальяшка" вышла из строя (причину выберите сами), причём в период ведения боевых (не дай Бог) действий. На складе замены не оказалось (опять же - по различным причинам). Что будете делать? Заказывать в стране-производителе? А если ведение боевых действий (с нашей стороны), к примеру, будет воспринято в штыки "всеми цивилизованными странами" (с) и на поставки техники и комплектующих в нашу страну будет наложено эмбарго? Что тогда?

Так что с ответом ?

Вованыч_1977 написал:

Оригинальное сообщение #649784
Так что с ответом

Пусть многочисленные КБ копируют то, что сами не разработали и ставят на поток, а не хранят свои разработки в виде "закрытых файлов".

Прошу прощения за предыдущие резкие высказывания. На работе накосячили подрядчики - приходится переделывать и, соответственно, психивать, ну и мимоходом, нервничать на форуме.
Удачных всем выходных!!!  Я ухожу домой. 

Отредактированно neodoro (11.01.2013 14:12:23)

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
До принятия на вооружение "Тигра" выпускались бронемашины с подобными функциями в СССР и РФ ранее? Не слышал.

подобными это какими? Была такая БРМД-2, не подходит?

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
И для Вас почему-то это вопрос не вызывает.

не вызывает потому что я не вижу проблемы из-за которой нужно СЕЙЧАС теряя шлепанцы, покупать отверточную Ивеку, а не 15 лет назад, когда минноустойчивые джипы и грузовики нужны были в Чечне.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
Они будут принимать решение, а не мы. И я не считаю их мнение враньем. Мне (лично) показались рассуждения вполне логичными.

только вот мы будем за это платить, и когда свои решения эти люди обосновывают по факту личными желаниями, без всякой связи с реальным состоянием дел, это вызывает закономерное неприятие подобных решений.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
А что-то другое, лучшее - так нет, тут-же агрессивное противодействие.

вот только не надо сказок про что-то лучшее, не видно этого "лучшего", вы вот по газетным статьям о машинах судите, а лучше бы почитали отзывы людей, непосредственно имевших дело с данным вопросом.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
Пример - единственная негативная статья рекламного характера кочующая по журналам и сайтам предоставленная Вами.

одна? так это потому что до этого момента машины толком испытать и посмотреть не давали, Сердюков практически заставлял покупать кота в мешке, тем более что ряд претензий к машинам излагался гораздо раньше, но видимо это прошло мимо вас...

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
Общие результаты испытаний: например "Армейский вестник" почитайте.

Вы мне еще Красную Звезду рекомендуйте почитать...  Что, в Армейском сбронике привели результаты испытаний Ивеки на подрыв на нашем полигоне? Или Кентавр под нашим управлением сделал автопробег?

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
С 1996 года проводятся испытания БТР и недостатки до сих пор не устранены! Прошло 17 лет! Что я могу сказать?

Простите, а какие собственно не устраненные недостатки вас интересуют? До недавнего времени наше МО категорически было против иностранных комплектующих, поэтому все что могли использовать в ББМ, базировалось на наших комплектующих, с разваленной промышленностью и распадом связей с поставщиками странно ожидать больших результатов в совершенствовании машины, которую именно из-за требований военных сделали такой, так причем тут промышленность?

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
И гибель бойцов в БТР-х, БМП в том числе и на их совести.

конечно, это же промышленники не сподобились заказать минноустойчивые бронемашины, экономя деньги для постройки своих дач и вилл за гграницей, это ведь промышленники виноваты в том, что военные не занимаются боевой подготовкой, офицеры забивают на свои обязанности, а солдатам все пофиг.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706Даже если предприятие в кризисной ситуации, почему армия и обороноспособность должны страдать от этого?

это конечно красиво сказано, вы еще порвите фуфайку на груди, но прежде спросите себя - а кто вам будет за просто так делать машины, почем вы ставите на одну доску предприятия своего ВПК, которые толком не могли работать, и имевшие возможность функционировать в обычном режиме зарубежные фирмы, почему вам в голову не приходит простая мысль, что какие-то образцы техники вам вообще не продадут, и вы будете сидеть и сосать лапу, т.к. свой впк вы таким безразличным отношением уже загробили, и ничего подешевке, с оплатой "потом" вам никто не продаст, и чинить технику во время войны не будет, ну и т.п. очевидные вещи.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
Пусть будут не передовые образцы, но они всё равно лучше отечественных.

это вам ваша либеральная совесть подсказала? а ремонтировать их кто будет, деньги на все это вы откуда возьмете? а потерянные рабочие места в отечественном ВПК вы где-то еще в стране создадите? а как долго вы собираетесь так закупать технику, или может вообще тогда весь ВПК разогнать, вместе с НИИ, ну как впрочем сейчас и сделал Сюрдюков, и начать поступать как РКМП - покупать все за границей?

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
Всё решает конкуренция.

тролько она должна быть в равных условиях, а не когда желания заказчика меняются каждый раз, при этом предшествующие работыюим же заказанные, не особо-то и оплачиваются.

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649706
А ждать пока создадут и устранят недостатки десятилетиями, а изделие уже не нужно. Кто в этом виноват? Конечно заказчик, по Вашей логике.

боевая техника не создается за два месяца, и если заказчик дебил и не может представить четкий план развития техники с формулированием задания на создание перспективного образца, то почему виновата промышленность? так что давайте не будем переводить стрелки с идиотов в аэродромах на людей, работающих не языком, а руками

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649772
воевать не чем - техника старая.

так новуж технику военные не желали заказывать, хотели чего-то фантастического, а теперь они проснулись и требуют чего-то попроще, но гламурного, вопрос - а почему проблемы с головой генералов должны исправлять инженеры?
почему многолетние предложения по модернизации танков и самолетов ничем толком не кончились и МО заказывает самые простые и дешевые варианты, а потом начинает рассказывать устами генералов что за один Т-90 можно купить три Леопарда-2, и видимо такие как вы считают что так оно и есть на самом деле...

neodoro написал:

Оригинальное сообщение #649772
наше техническое оснащение ВС "вливать" свежую струю иностранных разработок не стоит

таким образом, как это сделано с Ивекой - нет, не стоит, потому что вы не найдете шквала возмущений против совместного, можно сказать и отверточного производства тепловизионных приборов, в частности прицельных комплексов для танков, с помощью французов, предоставившим нам доступ к современным, на мировом уровне, тепловизионным матрицам.

Забыл ссылки
http://www.waronline.org/IDF/Articles/h … tle-1967y/
http://www.waronline.org/IDF/Articles/h … lan-1967y/
http://www.waronline.org/IDF/Articles/a … #chapter-3
http://www.waronline.org/IDF/Articles/war-1967y.html
http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

Лот написал:

Оригинальное сообщение #651181
Забыл ссылки

спасибо!

очень заинтересовала такая фраза по поводу трофейных т-54, которая окончательно сняла все вопросы:
Специфическое поперечное расположение двигателя сделало замену силовой установки чрезвычайно трудной, но израильтяне заменяли на некоторых из этих танков советские 100мм пушки Д-10T новыми 105-мм пушками L7. На машинах было сделано много мелких изменений, а советские рации и пулемёты были заменены таковыми американского типа.

получается раз израильтяне вложились в перевооружение и доводку под свои стандарты этих танков, значит фразы Таля про гробы и общий тон статьи не соответствует истине.На танковый голод этого не спишешь- каналы поставки и возможности приобретения других машин были, на экономию тоже не спишешь - зачем в условиях Израиля (кругом враги) вооружаться "гробами".

кроме того далее

Другое трофейное имущество, также как часть старого израильского вооружения и оснащения, распродавалось, чтобы, получив средства, купить более современную технику.

т.е. все, что посчитано не отвечающим трбованиям да и просто не нужное распродали (тем более покупателей на т-54 найти не проблема, а их все же оставили).

Лот написал:

Оригинальное сообщение #651178
Сирия   
“Т- 54А”,“Т- 55”,“Т-34-85”,“Т- IV”, “АМХ-13”,
Всего 350 танков.
В боях на Голанах, до прекращения огня, был задействован 201 танк.
северный участок фронта – 42 танка (8 Pzkfw-IV, 29 Т-34, 5 СУ-100),
центральный участок – 94 танка (7 АМХ-13, 10 СУ-100, 22 Т-54, 44 Т-34, 11 Pzkfw-IV),
южный участок – 65 танков (11 Pzkfw-IV, 7 Т-54, 10 СУ-100, 37 Т-34).

по поводу Сирии, дилетанский вопрос - как считаете, почему четверки размазаны мелкими группами по разным участкам фронта? не было ли логичным использовать их единой группой - все таки и снабжать проще, и с обслуживанием проблем меньше? вряд ли они имели какие то уникальные  преимущества на тот момент,чтобы в небольших количествах включат их в различные группы. На память только оптика приходит, но какая она была там, тем более после французов? да и вряд ли лучше, чем на послевоенных т-54.

Отредактированно kochevnik (14.01.2013 09:31:13)

tramp написал:

Оригинальное сообщение #651206
говорят о тесноте, неудобстве работы в танках,

согласен, т-54 теснее, да и центурионы привычнее. но это уже результат развития школы танкостроения и опыта эксплуатации. с одной стороны теснее - с другой меньше как цель.

кроме того, развивая мысль о школе танкостроения и опыте эксплуатации - ведь все эти конструктивные решения применялись исходя из боевого опыта - в советском исходя из опыта европейкого твд, отчасти азиатского, у британцев напротив - опыт применения в африке


кстати, как считают участники обсуждения, имеет ли смысл выделить в отдельную тему данный вопрос? а то от закупок иностранной техники нашим МО мы как то отошли

Отредактированно kochevnik (14.01.2013 09:33:08)

Танки и истребители танков в АОИ.
http://waronline.org/IDF/Articles/armam … hapter-1-2