Botman написал:

Оригинальное сообщение #194773

но в связи с тем что дальше "кортика" вроде как с тех пор и не ушли, вопрос сейчас ситуация выходит обстоит так же?

и случайно ли что в нато все зрак закрыли давно наверное в 70-е годы,

везде для ближней обороны используются 20-30мм ЗАК, несколько выбиваются только 57-мм бофорсы (то что они для этого используются об этом говорит то что более мелкокалиберные зак при этом на кораблях с ними отсутствуют)

Ушли очень далеко. На авиабазе почитайте сообщения "Алекса неви".

На западе и не развивали данное направление. Более того, наши разработки принципиально отличались от простого скрещивания ЗУР и МЗА.

На счет "везде" вы не правы. Постоянно идут разработки средств обороны ближнего рубежа. Появление Вулкана, Голкипера, РАМ и т.д. говорит о ведении таких работ. Однако, вопрос крайне сложен, о чем говорят затянувшиеся исследования.

Надо сказать, что шведы довольно сильно продвинулись в этом плане. При чем сам артилерийский автомат не самая сложная проблемма.

Наши успехи в разработке этого вида оружия, как мне думается, обусловленны пониманием остроты проблеммы. Страны НАТО могли обеспечить просто сумашедший по количеству залп ПКР, однако их ракеты лёгкого класса и вполне поражаются легкими ракетами и малокалиберными автоматами.

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #194791
Еще есть

Кроме шведов, продвинулись пожалуй лишь итальянцы. Возможно их 76мм система имеет большие перспективы, за счет большей универсальности (больше калибр).

Выложу немного фоток по теме, наших и зарубежных разработок. Может кому будет интересно....

Mihael написал:

Оригинальное сообщение #195456
Только ведь почти все эти установки это или ЗАК, или ЗРК самообороны, а не ЗРАК.

Да. Это требует пояснения.
Всё что скажу, моё личное мнение (специально подчеркиваю).

Распространённое мнение что ЗРАК это мутант от скрещивания ЗРК и МЗА, не верно.

Идеология ЗРАКа это бикалиберная АУ. Где крупный калибр снаряжен УАС.

До сих пор мнения по идеологии создания установок по борьбе с ПКР на ближнем рубеже, однозначно не выработана.

Есть несколько направление, ЗРК малой дальности, АУ с УАС и ЗРАК. Все направления имею преимущества и недостатки.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #195478
В этом плане мне кажется лучше чем проще тем лучше, то биш ЗРК отдельно и пушки отдельно............

Дело в том, что это получается и не проще и не легче.

Правда и у нас такие разработки есть. Дуэт, Плаш, Гибка и т.д.
В начале дал ссылку на КБ Нудельмана. На сайте есть статья об исследовании эффективности 57мм АУ с УАС.

Cobra написал:

Оригинальное сообщение #195494
Как сказать с моей т.з. в этом плане АК-630 с точки зрения эксплуатации как бы идеал.......  Тока СУ доводить надо до ума....

А вот с кортиками на флоте проблемы лезли как грибы после дождя...............

Другой вопрос что СУ ЗРК и ЗАК надор было интегрировать в единую систему управления огнем......

Поскольку это хорошо освоенная и сравнительно простая пушка.

Поскольку это новая система, дело обычное. Кроме того, доводка техники и матобеспечения требовали опытной эксплуатации.

Именно такая интеграция была сделана в комплексе Кинжал. Т.е. на лицов две тенденции развития средств ближней ПВО - Кинжал и Кортик.
Задача же решалась одна - воздействие на ПКР на дальности от горизонта до нуля. Стоит уточнить, Кинжал + АК 630 (да же и Дуэт), проигрывает Кортику в габаритах и массе (примерно во столько раз, сколько позволяет обстреливать целей). При этом, Кинжал оставался лишь комплексом обороны сектора. Тут и выползает вопрос комплексирования систем.

Интерграция дело хорошее... Однако, не всё так просто. Условия работы комплексов на малых и больших НК отличаются, отличаются (в некотором смысле) и задачи.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #195642
Не прочитать

Это скан проспекта с выставки (разрешение большое, увеличьте картинку). По установке информации не мало в сети.

http://www.burevestnik.com/products/milit_products.html

http://www.ratep.ru/index.php?option=co … Itemid=205

http://www.arms-expo.ru/

По последней ссылке, на сайте можно найти всех производителей вооружения и техники.

Спасибо, Артем
Почему-то ваши картинки не открываются у меня в браузере в полный размер
Скачал с указанных Вами сайтов. Вот думаю - не прикупить ли?

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #195704
Почему-то ваши картинки не открываются у меня в браузере в полный размер
Скачал с указанных Вами сайтов. Вот думаю - не прикупить ли?

Вы попробуйте, вполне возможно, если докажите за собой такое право. Да же интересно бывает зайти на страничку заказа....

артём написал:

Оригинальное сообщение #195712
Вы попробуйте

Да надо, говорил же конструкторам, что А-220 лучше

артём написал:

Оригинальное сообщение #195722
Теоретически могут. У нас есть подобные идеи.

Уточню вопрос. В отличие от многих ЗРАК комплекс А3 не имеет в своем составе РЛС, как понял - только оптические средства. Насколько применим А3 в подобной конфигурации средств обнаружения и наведения в корабельных условиях?

Отредактированно amba (05.03.2010 23:21:31)

amba написал:

Оригинальное сообщение #195764
Уточню вопрос. В отличие от многих ЗРАК комплекс А3 не имеет в своем составе РЛС, как понял - только оптические средства. Насколько применим А3 в подобной конфигурации средств обнаружения и наведения в корабельных условиях?

Посмотрите ссылки выше. Есть комплектации комплексов только с оптическими средствами.
КБ Нудельмана, вообще, строит свои системы вокруг разработанной ими оптико-электроной системы.

Считается, что оптические средства на ближних дистанциях надёжнее.... О развитии оптических средств обнаружения была серия статей в ЗВО.