Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220350
Ну - ну. Понимаю, что можно фантазировать насчёт "ничьёй" (шансы на это есть, хотя не при таком руководстве), но выигрыш ...   - это даже не трава, а какая-то тяжёлая синтетика.

росиия ее и не выиграет

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220295
Полностью согласен

нет николай лез в венгрию не от любви к австрии

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220312
Ваш вариант предполагает Николая 1 с отличными от реала принципами и методами, соответственно и Россия к 1849 будет другая. Слишком много неизвестных...

николай вообще фигура очень интересная и его циничность вы слишком недооцениваете .а неизвестных там мало

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220295
Пожалуйста, давайте сначала с Крымской войной закончим. Поскольку в данном случае Россия просто потеряет большую часть своих завоеваний, а Галиция как-то не тянет на Чехию, то и вопрос о железных дорогах не так актуален.

это почему потеряет ? поясните подробне

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220295
Где-то около 20%.

ну это побожески .насколько я помню в чехии было больше .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220350
ОК, так и будет.  Сначала союзники разобьют русскую армию на Дунае, потом высадятся в Крыму. Отличие от реала - в худшую сторону.

вероятно да но мирне сильно хуже от реала 

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220295
. А вот от Венгрии можно ожидать чего угодно - от мощного восстания (если в составе России), до войны "За великую Венгрию" (если не в составе). В любом случае войска там держать придётся, много не снять.

в польше не востали и здесь не востанут  страна будет просто окупированна и все

Отредактированно jurdenis (16.04.2010 14:41:30)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220350
это даже не трава, а какая-то тяжёлая синтетика.

Легкая Тут Франция нейтральна (что вполне можно было организовать)

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220350
Сначала союзники разобьют русскую армию на Дунае, потом высадятся в Крыму. Отличие от реала - в худшую сторону.

Крайне сомнительно ИМХО армии союзников отнюдь не блеснули в полевых сражениях той войны, даже в идеальных условиях, при Альме, имея почти двойное численное приимущество и значительное качественное (как в вооружении так и в качестве л/с, частично прошедшего Алжир) максимум чего они добились-уничтожениея 15% русской армии и ее отход. А если уравнять силы? А по факту вместо 80тыс за Дунаем будет все 200, снабжаенные на порядок лучше чем в Крыму (Киев-Симферополь=Киев-Бухарест, но благодатная Валахия далеко не дикая на тот момент Таврия, от Каховки до ЮБК). Партизанское движение в тылу у союзников гарантировано, худший для нас вариант-бои с переменным успехом у южных склонов Балкан, вероятный (с учетом того, что Паскевича за яи не держат "западные страхи"и темпы наступления другие) оборона Андрианополя.

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220396
райне сомнительно ИМХО армии союзников отнюдь не блеснули в полевых сражениях той войны, даже в идеальных условиях, при Альме, имея почти двойное численное приимущество и значительное качественное (как в вооружении так и в качестве л/с, частично прошедшего Алжир) максимум чего они добились-уничтожениея 15% русской армии и ее отход. А если уравнять силы?

ребята а венгрию окупировать силы нужны и кроме того в этом случае австри воюет ее со счетов сбрасывать нельзя .Кроме того возле дуная турки .

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220397
Встречный вопрос-что делают союзники с неотмобилизованным флотом если зиму 1853 Балтфлот проводит в Дании, а 2 дивизии русской армии там-же готовы к погрузке и путешествию на Запад?

анриал полный

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #220350
Сначала союзники разобьют русскую армию на Дунае, потом высадятся в Крыму. Отличие от реала - в худшую сторону.

Они ее уничтожат до последнего солдата? Напомню, что не смотря на поражения в Крыму русская армия не была разбита. Численность ее не только не уменьшалась, но даже увеличивалась. На Дунае сложиться такая же ситуалия. русская армия будет терпеть поражение за поражением, но она ни куда не денеться. И союзникам будет не до Крыма. В целом поражение России в войне практичести гарантировано.Но ни будет самозатопления русского флота и руин Севастополя.

Отредактированно Олег 69 (17.04.2010 04:18:13)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #220766
За нее особенно не брались поэтому и не разбили . севастополем были заняты .

А Севастополь кто защищал? Сил одновременно осаждать Севастополь и вести активные действия против главной армии у них е было(и это на одном театре)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #220766
поражение да но будет и разбитый севастополь и потопленный флот потому что севастополь осаждали из за того что там флот не ликвидировав его комуникации будут под угрозой . так что под севастополем они окажутся .

Сил не хватит. С трудом хватило сил только на Крым. А на Крым и Дунай одновремено сил не хватит. А русский флот угрозу не создаст. Т.к.будет отстаиваться в Севастополе.

Отредактированно Олег 69 (17.04.2010 07:39:36)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #220501
ребята а венгрию окупировать силы нужны и кроме того в этом случае австри воюет ее со счетов сбрасывать нельзя .Кроме того возле дуная турки .

В том и дело, что оккупируя Восточную Европу против воли Австрии мы получаем единый немецкий антироссийский фронт и стремительно обьединяющуюся Германию. Чехия не просто часть Австрийской империи, а составная часть Священной Римской империи германской нации. На святое посягаем... В реале с обьеденительными тенденциями боролась Австрия, вплоть до угрозы войны с Пруссией в 1850, теперь это наш головняк, в постоянной готовности заграничная армия порядка 350тыс, растянутая от Кракова до Загреба, турки в безопасности ИМХО

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #220501
анриал полный

Нескажите. Планы упреждающего десанта в Данию для защиты от англичан существовали еще в 1808г, заключение договора с датчанами после войны 1849г (мы их страхуем от немцев, они помогают против англичан) более чем реально. Нужна инициатива и ясное понимание неизбежности войны с Британией в случае попытки добить Турцию, чего, увы, небыло. Ну так у нас Николай альтернативный! Именно такого варианта действий Балтфлота англичане опасались перед началом войны.

Отредактированно charlie (17.04.2010 13:52:16)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220883
Десанты на Босфор и в Данию летом 1853-наш ИМХО единственный шанс при тогдашних раскладах.

"Остап Ибрагимыч, так ведь побьют! Неприменно побьют!"
Протянутая пруссакам "рука дружбы"(с зажатым в ней золотым совереном) и игра на амбициях Наполеона-племянника способны вызвать прусскую интервенцию в Данию и англо-французский десант в Дарданеллах... Куда податься "беднаму осударю-ампиратору"?

Отредактированно Герхард фон Цвишен (17.04.2010 14:26:46)

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220894
В прагматики ab Попрощатся с "Венской системой" и дать Австрии и Пруссии померятся силами в 1850 изображая беспристрастного судью (третьего радующегося). Год, два... И начать самомому, как только они закончат, ненаступая на грабли старшего брата, который в 1804 тоже непризнал императорский титул Наполеона.

ИМХО, это было бы полезнее, чем интервенция в Восточную Европу. Зачем НАМ эта головная боль?
Развалиться Австрия в 1848г? Отделиться "революционная" Венгрия? Да за ради Бога - Габсбурги нам не родные, и в Венгрии не Белы Куны к власти придут. Признаем "венгерского Господаря", начнем дружить на взаимовыгодной основе... А там Австрияки с немцами пусть бошки себе поразбивают, выясняя кто из немцев "дойчистее", может, меньше сил и времени на Восток поглядывать будет. А если еще и с Наполеардом отношений не портить, то вообще шоколадно - он Австрию пруссакам целиком проглотить не даст, и случись "заварушка" на окраинах РИ лезть не станет.

Вообще надо быть реалеистом .если бы случилось то что я предложил то все что случилось бы далее так и случилось прусиия не смогла бы в тот момент обьединить германию . царь полез бы в турцию  это вызвало бы противостояние и войну с англией и францией и с турцией . пруссия возможно была бы нейтральной вот если исходить из того что она нейтральна то от австрийцев россия должна была отбится . англия и франция конечно же снала бы содействовали дунайской армии турок ( например высадии бы десант в тылу русских ) но затем после того как дунайской армии руских отвесили бы они бы двинулис против севастополя рассудив так что против руских (разбитых) хватит пока и турок и завистнут под севастополем . в свою очередь дунайская армия росии была бы потихоньку усилена и туркам они в конце концов отвесили бы и остановили бы их продвижение . потом мир (он был бы примерно таким же как и в реале возможно пришлось бы отдать турции еще и побережье хорватии )
ненадо уж слишком в фантастику кидатся .

charlie написал:

Оригинальное сообщение #220894
Попрощатся с "Венской системой" и дать Австрии и Пруссии померятся силами в 1850 изображая беспристрастного судью (третьего радующегося).

На 1850 год Пруссия не готова воевать с Австрией.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #221050
они сначала дунайской армии отвесят а потом на севастополь пойдут

Ну если пойдут на Севастополь по суше тогда согласен. Только где столько сил взять? А уничтожить русскую армию они не смогут. Русская армия потерпев ряд поражений отойдет за Дуная, но никуда не исчезнет. как только союзники снимут войска высадятся в Крыму наши опять перейдут Дунай. Турки нам помешать не смогут. Союзная армия опять грузиться на транспорта и направляеться к Варне. Загоняем их бедненьких. В реале имено позиция Австрии и позволила осуществить высадку в Крыму.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #221337
На 1850 год Пруссия не готова воевать с Австрией.

Пруссия в 1850, безусловно, не та, что в 1866, но и Австрия сразу после подавления венгров еле дышит и несмотря на абсолютные цифры http://www.genstab.ru/engels_eur_pr.htm  ее перевес минимален, желания воевать у венгров мало. А у пруссаков много
Отношения между Австрией и Пруссией особенно обострились, когда прусское правительство, воспользовавшись волнениями в Гессен-Касселе, ввело в это герцогство свои войска. В конце октября в Гессен-Кассель вступила австро-баварская армия, но прусские войска преградили ей дорогу.
Пруссия отказалась вывести свои войска из Гессена. Она настаивала на сохранении "прусской унии". Пруссия предлагала также создать общегерманский парламент (что дало бы ей возможность использовать в своих целях буржуазную оппозицию в мелких и средних германских государствах).
Россия, игравшая в то время решающую роль в среднеевропейских делах, выступала против притязаний Пруссии. Николай I требовал восстановления Германского союза, поддерживая в этом вопросе Австрию. В то же время царь решил не допускать возникновения австро-прусской войны.
В мае и октябре 1850 Николай I дважды вызывал к себе представителей Австрии и Пруссии, пытаясь их примирить. Когда это не удалось, Николай I открыто осудил действия Пруссии и обещал Австрии свою поддержку.
Поддерживаем (устно) Пруссию и пусть воюют. Именно «Ольмюцкое унижение» сформировало позицию Пруссии во время Восточной войны, Дания на тот момент-вопрос вторичный, на фоне войны с Австрией союз с Россией вопрос первостепенной важности.

Отредактированно charlie (18.04.2010 14:47:24)

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #221336
У страха глаза велики. А как еще у парламентариев выбить деньги на ведение войны?

Парламентарии сами рвались в бой, их убеждать необходимости небыло. А вот мобилизация флота требовала времени, из 70 английских ЛК вооружались в мирное время 15-20, вычитаем "черноморцев", получаем копейки. Непир переживал именно за качество л/с, о чем и поведал в 1856 ВК Константину, мол, если-бы нас встретили в проливах-все, кирдык.

Олег 69 написал:

Оригинальное сообщение #221336
за пределы балтийского моря.25 кораблей,считая в том числе и упомянутые 11,могут вступить в бой с неприятелями в наших водах, но далее идти на войну не в состояни"

При базировании на датские порты Скаггерак и Северное море-наши воды, узкие датские проливы то-же.

Отредактированно charlie (18.04.2010 15:06:07)