Kronma написал:

Оригинальное сообщение #219304
Художественная литература - это совсем иное... aj
В книгах о ВМФ обязательно должны присутствовать иллюстрации (фото и графика).
Часть этих материалов, как правило - уникальны.
Здесь же, было предложено продавать их в лучшем (чем полиграфия) качестве за меньшие деньги.
Вот это и есть утопия и гибель бумаги.

С появлением кино было мнение о гибели театра, а с появлением телевидения (и домашних кинотеатров) о гибели кинотетров.
Чего однако не произошло, у каждого своя аудитория (часто пересекающаяся) ... здесь та де ситуация у бумаги свои плюсы, у электронной версии свои

А Ваше утверждение про то, что читатель должен платить деньги за плохую полиграфию и не иметь возможности просмотреть исходник в оригинальном (или во всяком случае определяемом владельцем) качестве, и все для спорного утверждения "чтоб бумага не умерла" вообще странно (я во всяком случае смысл так понял). Т.е. цель не обеспечить потребителя который платит за это свои деньги качественной информацией, а поддержка отечественной полиграфии? Или я не так понял?


Отдельно, лично мне удобнее смотреть чертежи и фото на бумаге вцелом, а вот подробности удобнее в электронном виде (таки разрешение печати сказывается) ... так что всего лишь вопрос удобства (за которое потребитель готов платить деньги) .... иначе эту нишу заполняют пираты (качеством похуже, но и ценой подешевле)

Отредактированно anton (14.04.2010 10:49:15)

Steve написал:

Оригинальное сообщение #219350
Спасти книгу как таковую никому не удастся... процесс необратим...
Она становится частью рекламы и частично предметом роскоши... как сувенир или подарок...

+100

В итоге произодёт перераспредделение - за счёт типографий и др. печатных предпр.

Отредактированно FOBOS.DEMOS (14.04.2010 12:46:51)

ИМХО - "бумага" была, есть и будет. Равно как и электронные варианты (в различных пропорциях). У каждого пути - свои поклонники и свои противники.

В России не знаю, а в Украине ИНЕТ вполне дотупен а комп для чтения электроники - в каждом доме!

FOBOS.DEMOS написал:

Оригинальное сообщение #219356
в Украине ИНЕТ вполне дотупен а комп для чтения электроники - в каждом доме!

Да знаем мы это на опыте общения. Иногда знаю что денег у человека нет и работать лень но инет оплатить святое.

Отредактированно Гайдукъ (14.04.2010 13:01:45)

Готов. Было бы очень полезно: далеко не всё можно купить за давностью выхода, да и накладно скупать всё печатное (цены-то известно какие)... Хотя просто читать, конечно, удобнее с бумаги.

anton написал:

Оригинальное сообщение #219307
С появлением кино было мнение о гибели театра, а с появлением телевидения (и домашних кинотеатров) о гибели кинотетров.
Чего однако не произошло, у каждого своя аудитория (часто пересекающаяся) ... здесь та де ситуация у бумаги свои плюсы, у электронной версии свои

Согласен на 200%.

Я - любитель почитать сидя в кресле (или развалившись на диване) и держа в руках бумажный вариант. Кроме того, пока что вся периодика, которая меня интересует, доступна для покупки без проблем в городе, где я живу.
Все, что недоступно у нас (например, старые номера) - как показывает опыт общения с Алексом (сугубо положительный) - доставаемо все равно при желании.

Все что я накачал за несколько лет - лежит почти без движения на винте. И я сам уже не помню, что там есть.

Поэтому мне пофиг - будет ли вестись торговля электронными изданиями или нет - лишь бы бумажные выходили исправно

ну скачал я ДАнтркасто - я его все-равно читать не стану а куплю (точнее купил тока шо) бумажный журнал

Отредактированно macchi (14.04.2010 13:56:35)

готов , если  издательства  буду предлагать книгу в хорошем  разрешении ( тот же  макет с  которого книга  печатается в  бумаге ).
но некоторые  книги все  равно буду  брать в  бумаге.

1. Издательству  такое  делать дешевле.
2. Покупателю тоже  такой  вариант будет обходиться  дешевле.

При этом  нив  коей  мере не стоит сокращать выпуск  печатных книг .

anton написал:

Оригинальное сообщение #219280
Цена ИМХО не может значительно превосходить пиратскую (иначе деньги утекут пиратам, точнее владельцам файлообменников, тут управление "К" вряд ли чем поможет), с другой стороны для "Гангута" расходы по продаже электронных версий стремятся к 0 (деньги то уже получены, тираж реализован), т.е. сейчас пираты (точнее файлообменники) просят 7-10 руб., то электронная копия Гангута должна быть в пределах 10-20 руб (с простыми и различными способами оплаты) и тогда пиратам будет просто нерентабельно выкладывать сканеные копии. Опять же десяток журналов будет стоить до 200 руб, т.е. стоимость ДВД на рынке - опять же к вопросу рентабельности выпуска пиратских ДВД.

Совершенно согласен

Сибирский Стрелок написал:

Оригинальное сообщение #219447
Есть такие граждане - много лет на компе только играют. Банальный "ворд" не в состоянии освоить. Есть такие, кто играют, и "офисом" балуются, и интернет давно дома есть, но интернет этот для них - тёмный лес, как комп для большинства году эдак в 1987-1989.

Вот и я о чём. Люди ведь разные бываютЪ...

anton написал:

А Ваше утверждение про то, что читатель должен платить деньги за плохую полиграфию и не иметь возможности просмотреть исходник в оригинальном...качестве...
Или я не так понял?

Вы поняли абсолютно не так.
Я не сказал ни слова про качество полиграфии, про то, что должен читатель, и про его возможности...
Об этом речь не шла.
Основная мысль была про то, что лучшее, ну никак не может быть дешевле.
И уникальные фотографии и чертежи в высоком разрешении, просто не могут стоить мало.
В конце-концов, это не выгодно самой редакции.
Кстати, обратите внимание, что почти все фотоматериалы - из частных коллекций.
Полагаю, их владельцы не слишком обрадуются, если они окажутся в Сети.
Скорее всего, на этом их сотрудничество с редакцией и закончится...
Всё это ИМХО, разумеется.

Steve написал:

Электронный вариант должен быть заведомо ВЫШЕ КАЧЕСТВОМ!

Дык, я ж не спорю!
Просто, Вы упорно не замечаете вторую часть фразы - он не может быть ДЕШЕВЛЕ.
Всё, что качественно - дорого.
Потому что требует бОльших затрат.
Это аксиома.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #219495
Я не сказал ни слова про качество полиграфии, про то, что должен читатель, и про его возможности... ab
Об этом речь не шла.
Основная мысль была про то, что лучшее, ну никак не может быть дешевле.
И уникальные фотографии и чертежи в высоком разрешении, просто не могут стоить мало.
В конце-концов, это не выгодно самой редакции.

По себестоимости - да, дороже.
Но с учетом расходов на полиграфию, транспортировку, хранение и т.п. это лучшее в электронном виде вполне может быть дешевле хорошего в бумаге. Полагаю сам ув.Жильцов может сказать (если конечно не коммерческая тайна), какую долю стоимости издания занимают бумага, печать, транспортировка,  хранение, распространние ... а для покупателя (если по подписке или почтой) еще и почтовые расходы.

Редакция в любом случае не потеряет, получив денежку, которая иначе достанется пиратам ... т.е. дополнительная прибыль при нулевых затратах. И при том не надо ни с кем судится. Вопрос пиратства решается автоматически.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #219495
Кстати, обратите внимание, что почти все фотоматериалы - из частных коллекций.

Именно поэтому я и указал, что владелец фото определяет его качество для электронного носителя (но в любом случае оно не ниже , чем переданное в печать), потребитель все равно выигрывает, т.к. нет типографских искажений ... а в чем проигрывает владелец? Пираты ему все равно деньги не перечислят. Если необходимость есть - можно и копирайты и всякие водяные знаки лепить, хотя я честно говоря особой необходимости не вижу, да и товарный видпортится , но если очень нужно ...

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #219495
Полагаю, их владельцы не слишком обрадуются, если они окажутся в Сети.
Скорее всего, на этом их сотрудничество с редакцией и закончится...

Фото окажутся в сети в любом случае (благодаря сканеру пиратов), так что выбор собственно - или владелец ничего не получает (а получают владельцы файлообменника) или редакция (и владелец - смотря как договор составлен) все таки что-то получит дополнительно за продажу электронной версии
Насчет несотрудничества с редакцией, потому, что она заплатит больше (во всяком случае не меньше), чем в варианте продаж только в бумаге - вообще странно   .... напечатаные фото в сети будут в любом случае и вопрос только в том, кто получит за это деньги