Prinz Eugen написал:

#1196807
Я не хочу пересказывать "первоисточники" - хочется чтобы Вы сами взяли почитали, не ограничиваясь фактом поворота...

Да не надо ничего пересказывать.
И причем тут я.
Это же Вы утверждаете, что барон врет, но фактами подтвердить не можете.

Prinz Eugen написал:

#1196807
Специфика освещения...
Не факт, что это в реальности выглядело именно так.

Безусловно, плюс разное восприятие.
И конечно не факт - в реальности может выглядело еще более убедительно.

РыбаКит написал:

#1196803
У Вас. Но не у моряков видевшие артстрельбы.

Так не я давал показания комиссии, а моряки.
И не я, а моряки описывали все очень по-разному.

РыбаКит написал:

#1196816
Угу, стрельба Пиона, даже вечером нихрена на взрыв не похожа

Вот именно, что "нихрена не похоже".
"Пион", что стреляет двухорудийными залпами, и что, калибр у него 380 мм?

Unforgiven написал:

#1196833
Так не я давал показания комиссии, а моряки.

Давайте, будет больше свободного времени разберем показания по 4", это интереснее.

Принц!  10 баллов!
Вот только теперь может развернуться дискуссия на тему "где барон соврал".

Unforgiven написал:

#1196497
Про "проблемы" с башней "B" говорит больше свидетелей, чем про башню "Y", некоторые свидетели говорят то же и про  башню  "X".

Это похоже так. Но объяснимо.

РыбаКит написал:

#1196536
Вы не работали со свидетелемя. Любой человек работавший со свидетелями в расследовании происшествия из вышеизложенного делает простые выводы- "по наблюдениям с ПОУ у одной из башен Худа были проблемы наблюдавшиеся многими" точка. Люди заняты были своими делами, что то отложилось только из за взрыва Худа. На какую башнб разложила память виденное, совершенно не важно.

При правильной постановке работы свидетели признаются во всём!

sas1975kr написал:

#1196553
Да, про освещение я забыл. Но оно должно быть там высокого уровня безопасности. Я так понимаю скорее всего постоянный ток низкого напряжения...

И отработано на шахтном оборудовании. Я скорее поверю в то, что заряд был разложившимся и опасным.

sas1975kr написал:

#1196553
Просто картуз становится опасным как только вытащен из пенала. Как минимум с одной стороны подушечка воспламенителем - черным порохом и достаточно небольшого пламени или искр чтобы его поджечь.

Тут ещё такое: люди в погребе работали по какой- то типовой схеме и извлекали некое количество зарядов в еденицу времени. Но остальные были в пеналах. Малый разрыв по времени между подачей выстреленных зарядов и взрывом погреба. Не было горения, а сразу детонация. Что же могло на это сподвигнуть?

sas1975kr написал:

#1196553
В случае унитара я даже не представляю что нужно сделать. Разве что оторвать снаряд, чтоб из гильзы выпал порох. При этом даже так он не легковоспламеняющийся черный, а из основного заряда. Так что тут совсем другой уровень пожарной безопасности и другие подходы должны быть...

Унитар гораздо более инертный. И если горел погреб СК то тоже не понятно, как там мог возникнуть процесс, так быстро повлиявший на погреба ГК.

РыбаКит написал:

#1196717
Комиссия собирается под случай.
Говорю еще раз- версия взрыва 4" погреба с подрывом им 15" не соответствует картине. В этом варианте был бы пожар 4" погреба, потом пожар 15" и только потом взрыв.
И комиссия это осознавала.

Согласен.

РыбаКит написал:

#1196718
Ну вполне достаточно было сместить весь привод назад, кстати, ударная волна туда шла? Предполагаем разрушение одной тягии смещаем привод назад до упора.

Несколько страниц выше я писал, как с точки зрения науки проходил процесс распространения ударной волны в корпусе "Худа". И состояние обломков кормы очень с этим совпадает.

sas1975kr написал:

#1196760
И картина как я понимаю подразумевается несколько другая. Взрыв в 4 дюймовом погребе. С последующей детонацией погреба ГК. Первый наружу может и не выйти. И по времени между первым и вторым время не велико (скорость газов как я понимаю под 1000 м/с, расстояние между погребами проходится в доли секунды, при большом количестве прошедших газов возгорание и детонация ГК также доли секунды), поэтому наблюдатели могут и не различить первый взрыв на фоне второго...

Выброс из вентканалов должен быть, хотя из- за малого разброса по времени могли и не заметить.

РыбаКит написал:

#1196803
У Вас. Но не у моряков видевшие артстрельбы.

Андрей, а много стрельб видели моряки, когда Худ шёл при такой скорости, ветре и курсовом угле к наблюдателю? Думаю всё дело в этом и свидетели не видели привычной картинки. Только и всего.

Prinz Eugen написал:

#1196807
Специфика освещения...
Не факт, что это в реальности выглядело именно так.

В любом случае отличалось от стрельб учебных.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Меня очень озадачивает рассмотрение срыва с фундамента рулевого привода.

Отредактированно han-solo (24.08.2017 00:10:25)

Prinz Eugen написал:

#1196894
С учётом рапортов Яспера и Шмаленбаха фраза смотрится очень интересно.

Простите, а что там?
Потому как я увидел только набивание цены себе и чморение бритов. Напоследок пожалел?

РыбаКит написал:

#1196948
Простите, а что там?

Из рапорта Яспера

Я лично не наблюдал противодействия противника. По рапортам офицеров главного поста управления зенитным огнём в непосредственной близости от корабля упало несколько снарядов крупного калибра. 2 упали в 100-150 м по носу, 1 в 50 м по левому борту. Палубу сильно залило водой <от всплеска этого снаряда>, также было много всплесков в кильватерной струе.

Из рапорта Шмаленбаха

...я не наблюдал результатов стрельбы противника по нам, кроме двух всплесков с левого борта (около 100 метров от форштевня и около 50 м от диаметральной плоскости корабля, легших с недолётами).
......
Я совершенно точно наблюдал, что Худ стрелял только по «Принцу Ойгену», так как при небольшой дистанции боя несомненно было бы заметно, если бы башни были наведены больше в корму, <в направлении> на «Бисмарк».

Мне интересную версию тут один ветеран подкинул. служил срочную на Славе.
Выстрелили, не продуло, вентиляция дым засосала всюду , начали задыхаться, отвернули башню выключили вентиляцию, открыли все задвижки дабы продуться. Попустило, развернулись стрелять, тут блямц в барбет. а все на распашку.
Бада-бум...

Prinz Eugen написал:

#1197305
Захлопки на элеваторе автоматические...

Could some failure have disrupted the notoriously complex and often unreliable sequence of anti-flash mechanisms installed after British experience at Jutland?89  In the urgency of combat, might someone in the turret have over-ridden a balky anti-flash interlock in order to bring the turret back into operation?

CAM написал:

#1197374
Имеются ли на этот счет какие-то соображения?

Надо уточнить какой порох у французов.
Если баллистит немецкого типа, то все объяснимо: вспомни кормовые башни "Зейдлица" при Доггер-банке.

CAM написал:

#1197374
Может я что-то пропустил, но просмотрел случаи попаданий крупнокалиберных бронебойных в подбашенные отделения башен ГК крупных артиллерийских кораблей во ВМВ. Так вот, аналогия с "Худом" прсматривается в случае с "Бретанью" в Мерс-эль-Кебире. Однако старый французский линкор получил 4 381-мм попадания от "Резолюшна", из них первое в кормовой погреб ГК и третье в погреб 138-мм артиллерии, но продержался значительно дольше куда более крупного "Худа", в который попал только один снаряд (т.е. даже пораженный в ДВА погреба француз не сразу исчез с поверхности). Имеются ли на этот счет какие-то соображения?

Вы на правильном пути! Дело в том, что когда комиссия рассматривала гибель гордости британского флота, специалисты не видели результатов обследования попаданий в "Дюнкерк", "Жан Бар" и "Бретань". А посему не очень представляли механику события, а скорее просто защищали честь мундира своих моряков и репутацию своих кораблестроителей. Второе почти навярняка, ибо материалы по обстрелу "Бадена" у них были и они не могли не понимать ущербность конструктивной защиты "Худа". Конечно лучше напустить тумана...

CAM написал:

#1197385
"Бретань" же была поражена конкретно в погреб с последующим его взрывом, разрушившим корму корабля. После гибели линкора уцелело 145 членов экипажа, так что свидетелей трагедии было куда поболее, чем у "Худа".

Мысль дельная надо посмотреть на схему бронирования француза и на возможное развитие события.

han-solo написал:

#1197390
и они не могли не понимать ущербность конструктивной защиты

Костя, а в чем ущербность?

CAM написал:

#1197440
попало" должен стоять "сколько взрывчатки рвануло".

Погреб башни Х - 110160 фунтов кордита.
Погреб башни Y - 100656 фунтов кордита.
Погреб 4" - 18,5 тонн кордита.