Prinz Eugen написал:

#1199095
- треть корабля просто испарилась в лохмотья...

На полном ходу, почти полные погреба, большая масса зарядов по сравнению с Ютландом, малая ширина корпуса, большая глубина моря - есть предпосылки просто для того что разорвало корпус и он банально развалился на куски при погружении.

Поэтому да, вопрос кто у нас стоит в том же ряду...

Prinz Eugen написал:

#1199109
На "Аризоне" корпус таки не разорвало.

Навскидку - корпус шире, другой порох, вопрос сколько зарядов было в погребах, считается что американцы традиционно делали более прочные корпуса с расчетом на полнозалповую стрельбу, мелко...

Prinz Eugen написал:

#1199109
"Ямато" тоже разорвало, по при погружении корпус так не раздело.

Во-первых мастодонт. Корпус просто гигантский
Опять же вопросы - порох, количество зарядов? Механизм взрыва? Я не разбирал этот момент, а по памяти из мурзилок вроде бы он не был сильным большим, так что посчитали что взорвался только погреб 155-мм орудий.

Unforgiven написал:

#1199090
Да ладно Вам,

Не, не меня со временем попустит,расскажу историю комиссии по катастрофе мотодельтаплана и с пресловутой "бумажечкой"

Prinz Eugen написал:

#1199095
Интересно то, что ни в одной работе я не встречал рассмотрения возможности детонации и снарядных погребов.

Тут как раз я не имел в виду снарядные погреба, хотя не исключаю.

Prinz Eugen написал:

#1199095
Ведь, если смотреть на подобные случаи, "Худ" беспрецедентен - треть корабля просто испарилась в лохмотья...

Нет, испарения не было, постараюсь описать процесс с точки зрения специалистов, кое- что с занятий помню.

sas1975kr написал:

#1199102
На полном ходу, почти полные погреба, большая масса зарядов по сравнению с Ютландом, малая ширина корпуса, большая глубина моря - есть предпосылки просто для того что разорвало корпус и он банально развалился на куски при погружении.

Именно.

Prinz Eugen написал:

#1199109
Де факто "Худ" остановился.

Нет. Это после интересного процесса.

Prinz Eugen написал:

#1199109
Тем более если посмотреть на крупные обломки, разрушено только то, что было в зоне поражения взрыва.

Не совсем так.

sas1975kr написал:

#1199110
Навскидку - корпус шире, другой порох, вопрос сколько зарядов было в погребах, считается что американцы традиционно делали более прочные корпуса с расчетом на полнозалповую стрельбу, мелко...

Корпус очень длинный и нагруженный, ибо башни сдвинуты к оконечностям, да и соотношение длины* ширины* высоты корпуса иное.

РыбаКит написал:

#1199059
А кстати случай с Бархемом- классика. После поражения торпедой загорелся 4"погреб. Как- х.з. И миленько так горел, постреливал себе. Народ сваливал и не до него бвло. А вот когда перевернулся- снаряды посыпались с стелажей в кучу, часть размонтировалось, вот тут и жахнуло. Плотность набралась для взрыва.

4-дюймовый погреб - это официальная версия. На самом деле могли жахнуть и погреба ГК - все три попавшие торпеды  ударили очень близко друг к другу (пуск был произведен с 400 м от цели) и буквально развалили корму линкора. При модернизациях "Бархэма" бритты банально "сэкономили" на ПТЗ и комиссия вполне могла прикрыть этот ляп "уязвимостью погребов вспомогательного калибра".

CAM написал:

#1199166
При модернизациях "Бархэма" бритты банально "сэкономили" на ПТЗ и комиссия вполне могла прикрыть этот ляп "уязвимостью погребов вспомогательного калибра".

Ви это так говорите, будто три лодочные торпеды рядом в район погребов выдержала бы ПТЗ "Георга" или "Вэнгарда" ;-)

Отредактированно Заинька (01.09.2017 21:09:16)

Prinz Eugen написал:

#1199048
Элеватором же...

Перегрузочных отделения два. Нижнее, на одном уровне с зарядными погребами. И верхнее, сразу под боевым. У меня вопрос как заряды из погребов в нижнее перегрузочное отделение передавались. Не через дверь же.

Prinz Eugen написал:

#1199026
По Стаффу суммарно сгорело 62 заряда или 6 тонн пороха.

Перечитал. 50/50 у нас с вами принц. По стафу 62 это всё таки всего. Но горели только вытащенные из пеналов (в башне Д были не загоревшиеся в пенале). Остальные успели вовремя затопить. Но при этом конструкция погребов у Зейдлица дурацкая. Зарядный стеллаж был в том числе в перегрузочном отделении. Переход между башнями это оказывается тоже погреб. Еще четыре погреба - два по бортам от него и два по бортам от башни С. Горели два перегрузочных отделения и этот погреб-переход. По остальным погребам не понятно, выжило всего пятеро, но кто из них был в погребах?

Отредактированно sas1975kr (01.09.2017 22:46:34)

Народ, а по Венгарду у кого нибудь фото/сонограмма есть? Его вроде, по описаниям, разметелило а ля Худ.

Нашёл...
Disaster in Harbour: The Loss of HMS Vanguard
https://www.cnrs-scrn.org/northern_mari … _57-89.pdf

Давайте немножко поговорим о теории воздействия внутреннего взрыва на корабль. Что мы имеем? Есть "Худ", корабль очень длинный и с сравнительно острыми оконечностями, башни очень сдвинуты к оконечностям и корпус изрядно нагружен, кроме того уже отслужил не мало лет. На момент взрыва он шёл передним ходом со скоростью 28 узлов, а это очень важный фактор, который наука безусловно учитывает. Происходит взрыв и продукты горения разрушая конструкции движутся по пути наименьшего сопротивления, а значит наверх, так как есть люки и другие проёмы, а борта имеют большую инерцию, так как есть броня, днищевые конструкции с учётом воды за обшивкой тоже имеют огромную инерцию.
  Сам взрыв производит местное разрушение, а вот ударная волна распространяется по корпусу судна, который получает сильное сотрясение. Таким образом действие  по корпусу корабля распространяется в виде волны гармоник, постепенно затухающих по мере удаления от центра взрыва (который находится примерно на треть длины корпуса от кормового перпендикуляра).
  Действие взрыва рассмотрим как приложение ударных ударных сил, направленных во все стороны: Х вдоль корабля в сторону его более длинной части, У вдоль корабля в сторону его короткой части, Z1 и Z2 поперёк корабля к обоим бортам, Q вертикально вверх и R вертикально вниз. Поперечные составляющие Z1 и Z2  крена не вызывают, так как симметричны относительно ДП, а бортовые конструкции с вертикальной бронёй и присоединённой массой воды обладают большой инерцией, так что основную роль тут играет только местное разрушение от самого взрыва. Q  стремиться поднять конструкции вверх, но сопротивление мало и происходит разрыв конструкций как самим взрывом, так и этой составляющей. Сила R стремится опустить корпус вертикально вниз, при этом можно представить, что корабль стоит оконечностями на вершинах двух волн. В результате он подвергнется воздействию кратковременного изгибающего момента, сосредоточенного на не большом участке. Между тем соотношение силы тяжести и пловучести в остальных частях корпуса не меняется и их можно считать заделанными.
  Итак этот изгибающий момент будет переламывать корпус в опасном сечении, которое может находиться и не обязательно в точке взрыва. В зависимости от соотношения R и моментом сопротивления корпуса в упомянутом опасном сечении могут возникнуть разрывы днищевой обшивки, гофры палуб и деформации продольных связей. Днищевые конструкции с присоединёнными массами воды обладают большой инерцией и более устойчивы, чем конструкции над центром взрыва. Кроме того продукты горения будут выходить в сторону меньшего сопротивления, а корабль у нас на ровном киле.
  Продольная составляющая Х, направленная в сторону более длинной части  корпуса, дёрнет корабль вперёд, в сторону носовой оконечности. Продольная составляющая У направленная в сторону короткой части корпуса, дёрнет корабль назад. От совместного действия составляющих Х и У , корабль получит сильное сотрясение (как бы передёрнется), корпус его будет разрываться, тяжёлые и слабо закреплённые объекты будут сорваны с своих фундаментов и креплений, длинные трубопроводы и валы завибрируют.
  Кроме того продольная составляющая Х нанесёт в сторону более длинной части корабля продольный удар, который будет пытаться сгофрировать корпус, что может вызвать местные разрывы обшивки и палуб. Правда мы должны учитывать, что корпус достаточно тяжёлой и прочной конструкции и инертен с учётом присоединённой брони. Одновременно продольная составляющая Х нанесёт в сторону короткой части корабля продольный удар, который будет пытаться сгофрировать корпус, а инертная часть корпуса не так велика , бронирование заканчивается.
Наиболее опасными в отношении вторичных деформаций будут сечения, обладающие массой с большой инерцией (поперечные броневые траверзы, топливные и водяные цистерны, поперечные переборки, массивное оборудование с крепким фундаментом), а кроме того и места перехода набора. Эти массы будут играть роль наковальни, о которую будет сжиматься корпус. Таким же опасным местом будут те сечения, где кончаются крепления продольных связей, а так же примерно средняя часть связей, дающих максимальную стрелку прогиба (связь можно рассматривать как балку, упёртую одним концом в наковальню).
  Таким образом корабль в зависимости от прочности набора и массы  может иметь три района повреждений, как и в случае с подводным взрывом. ПНапример: 1й раон непосредственно в точке взрыва, 2й район повреждений от перегиба и 3й район повреждений от действия продольной силы. Не буду вас грузить описанием местных и отражённых районов повреждений, их будет много, но они менее значительны.
  А теперь важное дополнение; всё это происходит, если корабль стоит, и когда движется. Но в данном случае "Худ" двигался со скоростью 28 узлов/ 51,85 км в час/ 14,4 метра в секунду и это обязательно надо учитывать! Носовая часть получила толчёк и дополнительно ускорилась, кроме того продольный удар и сотрясение внесут свои составляющие и где тогда нам ожидать появление района вторичных повреждений? У носовых башен, а скорее всего за броневым траверзом, где и произошло разрушения корпуса не только в теории, но и в реальности.
В тоже время в точке взрыва продольный удар составляющей R направлен в сторону кормы и происходят те же явления, только вот эта часть корпуса несётся навстречу этой составляющей. Условно можно представить, как корма несётся и ударяется например в мол, конечно здесь более упругое соударение, но нагрузки очень значительные, и эта оконечность деформируется и останавливается. И корма таки остановилась. Многочисленные разрушения от действия продольного удара и сотрясения в сочетании с инерцией произошли и в районе броневого траверза, башен и цистерн в этой части корпуса. Обломки кормовой части имеют вид в точности совпадающей с теорией.
  Таким образом предполагаю, что не малую лепту в разрушения и перелом корпуса "Худа" внесли описанные выше явления, а не первичное действие самого взрыва. Старался писать простым языком в стиле и лексике 30-40х, извините что поумничал.

han-solo написал:

#1199244
Старался писать простым языком в стиле и лексике 30-40х, извините что поумничал.

В целом понятно, но дробления "зоны разрушения" (а это ок 70-80 м) на небольшие части все равно не очень поясняет.
Как затопление видели с "Ойгена"

(Около 0601). Вслед за этим я увидел позади противника длинную носовую часть тонущего головного корабля поднявшуюся вверх примерно на 45°, нос тонущего корабля был значительно выше мачт цели. По-видимому противник обходил обломки своего головного.

«Худ» быстро тонул кормой вперёд, при погружении носовой части форштевень поднялся очень высоко. Через частые разрывы в дыму было видно, что обе носовые башни, мачта и мостики, дымовые трубы находились на своих местах. Корабль затонул примерно <находясь>  на южном курсе. Больше я не наблюдал за «Худом», так как тяжелым зениткам было дан приказ о переносе огня на другую цель. (По заявлениям других офицеров <с «Принца Ойгена»>  «Худ» поднялся <примерно> на 40° вверх).  Мне казалось, что он имел небольшой крен на левый борт.

Для справки высота мачты "ПоУ" над КВЛ - 44 м.

РыбаКит написал:

#1199247
там части корабля просто нет. А оставшиеся страшно деформированны. Там как то очень сильно бумкнуло.

Вот это всегда вызывало недоумение.А не могло при погружении еще раз шарахнуть,в носу,например?