Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237718
У "Касаги" не было выведено из строя управление рулём из боевой рубки

- а у Варяга было?...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237726
По Рудневу

- по факту японцы необнаружили никаких повреждений связаных с рулевый управлением...

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #237732
по факту японцы необнаружили никаких повреждений связаных с рулевый управлением...

С рулевым управлением из боевой рубки, или как таковым? А то ведь по японским данным (из книги Полутова)   - "перебита труба, защищавшая рулевые приводы."(с)

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #237734
Ибо для агрессии не принципиально, сделал ты это с объявлением войны или без.

Оба-на! Это как это?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #237739
Оба-на! Это как это?

А что принципиально поменяется? Перестанут гибнуть люди?

Борис, Х-Мерлин написал:

Оригинальное сообщение #237740
а приводы были повреждены? или когда вы режете палец, у вас и кость ломается?

Если мне "перебивают" палец (ломом, например), то кость явно будет повреждена. А откуда, кстати, японские данные про "исправность" рулевого управления из боевой (ходовой) рубки на "Варяге"?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #237739
Оба-на! Это как это?

Ну, как-то вот так:
Статья 5
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #237751
1. Никакие соображения любого характера, будь то политического, экономического, военного или иного характера, не могут служить оправданием агрессии

- воЙна есть суверенное право любого государства... просто об этом нужно постоянно помнить...

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237753
А то пишут японцы и про то, что рулевое управление "было отрегулировано". Может, под этим подразумевалось наладка приводов из рубки?

- это был принципиальный вопрос... насколько я помню, я у Полутова при чтении черновика переспрашивал... он ответил, что объём работ соотвествовал необходимому после пребывания в воде и  не более того, и этот вопрос обссывали современным офицерами ТОФа...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #237758
Т.е. все уже решили.

Ничего не решили. Вы сами выше правильно пишите, что юристы ничего за историков решать не могут.

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237604
а вот уничтожать крейсер или нет - это уже зависело и от действий командования

это как?? связи с П-А нет,какое командование??

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237604
Если Чемульпо в ближайшие месяцы будут брать под свой контроль, то взрывать "Варяг" - большая ошибка.

о чём вы говорите?в самою возможность войны мало кто верил.а Вы:брать Чемульпо под свой контроль в ближайшие месяцы

Пересвет написал:

Оригинальное сообщение #237604
А привести корабль в негодность - так Руднев это и сделал!

позвольте вас спросить,что сделал Руднев,орудийные замки не были выброшены в воду,поднятый яп.крейсер пришёл в Яп.своим ходом.
за Рудневым,как минимум 2 очевидных преступления:1 он проспал/на самом деле здесь было бы уместным более резкое слово/приближение войны./это - 1-е/
и 2-е.после боя приложил минимум усилий к тому что б крейсер не попал в руки японцев

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #237377
что вообще делал "Варяг" в Чемульпо?

Так, случайно попалось
ВИЖ №7 за 2009 г.

ПОДШИВАЛОВ Иван Анатольевич —
студент исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова (Москва)

ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ ПРЕБЫВАНИЯ ЯПОНСКОЙ ЭСКАДРЫ В ЧЕМУЛЬПО И МИССИЯ КРЕЙСЕРА «ВАРЯГ»

Подробности начала Русско-японской войны 1904—1905 гг. уже более 100лет привлекают внимание исследователей. Вот и сегодня на многочисленных военно-исторических форумах по этому поводу высказываются диаметрально противоположные точки зрения, а в большинстве книг переписываются данные, взятые из работ других авторов. При этом, естественно, сведения не проверяются и могут быть истолкованы в пользу той или иной версии.
Нечто подобное наблюдается, к примеру, в ходе дискуссии, участники которой уточняют те или иные моменты ставшего легендарным боя между двумя жертвенными русскими кораблями (крейсер «Варяг» и канонерская лодка «Кореец») и японской эскадрой 2февраля (27января) 1904года в Жёлтом море, на подходе к корейскому порту Чемульпо.
При изучении некоторых подробностей этой неравной схватки, уменьшившей наши корабельные дальневосточные силы на две современные боевые единицы, мы обратимся к первоисточникам и официальным историческим исследованиям, вышедшим сразу после Русско-японской войны.
Естественно, что потеря двух боевых кораблей не могла не вызвать вопросы. Командиры крейсера и канонерки написали рапорты о событии в Чемульпо, изложив в них своё видение события. Эти рапорты явились основанием для общего мнения, несмотря на расхождения с версией японской стороны. Достаточно полную картину боя дают вахтенные журналы крейсера «Варяг» и канонерской лодки «Кореец». Существуют донесения командиров иностранных стационеров, находившихся в порту, хотя они, не видя самого боя, могли судить лишь о его последствиях. Все имевшиеся сведения о происшествии в Чемульпо были изучены специально созданной при Морском генеральном штабе комиссией, результатом чего явились сборник, вышедший с грифом «не подлежит оглашению», и не имевшая грифа секретности книга «Русско-японская война. Работа исторической комиссии». Оба издания опубликованы в 1912году. К сожалению, наиболее часто цитируемым источником, где подробно освещены эпизоды боя, является «Описание военных действий на море в 37—38гг. Мейдзи (1904—1905гг.)», выпущенное японской стороной. Лишь в 2008году впервые были опубликованы рапорты командиров японских судов, принимавших участие в бою, на русском языке.
Согласно японским источникам, основным содержанием спланированной японцами операции было вовсе не уничтожение двух русских кораблей. Её цель иная (об этом часто забывают) — высадка морского десанта в 40км от столицы Кореи, в Чемульпо, от которого по железной дороге час езды до Сеула. То, что ставилась в первую очередь именно такая задача, подтверждают императорский рескрипт от 10февраля 1904года с благодарностью командующему японской эскадрой в бою у Чемульпо — кайгун сосо (контр-адмиралу) Уриу Сотокичи, а также ответный адрес последнего.
Многие русские морские офицеры понимали неизбежность войны с Японией. Ещё зимой 1902—1903гг. в Петербурге, в Николаевской морской академии, были проведены стратегические игры на тему «Война с Японией в 1905г.». В числе посредников игры были контр-адмирал Г.П.Чухнин, свиты контр-адмирал З.П.Рожественский и другие военно-морские начальники. Итогом мероприятия стал директивный вывод: Россия не объявит войну Японии без прямого вызова со стороны последней, т.е. занятия японскими войсками Кореи. В ходе игры было установлено, что полезно будет держать соединения кораблей в центре юго-западного корейского побережья, а точнее в портах Мозампо или Чемульпо. «В Чемульпо и Таку, — читаем в документе, — где были канлодки [«]Гиляк[»] и [«]Сивуч[»], послали для передачи приказа по 2миноносца. Ещё одна пара миноносцев была отправлена для отыскания канлодки [«]Кореец[»], которая была в плавании у западных берегов Квантуна»1. Интернирование судов разрешалось в качестве исключительной меры и не одобрялось наблюдателями. Указывалось, что «при объявлении войны крейсер [«]Разбойник[»] был в Амое, и канлодка [«]Отважный[»] в Шанхае, а также, что «русский главком решил их интернировать — посредник это разрешил при условии разоружения этих судов и спуска на них русского флага, но выразил при этом своё мнение, что такая мера ни в коем случае не может быть одобрена»2. Таким образом, ещё за несколько лет до начала войны было ясно, что она начнётся с высадки десанта, однако при описании событий в Чемульпо об этом, как правило, не упоминают, а описывают лишь героический бой «Варяга» и «Корейца» с японской эскадрой.
Версия о тесной увязке начала войны с высадкой десанта подтверждается и японскими источниками. Если обратиться к описанию событий 25января (7февраля) японцами, то выясняется следующее: адмирал Уриу собрал на «всех командиров судов и дал им инструкции, определив диспозицию каждого судна»; затем «сигналом дал знать начальнику десантного отряда генерал-майору Ки-коси Ясуцуна о месте постановки на якорь транспортов и, пожелав ему с помощью богов удачно высаживать войска, сам в 2часа 15минут дня в указанном ниже порядке направился на рейд Чемульпо»3.
Удалось ли японцам выполнить свою задачу? Да, десант был высажен, Сеул захвачен в тот же день и, кроме того, как было сказано в японском императорском рескрипте, адмирал «нанёс поражение неприятельским судам и тем самым заставил их окончательно себя уничтожить». Мог ли капитан Руднев помешать высадке? В одной из книг, например, описывается версия, по которой В.Ф.Руднев якобы мог атаковать японцев первым и уничтожить транспорты с десантом. «И вот 26января 1904г., — иронизирует автор, — по узкому фарватеру черепашьим ходом ползёт японский отряд. Причём транспорты охраняют тихоходные лёгкие крейсеры «Чиода», «Акаси» и «Такачихо» постройки 1885 и 1897гг. и 4 малых миноносца»4. Он недоумевает, почему не последовала команда расправиться с японцами артиллерийским огнём, почему не таранили их.
Возможно ли было всё это геройство в действительности?
Как известно, на крейсер «Варяг» возлагались в Чемульпо функции стационера, т.е. корабля, представлявшего интересы своей страны в нейтральном порту. Он выполнял дипломатическую миссию, соблюдая интересы России и обеспечивая защиту русского посла в Корее. По этому поводу ему были даны чёткие инструкции царским наместником и главнокомандующим вооружёнными силами на Дальнем Востоке адмиралом Е.И.Алексеевым и командующим флотом Тихого океана вице-адмиралом О.В.Старком. Эта инструкция содержала следующие пункты*.
«1. Исполнять обязанности старшего стационера, состоя в распоряжении посланника в Сеуле, действительного статского советника Павлова;
2. Не препятствовать высадке японских войск, если бы таковая совершалась до объявления войны;
3. Поддерживать хорошие отношения с иностранцами;
4. Заведовать десантом и охраной миссии в Сеуле;
5. Поступать по своему усмотрению так, как надлежит при всех обстоятельствах;
6. Ни в каком случае не уходить из Чемульпо без приказания, которое будет передано тем или иным способом».
Кроме того, в дополнительном предписании командир «Варяга» уведомлялся в том, что «о важнейших переменах в политическом положении, если такие последуют, он получит или от посланника, или из Артура извещения и соответствующие приказания»5.
Так что выполнить всё то, что задним числом рекомендуют иные современные, вроде А.Б.Широкорада, исследователи, В.Ф.Рудневу вряд ли бы удалось: он не мог препятствовать высадке японцев без объявления войны (см. пункт 2 инструкции). Так же не мог «Варяг» внезапно покинуть Чемульпо. Таким образом, никаких «прорывов» и уходов от погони быть не могло. А по поводу прорыва крейсера «на полном ходу мимо изумлённых японцев» уместно вспомнить узкий фарватер бухты и «черепаший» ход японской эскадры. Именно таким ходом пришлось бы идти и «Варягу». А если бы ещё и ночью?..

* Сохранена орфография источника.
<...>
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru

Примечания
1 Война России с Японией в 1905году. Отчёт о практических занятиях по стратегии в Николаевской морской академии в продолжении зимы 1902—03гг. по http://base13.glasnet.ru/text/rjgame/c.htm
2 Там же.
3 См.: Описание военных действий на море в 37—38гг. Мейдзи (1904—1905гг.) // Русско-японская война: Осада и падение Порт-Артура. М.: АСТ, Воен.-истор. библ., 2004.
4 См.: Широкорад А.Б. Русско-японские войны 1905—1945. Минск: «Харвест», 2003.
5 Русско-яп[онская] война 1904—1905 гг. Работа исторической комиссии по описанию действий флота в войну 1904—1905гг. при Морском генеральном штабе (МГШ). СПб.: издание МГШ, 1912. Кн.1. С.288.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #237773
Так, случайно попалось

Большое спасибо!