Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394265
Не думаю, что прорыв под огнем превосходящих сил противника - есть вполне себе спокойное занятие.

Война, вообще, волнительное дело ))
Однако, по Аугсбургу особо и не стреляли. Он шел головным, т.е. дистанция до него была наибольшей. Даже стреляя по Альбатросу в начальной фазе боя русские крейсера эпизодически теряли цель, не видели падений снарядов и пр., поэтому стрельба по Аугсбургу была чисто "символической" и весьма быстро перенесена на Альбатрос.
Даже немцы не пытаются изображать дело так, что он был в каком-то уж очень затруднительном положении.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394265
Вот и пошел Карф на риск прорыва под огнем из соображений тактической целесообразности.

А еще он мог описать полную циркуляцию и осуществить прорыв в восточном направлении ))
Т.е., он был свободен в выборе и мог действовать наилучшим для себя образом, не будучи обязан идти "напролом".

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394265
Но и сходство обоих случаев в принципиальной необходимости ради спасения корабля прорываться под огнем - отрицать не получится.

Так я вам на это "сходство" сразу и указал ))
Один следовал в Фатерлянд и встретив на этом пути противника - "прорвался" под его огнем в шведские терводы.
Второй следовал в Порт-Артур и встретив на этом пути противнка - "прорвался" под его огнем в Чемульпо (шведских тервод по пути, увы, не оказалось).

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394267
Остается только сожалеть, что командир Варяга всего этого не знал, или знать не хотел. Вот и приходится респекты с уважухами расточать в адрес германского офицера, а не нашего, родного, российского...

Мы не знаем и не могем знать, как бы себя повел командир Варяга, окажись он в ситуации Аугсбурга, и как бы себя повел командир Аугсбурга, окажись он в ситуации Варяга. А гадать на кофейной гуще - не моё любимое занятие ))

День добрый!

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #394303
но если брать достаточно приближённую аналогию, то немецким аналогом Варяга можно рассматривать Кёнигсберг.

Если его вооружить 150-мм. орудиями без щитов.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394276
Однако, по Аугсбургу особо и не стреляли. Он шел головным, т.е. дистанция до него была наибольшей.

На самом деле именно по нему в начале боя "особо и стреляли". Причем оба наших броненосных крейсера.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394276
Но и сходство обоих случаев в принципиальной необходимости ради спасения корабля прорываться под огнем - отрицать не получится.
////
Так я вам на это "сходство" сразу и указал ))
Один следовал в Фатерлянд и встретив на этом пути противника - "прорвался" под его огнем в шведские терводы.
Второй следовал в Порт-Артур и встретив на этом пути противнка - "прорвался" под его огнем в Чемульпо (шведских тервод по пути, увы, не оказалось).

А я вам на это тут же и заметил, что если это шутка, то неудачная. И разьянил почему именно. Заходим на второй круг?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394278
Мы не знаем и не могем знать, как бы себя повел командир Варяга, окажись он в ситуации Аугсбурга, и как бы себя повел командир Аугсбурга, окажись он в ситуации Варяга.

Мы знаем как повел себя командир Варяга оказавшись в ситуации Варяга. Он даже не попробовал прорваться. А если бы попробовал, то ситуация развивалась бы или по сценарию Аусбурга - прорыв перед носом противника на значительном расстоянии, или, если не хватило бы скорости, или японцы оказались бы порасторопнее - то на манер Альбатроса, вынужденного терпеть бой, и прорываться под действительным и точным огнем противника.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #394303
Разумеется 100% совпадение ситуации невозможно в принципе, но если брать достаточно приближённую аналогию, то немецким аналогом Варяга можно рассматривать Кёнигсберг.

Это уже аналог другого варианта действий Варяга - продолжения стоянки на рейде и боя там.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394314
Аугсбур мел перед собой 2 23-узловых крейсера

"Богатырь" был таковым давным-давно, "Олег" вообще никогда не был. А "Аугсбург" имел скорость, которая "Богатырю" не снилась даже в период завершения ходовых испытаний.

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394314
Карф пошёл на прорыв в действительно сложной тактической обстановке

В открытом море, имея свободу манёвра. Если это "сложная" обстановка, то в какой же тогда оказался "Варяг"?!

P.S. И я не пойму - в чём тут аналогия с событиями в Чемульпо?! Вот если бы вместо "Варяга" был "Аскольд", и встреча с кораблями Уриу произошла в открытом море...

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394315
Заходим на второй круг?

Так не заходите. И за Вами не будут следовать.
Вы же уже один раз использовали это неудачное сравнение. Зачем повторять это снова?
А что касается "шутки", то абсурдность некоторых тезисов лучше всего проявляется при формулировании аналогичных им по абсурдности контртезисов, созданных по тем же "правилам".  Вы не хотите принять предложенную Вам "шутку"? Значит Вы хотя бы в состоянии почувствовать реакцию Ваших оппонентов на  Вашу "шутку" - с "прорывом" (пусть даже и озвученную с самым серьезным видом).

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #394314
А с чего Вы решили что очко у Карфа железное? Это то же из последствий школьной скамьи?

А я не вижу причин, почему не следует относиться к Карфу или к командиру Аугсбурга с минимальным уважением.
Оказавшись в сложной ситуации он (они) вел(и) себя адекватно и вполне достойно. Во всяком случае, мне им нечего предъявить в этом плане. Были определенные ошибки в планировании и проведении операции, но это уже другая тема.

Grosse написал:

Оригинальное сообщение #394315
На самом деле именно по нему в начале боя "особо и стреляли". Причем оба наших броненосных крейсера.

Первое попадание в немецкие корабли зафиксировано в 7.20 (по нем. времени). В Альбатрос. Это через почти 45 минут после начала боя. К этому моменту Аугсбург уже проскочил на юг, а в 7.32 вообще вышел из видимости.
Понятно, что любой огонь противника по тебе - это неприятно. Но "особой" эту стрельбу не назовешь. Аугсбург вполне контролировал ситуацию, и когда посчитал, что огонь противника стал более или менее хорош, легко отвернул на 2R. Он управлял дистанцией боя. Когда "надоело" - вышел из боя.

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394355
Я не знал, что огонь по Варягу был недействительным и неточным. Что, правда, ни разу не попали?
Блин, буду знать...

Речь шла о прорывающемся корабле, а не о Варяге. Пора бы уже знать...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394360
Понятно, что любой огонь противника по тебе - это неприятно. Но "особой" эту стрельбу не назовешь. Аугсбург вполне контролировал ситуацию, и когда посчитал, что огонь противника стал более или менее хорош, легко отвернул на 2R.

Вас опять куда то заносит. "Легко отвернул на 2R" куда и когда?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394404
Согласно предложенной "схеме", Варяг в отличии от Альбатроса не являлся "прорывающимся" кораблем, а потому и попадания в него не засчитываются.

А Вы на полном серьезе можете счесть Варяг кораблем пошедшим на прорыв? Хоть по какой нибудь схеме...

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394415
А Вы на полном серьезе можете счесть Варяг кораблем пошедшим на прорыв?
////
Для меня в данном случае важно, что он шел НА противника.

И чем это в данном случае важно?

Мамай написал:

Оригинальное сообщение #394446
Тем, что это принципиально отличается от ситуации, когда идут ОТ противника )

Вот это уж точно лирика.
10 июня Витгефт также шел НА противника, потом развернулся и пошел ОТ противника, и скажите на милость - чем в данном случае было так уж принципиально важно его первоначальное движение?
Наверное опять тем, что это как то сакрально важно именно для Вас?

Утро доброе!

Клипер написал:

Оригинальное сообщение #394524
Теперь было бы любопытно узнать, почему у другого командира комендоры не могут попасть в супостата?

Справедливости ради - важную роль в низкой точности огня "Варяга" сыграло а) отсуствие щитов у орудий (не так просто точно стрелять под огнем противника, не имея никакой защиты) и б) первое же попадание японцев, дезорганизовавшее управление стрельбой. Оба этих фактора от Руднева никак не зависели.