CVG написал:

Не могла она там быть. Ее еще не было просто. Не было.

НЕ БЫЛО, судя по всему, именно этой мифической 203/40

Grosse написал:

Тем, что она не разбилась на камне опасности. А вопрос касался именно него.

Вопрос касался пролива Ла-Перуза вообще в навигационном отношении.  Во всяком случае, я отвечал на Вашу реплику.  А факт в том, что пролив оказался непроходимым для одиночного корабля, ведомого прапорщиками по адмиралтейству (а это довольно опытные штурманы и командиры коммерческих п/х до войны), примерно в то же время когда там могла идти эскадра Небогатова.

Доброе время!

Пересвет написал:

"Медленно" - понятие относительное

На наших верфях и ремонт понятие относительное. "Если вы вошли в ремонт это еще не значит, что кто-то что-то начал, если вы вышли из ремонта это еще не значит, что кто-то что-то сделал. Ремонт вообще невозможно закончить, его можно только прекратить"-ММЖ

Пересвет написал:

Читал.

Поздравляю, но видимо не помогло

Пересвет написал:

Обратите внимание на слово " И ПЕРЕДЕЛКИ".

Замечательно. С задачей внимательного чтения постов справились. Осталось перечитать статью в частности абзац о том, как владивостокский порт вел работы

Пересвет написал:

Так в Кронштадте и "Ген.-адм. Апраксин" после "вылета" на камни ремонтировали с мая 1900 года до весны 1901-го. Тоже немало.

Для того, чтобы оценить сроки нужно как минимум иметь перечень работ, а уже затем его исполнение. Только в этом случае можно что-то с чем-то сравнивать

С уважением, Поломошнов Евгений

NMD написал:

Вопрос касался пролива Ла-Перуза вообще в навигационном отношении.

Вопрос все таки касался конкретно камня опасности. Ведь именно им так забавно стращал всех Семенов.

CVG написал:

Когда наши отступали в 41-м тоже. Танк или что угодно, если сам двигаться не может. Ну бензин там кончился или сломался, его обязательно подрывали, что б не достался врагу.

Да-а-а-а, Вам показать фотографии десятков исправных БТ-7, Т-26 и Т-34, НЕ ПОДОРВАНЫХ, а просто оставленных... в 1941 г?

Пересвет написал:

Во-вторых, предельную изношенность орудия определяют не количеством сделанных выстрелов. Количество - лишь причина для тщательного осмотра орудия с оформлением последующего заключения о непригодности (или ещё пригодности) этого орудия к дальнейшей службе. Получил ли такое заключение Небогатов утром 15 мая?

Немного не верно - критериями расстрела орудия являются падение начальной скорости (влияет на дальность выстрела) и увеличение рассеивания снарядов (по дальности и боковому отклонению). В паспорте/формуляре орудия прописывается определенное в полигонных условиях количество выстрелов боевым зарядом после которого указанные показатели выходят из принятой нормы. Т.е. орудие стрелять еще может и достаточно долго, но вот попадать... вопрос

Пересвет написал:

Незачем "Изумруду" было бы соваться под их обстрел. А японские бронепалубники не лезли бы к нашим броненосным кораблям. Посмотрите хотя бы бой 28 июля

Причём здесь бой 28 июля? Тот бой завершился "технической ничьей", по сути: никто не утоп, все худо-бедно сохранили боеспособность. А здесь -- полный разгром, и пяти кораблям Небогатова, из коих реально боеспособен один "Изумруд", противостоит изрядная часть японского флота, в котором боеспособны все наличествующие корабли. Почему б в такой ситуации японским бронепалубникам не полезть на наши броненосные корабли, если последним стрелять нечем (или пушки выбиты, или снарядов нет)? И опять-таки, ничто не мешает японцам послать в торпедную атаку и броненосные корабли во главе с "Микасой", если у них не останется крупных снарядов.

Пересвет написал:

С чего это вдруг? Они скорее могли предполагать, что состояние "Орла" будет аналогично состоянию "Цесаревича" после боя 28 июля. А может, даже более лучшее состояние, ведь "Орёл" - не флагманский корабль, как "Цесаревич"

Зато Того убедился, что из четырёх бородинцев один был выбит в начале боя, а два других -- потоплены. Что "Орёл" был отнюдь не последним в списке целей, он прекрасно знал. Вот и выли у него все основания считать, что "Орёл" повреждён весьма и весьма серьёзно. Ну а насколько -- можно проверить легко и без особого риска: у Того броненосных кораблей много, и ни одному пойти на дно от пары попаданий не грозит.

Пересвет написал:

В случае минной атаки стреляли бы из всех орудий. Тут и 47мм свою лепту внесли бы

Внести могли бы даже револьверы господ офицеров, только речь не о "внесении лепты", а в возможности эффективного отражения атаки миноносцев.

Пересвет написал:

Вопрос не в наличии угля, а в его своевременной погрузке, на которую у японцев могло не хватить времени

А зачем уголь грузить, если он уже есть на кораблях? Ну а всерьёз надеяться на то, что Того носился туда-сюда и к моменту сражения был с почти пустыми ямами...

Пересвет написал:

А уважаемый NMD приводил данные, что Того, прождав русскую эскадру ещё некоторое время был готов всеми своими силами "ломануться" к северным проливам. Нечто подобное (бесполезный расход угля из опасения "упустить" русских) мог и Небогатов предположить

Предполагать можно что угодно, а вот рассчитывать на это -- вряд ли. Да и как нехватку угля у Того, даже если б она реально была, Небогатов мог использовать? У него ж не было возможности хотя б на пару часов дать 17-18 уз. Персонально у "Орла" шансы, может, и были -- если своевременно, поняв, что японцы окружают, дать полный ход (и конечно, если само состояние корабля позволяет его развить). Кстати, даже если предположить острую нехватку угля и боеприпасов на броненосных кораблях Того, то против БрБО вполне эффективно могли и БпКр поработать: оконечности-то небронированные. Это "Николаю" глубоко безразличны их 120-152-мм фугасы (в смысле, что они могут выпустить в него три боекомплекта, но потопить не потопят всё равно).

Пересвет написал:

Сейчас не помню, но кто-то упоминал на форуме невозможность прохода между Сахалином и материком из-за недостаточных глубин

Упоминать и ЦВГ мог, а это сами понимаете какой надёжный источник Да и безусловно подкованные люди могут ошибаться. Тут нужны всё ж именно "навигационные" данные, причём с учётом военного времени: если в мирное попытка прохода может считаться недопустимой, то в военное -- вполне (в том случае, если технически она всё же возможна, конечно; если в проливе есть места с глубиной 5 м, то переползти их кораблям с 7-м осадкой, конечно, не светит).

SII написал:

а возможность вывести из строя "ходовую часть" противника (т.е. рангоут с такелажем) практически одинакова для каждой из сторон.

А что, от числа орудий эта возможность никак не зависит?

realswat написал:

А что, от числа орудий эта возможность никак не зависит?

В "Гангуте" был подробный разбор боя "Меркурия"... Турки не смогли выйти на дистанцию применения полного бортового залпа, поэтому стреляли даже по корме брига малым количеством орудий. Да и увлеклись - надо было не разоряться на лишнее маневрирование, а тупо сначала догнать, а потом взять его в два огня. Да и весел на турецких линкорах не было...
Тем не менее, выстоять под огнем двух линейных кораблей, имевших почти 10-ти кратное превосходство в числе (а кроме этого, и в калибре) орудий, смогли сильные духом.
С уважением.

shhturman написал:

Тем не менее, выстоять под огнем двух линейных кораблей, имевших почти 10-ти кратное превосходство в числе (а кроме этого, и в калибре) орудий, смогли сильные духом

Ну, с этим-то никто не спорит.

Мухомор написал:

Я не путаю. Брусилов четко приравнивает сдающихся в плен с членовредителями и дезертирами. Чтобы вам было понятно, в ту войну порой было различие между сдающимися в плен и попавшими в плен. "Сдающиеся на милость басурманов присягу нарушают",- писал и Владимир Зенонович Май-Маевский летом 1919 г. Причем он же занимал непримиримую позицию в отношении сдавшихся в плен большевиков, которым лично выносил смертные приговоры, не рассматривая заведённых на них дел.

А нельзя ли конкретно документик? Насчет 1919 г. очень странно. Кто там бусурманы? Белогвардейцы? Да и смертные приговоры выносили тогда по любому поводу, а частенько и без них в расход пускали.
И вообще, ПМВ - не показатель, поскольку несет на себе отпечаток переоценки ценностей после РЯВ.

Мухомор написал:

Нежто за сдачу? А может быть, за то, что крепость свою задачу выполнила? И кстати, я не припомню, чтобы японцы в Циндао захватили оружие, корабли и
боеприпасы, кроме стрелкового и полевых орудий.

Смеетесь?

Все таки интересно, как бы поступили участники форума (не обладая послезнаниями) окажись они на месте Небогатова c вечера 14 мая. Я полагаю, что получив от Рожественского приказ управлять эскадрой и идти во Владивосток, никто бы в Шанхай не пошел. Также уверен, что и на месте Энквиста никто бы не стал бросать свои броненосцы.
Возможно удалось бы отразить без потерь минные атаки. На утро наша эскадра опять была бы обнаружена японцами и дала бы последний бой. Вполне вероятно, что скоростным крейсерам Олег, Аврора, Жемчуг и Изумруд удалось бы прорваться во Владивосток (или отступить на юг), а остальные были бы потоплены вместе с броненосцами. Видимо это был бы максимально возможный "положительный" результат. Отрицательной стороной такого исхода несомненно явилась бы гибель большинства экипажей (ибо в бою никто бы не стал заниматься спасением людей с затонувших кораблей).

Отредактированно mish (19.12.2008 16:17:30)