Serbal написал:

Видимо, полная беспомощность "Адмирала Ушакова" в бою с БрКр «Ивате» и «Якумо»

Повторяю вопрос НОВЕЙШИЕ Олег и Изумруд былим устаревшими?
Надеюсь не станете утверждать, что они были способны раскатать БрКр «Ивате» и «Якумо»?

Serbal написал:

О да ! И много желающих послужить под командованием этой "личности", особенно в качестве "нижнего чина" ?

Да я не спорю - с точки зрения выжить любой ценой лучше служить у Небогатова.

А с точки зрения не соблюдать дисциплину (а кому ее соблюдать охота) лучше у Фелькерзама.

ЗПР однозначно скотиной был - офицеры на святое дело собрались, а он гад такой гайки закручивал и мешал по кабакам да борделям шляться.

СДА написал:

Да я не спорю - с точки зрения выжить любой ценой лучше служить у Небогатова.

Понятно, видимо просто очень Вы уж Небогатова не любите, и это чрезвычайно сильно влияет на обьективность Ваших рассуждений...

Grosse написал:

Однозначно лучше - пожалуй что может быть только Макаров.

Это очевидно. Но я Макарова вообще не имел в виду применительно к условиям 1905 года, т.к. он уже погиб.

Grosse написал:

Не хуже - видимо Безобразов.
Фелькерзам - возможно не хуже, но не имел возможность себя толком проявить.

Насчёт Безобразова пожалуй соглашусь, а вот откуда мнение о наличии каких- то особых достоинств у Фелькерзама, чем он себя проявил ?

Grosse написал:

Остальные - пожалуй хуже в той или иной степени.

А из неучаствовавших в РЯВ, Чухнин, например ?

Serbal написал:

Дело не в том, что "Адмирал Ушаков" мог победить (не мог, конечно), а в том, что его 10" артиллерия была устаревшей и неадекватной условиям современного боя, его расстреливали из 8" орудий, а он не мог ответить- это понятно ?

А при чём тут орудия, если крен нарастал? У многих ли кораблей башни нормально вращались бы при крене более 8-10 градусов? Да и дальнобойность артиллерии этот крен уменьшал.

Serbal написал:

А из неучаствовавших в РЯВ, Чухнин, например ?

Из неучавствующих - еще сложнее.
Ведь реальные свои качества именно на тот момент, они не слишком проявляли именно в виду своего неучастия.
Поэтому только предположительно - Чухнин в целом не хуже.
Дубасов - возможно лучше.

Пересвет написал:

А при чём тут орудия, если крен нарастал?

Орудия при том, что были уже расстреляны и не  попадали даже в то время, пока крен еще не нарастал.

Serbal написал:

Дело не в том, что "Адмирал Ушаков" мог победить (не мог, конечно), а в том, что его 10" артиллерия была устаревшей и неадекватной условиям современного боя, его расстреливали из 8" орудий, а он не мог ответить- это понятно ?

1) 10" были вполне адекватны условиям современного боя. возможно (да и то не факт) что  В ХОДЕ БОЯ 10" были расстреляны и потому их дальнобойность снизилась - но это не делает корабль устаревшим.
Например Ниссин в ходе боя вообще 3 из 4 8" пушек лишился. И оставшиеся обрубки были совершенно не адекватны условиям современного боя. рискнете утверждать, что ниссин был не современным?
2) 5" и 6" Изумруда и Олега против Ивате тоже не адекватны.
следует ли из этого, что Изумруд и Олег были устаревшими?


Я не понимаю, зачем нужно откровенную чушь насчет устаревших ББО нести.
ББО это просто не ЭБР, а ДРУГОЙ КЛАСС КОРАБЛЕЙ, имеющий меньшие возможности. точно так же как и Олег с Изумрудом не ЭБР, а всего лишь КР.
Но то, что корабли не относятся к самому сильному классу никак не делает их устаревшими.

СДА написал:

1) 10" были вполне адекватны условиям современного боя.

Для современного боя были адекватны 10" орудия "Пересветов" с дальнобойностью 97 каб. Дальнобойность 10" орудия "Касуги" (не имеет непосредственного отношения к "Адмиралу Ушакову", но так, для сравнения) составляла 100 каб. И где вы видите адекватность 10" артиллерии "Адмирала Ушакова" с её 62 каб. ? Тем более, что:   

СДА написал:

В ХОДЕ БОЯ 10" были расстреляны и потому их дальнобойность снизилась

10" орудия русских ББО уступали по дальнобойности современным 10" орудиям (конкретные примеры: "Пересвет", "Касуга") в полтора раза, что и делало эти корабли устаревшими...

Grosse написал:

Орудия при том, что были уже расстреляны и не  попадали даже в то время, пока крен еще не нарастал.

Да и сам крен (даже без "нарастания") не способствует улучшению точности стрельбы.

Пересвет написал:

Вы сравнивайте дальнобойность не между "Адм. Ушаковым" и "Пересветом", а между "Адм. Ушаковым" и "Иватэ".

А зачем, если на "Ивате" 8" артиллерия ? Оценивать 10" артиллерию русских ББО с её 62 каб. дальнобойности нужно в сравнении с кораблями, имевшими тот же калибр ГК. В Цусимском сражении участвовало два таких- ЭБР "Ослябя" типа "Пересвет" (97 каб.) и "Касуга" (100 каб.) При сравнении чисел 62, 97 и 100 никакие мысли не возникают ?   

Пересвет написал:

Между какими кораблями бой-то был?

И в этом бою 10" орудия "Адмирала Ушакова" показали дальнобойность меньше, чем 8" у японских крейсеров. Будь на "Адмирале Ушакове" современные орудия (какие бы расстрелянные не были, хоть до 80 каб. снаряд докинули), он мог бы дорого продать свою жизнь...

Я не понимаю, о чём тут вообще можно спорить.
1. Дальнобойность артиллерии русских ББО в полтора раза меньше, чем на современных для 1905 года кораблях (конкретные примеры см. выше)- это раз.
2. Обстоятельства боя между ББО "Адмирал Ушаков" и японскими БрКр "Ивате" и "Якумо" показали на практике, что 10" артиллерия "Адмирала Ушакова" неадекватна условиям современного боя, в частности, существенно уступает 8" орудиям противника- это два.
Нет, начинают выдумывать то "расстрелянность орудий" (а подумать, что если бы на ББО стояла современная артиллерия, то сокращение дальности стрельбы не было бы критичным ?), то крен в 8- 10 градусов (что, с самого начала боя ?) и т.д.

На сём заканчиваю, ибо вижу, что переубедить сторонников теории, будто русские ББО- это суперсовременное вундерваффе, в принципе невозможно.

Отредактированно Serbal (28.12.2008 02:22:00)

Serbal написал:

Дальнобойность артиллерии русских ББО в полтора раза меньше, чем на современных для 1905 года кораблях (конкретные примеры см. выше)- это раз.

Да не решается морской бой превосходством одного орудий над другим в 20-30 каб. если ОБА орудий с лихвой перекрывают реальные дистанции боя! Сильно помогала сверхдальнобойность орудий "пересветов" в реальных боях (28 июля, 14 мая)?

Serbal написал:

Обстоятельства боя между ББО "Адмирал Ушаков" и японскими БрКр "Ивате" и "Якумо" показали на практике, что 10" артиллерия "Адмирала Ушакова" неадекватна условиям современного боя, в частности, существенно уступает 8" орудиям противника- это два.

Если один корабль имеет крен, который, увеличиваясь, лишает орудия горизонтального наведения - то это не лучший пример для сравнения. Благодаря бОльшему количеству орудий, да и бОльшей скорострельности японских бр. крейсеров, "Адм Ушаков" быстро получил првреждения, которые и привели к крену, "выведшему из строя" его 10дм. орудия. Да и износ их стоит всё-таки учитывать. За короткий бой 10дм. орудия много залпов не сделают, даже если это орудия - с "Победы". А относительно небольшое водоизмещение и недостатки схемы бронирования нашего ББО, вследствие чего бой и был коротким - не имеют никакого отношения к установленным на нём орудиям.

Serbal написал:

На сём заканчиваю, ибо вижу, что переубедить сторонников теории, будто русские ББО- это суперсовременное вундерваффе

Да никто не называет их "вундерваффе"! Обсуждаем вообще-то 10дм. орудия ББО, а у самих кораблей есть и личные недостатки, проявлявшиеся вне зависимости от систем орудий, установленных на них.      P.S. Если вам не нравится сравнение дальнобойности орудий разных калибров, то сравните дальнобойность 203мм орудий "Ниссина" и 203мм орудий "Асахи". Признаете орудия "Асахи" устаревшими?

Самая популярная тема на форуме, однако... 1446 ответов и 10455 просмотров- ничто другое рядом и близко не стояло...

Волк написал:

Давным давно напрашивается вывод не о устарелости самих ББО, а о том, что эти корабли были вооружены устаревшей на тот момент артиллерией.

Ув. Волк, можете объяснить, как это может быть: "неустаревший" корабль с "устаревшей" артиллерией ? Не соответствующее требованиям времени вооружение автоматически переводит любой образец военной техники в разряд устаревших...

Волк написал:

Но термин "устаревший" к ним в контексте тех условий в которых их использовали в РЯВ тоже не подходит.

У Вас сюрреализм какой- то выходит:

Волк написал:

Исполняй они свои функциональные качества в условиях Балтики(для чего собственно и предполагались), то и предмет спора был бы другим.

С какими японцами на Балтике могли бы сражаться наши ББО ? Разве что с пресловутыми "миноносцами" из глюков великого флотоводца ЗПР...

P.S. Почему бы не прекратить всю эту словесную эквилибристику про "условия" и т.д. и не признать, что ББО действительно были устаревшими кораблями ?