А вот тут не соглашусь. Форсировка форсировкой, а 11т есть11т.

Вы неправы ... для размещения бронерубки, бронекоробки и вооружения, нужно тяжёлые двигатели ... чтобы не было проблемы с "верхним весом" ... особенно с пустыми топливными цистернами и без боекомплекта ... как вы думаете решать эту проблему? балластной цистерной? чугунными чушками?
вес двигателей 25-30% от водоизмещения - вполне приемлем ....

А сильно форсировать по оборотам не получится, все-таки высокообортные дизеля имеют несколько другую конструкцию, и главное - нужны НАРАБОТКИ по  ним, время на доведение до ума (смотрим историю создания М-50, В-2, авиационные дизеля..., первых два довели до ума (и то уже в ходе войны), а вот авиационные так и не смогли, несмотря на все потраченные ресурсы, еслибы эти ресурсы пустить на доводку и выпуск М-50, то думаю к началу войны у нас в серии был-бы неплохой двигатель, а возможно и линейка унифицированных, но авиация была важнее...). Я не сомневааюсь, что в ПРИНЦИПЕ могли сделать, я говорю, что были ДРУГИЕ ПРИОРИТЕТЫ, и я не вижу ПРИЧИН, почему они должны изменится. Поэтому в своих суждениях исхожу только из той техники, которая уже была, а не из той, что в принципе МОГЛА БЫ БЫТЬ, если-бы поменять приоритеты. Я считаю, что ПЛ и тепловозы с позиций 30-х годов важнее, чем СКА... Хотя я очень люблю катера... У нас и после войны, не все было гладко с легкими судовыми дизелями большой агрегатной мощности (смотрим историю создания 201пр)

В-2 довели до ума только на Т-54 - Т-55 ... до этого это был "сырой" дизель, В-2 по своей конструкции вырос из авиационных бензомоторов, а не из многоцелевых транспортных дизелей, и это его недостаток ... в других странах начали конструировать и доводить дизели следующего (послевоенного) поколения ... (хотя во время ВМВ другие страны и не использовали массово дизельные двигатели на танках) "звездой" доведённый В-2 был 10-15 лет ... после чего уже устарел ...
Линейка морских дизелей мощностью 1000-3000л.с (6-8-12-16 цилиндров) нужна не только для СКА ... но и для ПЛ, тральщиков, мониторов, БКЛ, вспомогательных судов ... в качестве дизель-генераторов для крупных кораблей ... и для использования на гражданских судах ... буксирах, теплоходах, итдитп ... а это уже БОЛЬШАЯ серия ... которая экономически выгодна и стоимость отдельного дизеля значительно снижается ...
По поводу "других приоритетов" - это пожалуста поподробнее ... что это за мега-приоритеты, которые не позволяли запустить в серию линейку морских дизелей? Эти приоритеты прямым приказом запретили создать дизели? И не надо кивать на авиамоторы ... общего между морским дизелем и авиамотором, как у производства тракторов и грузовых автомобилей ... общего много, но станки, материалы и конструкция разные ... и заводы разные ...

EAA написал:

Оригинальное сообщение #53581
Наверно все таки 3-м ГАМ...

При 2-х ГАМ нагрузка 15-16кг/л.с., вполне приемлимая величина.
Кроме того, размещение 3-х двигателей на малом корпусе уже серьёзная проблемма.

Отредактированно артём (08.04.2009 13:19:50)

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53573
В-2 довели до ума только на Т-54 - Т-55 ... до этого это был "сырой" дизель, В-2 по своей конструкции вырос из авиационных бензомоторов, а не из многоцелевых транспортных дизелей, и это его недостаток ... в других странах начали конструировать и доводить дизели следующего (послевоенного) поколения ... (хотя во время ВМВ другие страны и не использовали массово дизельные двигатели на танках) "звездой" доведённый В-2 был 10-15 лет ... после чего уже устарел ...

В принципе согласен

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53573
Линейка морских дизелей мощностью 1000-3000л.с (6-8-12-16 цилиндров) нужна не только для СКА ... но и для ПЛ, тральщиков, мониторов, БКЛ, вспомогательных судов ... в качестве дизель-генераторов для крупных кораблей ... и для использования на гражданских судах ... буксирах, теплоходах, итдитп ... а это уже БОЛЬШАЯ серия ... которая экономически выгодна и стоимость отдельного дизеля значительно снижается ...

Вместо чего делаем?

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53573
По поводу "других приоритетов" - это пожалуста поподробнее ... что это за мега-приоритеты, которые не позволяли запустить в серию линейку морских дизелей? Эти приоритеты прямым приказом запретили создать дизели? И не надо кивать на авиамоторы ... общего между морским дизелем и авиамотором, как у производства тракторов и грузовых автомобилей ... общего много, но станки, материалы и конструкция разные ... и заводы разные ...

Тепловозы, имеющиеся судовые и т.д. Инженеров и ресурсов на все линейки не хватает...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53573
Вы неправы ... для размещения бронерубки, бронекоробки и вооружения, нужно тяжёлые двигатели ... чтобы не было проблемы с "верхним весом" ... особенно с пустыми топливными цистернами и без боекомплекта ... как вы думаете решать эту проблему? балластной цистерной? чугунными чушками?
вес двигателей 25-30% от водоизмещения - вполне приемлем ....

Вах... А про высокий ЦТ тяжести рядных, среднеоборотных дизилей слышали? Вы уверены, что сумеете разместить эти бандуры так, что-бы они улучшали остойчивость, а не уменьшали?  С ним были проблемы даже у БТЩ, а он несколько крупнее...

EAA написал:

Оригинальное сообщение #53600
Вах... А про высокий ЦТ тяжести рядных, среднеоборотных дизилей слышали? Вы уверены, что сумеете разместить эти бандуры так, что-бы они улучшали остойчивость, а не уменьшали?  С ним были проблемы даже у БТЩ, а он несколько крупнее...

Вопрос не сколько сложнее чем расположение ЦТ по высоте. Однако, в целом, это не слишком большая проблемма для малых корпусов (в теме нашего обсуждения).

артём написал:

Оригинальное сообщение #53604
Однако, в целом, это не слишком большая проблемма для малых корпусов (в теме нашего обсуждения).

Почему? Не ради спора, просто мне действительно интересно, почему Вы не считаете это проблемой?

артём написал:

Оригинальное сообщение #53615
Потому что соотношение размеров малого корпуса, как правило, предопредиляют высокую остойчивость формы.

Когда отправил, то тоже об этом подумал. Но для 2х 11т. махин это может и не спасти, но это надо считать, без расчетов будет просто треп.

EAA написал:

Оригинальное сообщение #53619
Когда отправил, то тоже об этом подумал. Но для 2х 11т. махин это может и не спасти, но это надо считать, без расчетов будет просто треп.

Совершенно верно. Именно по этом и вставил оговорку.

Дело в том, что подход к скоростным корпуса и не очень быстрым , различается принципиально.

Обратите внимание на раположение двигателей на Г-5 и Д-3.
Дело в том, что корпус Г-5  реданный и редан несёт основную нагрузку. Для глисирующего корпуса, критично расположение ЦТ по длинне. Это опредиляет саму схему корпуса.

Отредактированно артём (08.04.2009 13:53:48)

Если отвлечся от меня (такого вот не хороше), вы как ни будь докажете своё утверждение?

Если убрать их ветки ваши вопросы и голословные утверждения - то мне ничего доказывать не нужно ...

артём написал:

Оригинальное сообщение #53626
Дело в том, что подход к скоростным корпуса и не очень быстрым , различается принципиально.

В курсе

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53620
ИМЕЮТСЯ дизеля от 122 проекта, которые выдают 1100л.с каждый ... это уже 2200л.с
японец при  ВИ 130т и мощности 1800л.с развивает 20уз. (1800 л.с., 20 уз. (на Cha-107 и Cha-108). )
Разве коломенский дизель не выдаст 900л.с?

Да и характаристики японского дизеля я не знаю.
Выдаст, и 1100 выдаст, как на 122пр, но не втисните Вы их в 120т, с броней, и Вашим воружением (Ваши весовые расчеты я помню, и категорически с ними не согласен)

артём написал:

Оригинальное сообщение #53639
Что особенно должно быть интересным, это уменьшение ресурса при форсировании двигателя.

Это понятно и естественно.

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53558
Эти катера не К НАЧАЛУ войны ... их строили ВО ВРЕМЯ войны ... а ВМВ война началась 1 сентября 1939 года ...

EAA написал:

Оригинальное сообщение #53561
Абсолютно точно.

артём написал:

Оригинальное сообщение #53565
По меньшей мере тем, что они строились с началом войны.

Мы о ВМВ или все таки о ВОВ говорим?


РТ-20 — РТ-48, РТ-59 — РТ-68. Спущены на воду в 1940 — 1941 гг., 39 единиц.

РТ-103 — РТ-196, РТ-314 — РТ-367, РТ-372 — РТ-383, РТ-486 — РТ-563, РТ-565 — РТ-622, РТ-731 — РТ-760. Спущены на воду в 1940 — 1945 гг., 348 единиц.

Проект наверно несколько раньше есть...