Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #53652
Проект наверно несколько раньше есть...

Так готовых катеров к поездке наших "комиссий" не было.
На развертывание у себя производства заграничного проекта необходимо время.
Англичане и американце не очень то охотно делились новыми разработками.
Во время же войны, мы получали эти катера.

Vova7 написал:

Оригинальное сообщение #53652
Мы о ВМВ или все таки о ВОВ говорим?


РТ-20 — РТ-48, РТ-59 — РТ-68. Спущены на воду в 1940 — 1941 гг., 39 единиц.

РТ-103 — РТ-196, РТ-314 — РТ-367, РТ-372 — РТ-383, РТ-486 — РТ-563, РТ-565 — РТ-622, РТ-731 — РТ-760. Спущены на воду в 1940 — 1945 гг., 348 единиц.

Проект наверно несколько раньше есть...

Кроме времени, они не устраивают нас по ширине... ЖД габариты никто не отменял....

Length Overall
170 Feet 0 Inches

Maximum Beam
30 Feet 0 Inches

Depth Amidship
13 Feet 0 Inches

Cargo Deck Capacity
200 Long Tons

Cargo Deck Space
105 Feet L x 24 Feet W

Passengers
64

Crew Accomodations
5 (One Captain's Stateroom, Two (2) 2-man Staterooms)

Main Engines: Four (4) Cummins KTA38-M1 Marine Propulsion Engines, 12 cylinder, turbo charged and after cooled, four cycle, 1,000 HP each, continuous rating.

Speed
28 Knots

четыре дизеля по 1000л.с (4000л.с) 28узлов

Это мореходные кораблики ... район плавания - Мексиканский залив ...
Сколько можно "засунуть" коломенских дизилей? хватит ли коломенским дизелям мощности (по сравнению с установленными на корабликах), чтобы "бегать" 20узлов? Хватит-ли водоизмещения для вооружения и брони?

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53692
четыре дизеля по 1000л.с (4000л.с) 28узлов

Вес дизилей в студию, и корпус ка-бы не легкосплавный

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53700
Бу-га-га!!!

Обшивка 4-6мм сталь ...
у первого
Cargo Deck Capacity
140 Long Tons
у второго
Cargo Deck Capacity
200 Long Tons

Это грузоподьемность в длинных английских тоннах ...

великодепно, по корпусу - верю, надстроййка из стали - не верю.
Да и знания гидродинамики остались теже....
Вы мне примеры из 30-х 40-х дайте.

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53708
Да какая разница сколько весит его силовая установка? у нас нет такой в 1938г ... у нас есть три коломенских дизеля ...
если считать их вес в 60т ... а грузоподъемность 145 футового катера 150т ... то сможем ли мы поставить в трюм коломенские дизеля?
если коломенские выдадут 3300л.с ... а этот корпус "бегает" от 2800л.с  24узла ... хватит-ли запаса грузоподъемности на броню и вооружение? 150-60=90т ... отнимем вооружение в 20т ... остается 70т на броню и прочие извраты по усилению корпуса ...

Напомните, когда продольные реданы стали ставить?

Да и знания гидродинамики остались теже....
Вы мне примеры из 30-х 40-х дайте.Слушайте, это не смешно, современный катер, не боевой .... И дайте ради интереса скорость без груза приведенных вами катеров....Напомните, когда продольные реданы стали ставить?

А что вы зациклились на примерах? если в эти времена никто деньги в разработки не вкладывал ... кроме Германии, СССР и Италии ...
По поводу боевой-небоевой, то в чем разница? мы же не вооружаем именно этот катер ... мы смотрим по весу и возможностям корпуса ... скорость без груза меньше - они ходят на двух дизелях .... а продольные реданы известны с 30-х годов ... только не ставили их ... к тому-же приведённые в качестве примера катера не глиссирующие! с грузом идут в  переходном режиме ... у них нет полной гидродинамической разгрузки (при ходе с грузом!) ... они почти выходят на глиссирование без груза под четыремя дизелями ...

Поймите, мне очень нравится ВАШ вариант, но приходится наступать на горло такой прекрасной песьне.

Поймите ... вы пытаетесь "наступить на горло песне" совершенно бездаказательно и необоснованно ... я уже вам устал приводить примеры возможности предложенного варианта ... в просто "уперлись" и стоите на своём ... ни сделав ни одного расчёта ...
На возможность установки двух дизелей по 11т в 110т корпус, ваше обсуждение свелось к вашему диалогу с "артемом"
- Я думаю два дизеля не войдут в этот корпус.
- Да. наверно вес великоват, или габариты. Да и вообще их мало построили.
Это все что вы вдвоём "родили" для "наступания на горло" ...

Вот если поставить 2 MB-501, даже слегка дефорсированные до 1200-1300 л.с. для уваличения ресурса, отработать комбинированные обводы, броню урезать до 10-15мм (БМО в принципе своей брони хватало), то сможем уложится в 100-120т., хотя с такими дизелями можно и на МБК замахнуться, что в принципе и делали... На досуге посмотрите экизный пр.138 от 1940г.

"Наступаю на горло" вашему "если" ...  Это совершенно невозможный вариант ... у вас не будет такого дизеля до начала ВМВ ...

hryak написал:

Оригинальное сообщение #53740
Поймите ... вы пытаетесь "наступить на горло песне" совершенно бездаказательно и необоснованно ... я уже вам устал приводить примеры возможности предложенного варианта ... в просто "уперлись" и стоите на своём ... ни сделав ни одного расчёта ...

Ну ваш расчет веса корпуса тоже смешон... А веса корпусов РЕАЛЬНЫХ катеров того периода просто проигнорировали.
Конечно это говорить бесполезно, но приведу пример эскизногопроекта МБК пр.138:
Полное 166т
Размеры: 45,2*5,2*1,52, высота борта 2,8
Силовая - 2шт. 38-КР-8 (2*800), плюс экономичного хода 4-СЧ-13/18, 80лс,
Скорость полного хода  18уз
76,2/16,5 КТ-28 - 2шт.
2-12,7 Д Ш К М - 2 Б - 3шт.
Броня:
Палуба 16мм, пояс 20мм, траверсы 20мм, крыша рубки 20мм, стенки рубки 25мм
Разница только в 1*76мм, но водоизмещение почему-то 166т

артём написал:

Оригинальное сообщение #53747
Самое же главное, не понятно зачем делать корабль больше? На МО-4 вполне достаточно вооружения.

Вот тут не соглашусь:
Автоматы не поставиш, по крайней мере 70-к, брони нету.... В принципе в ходе войны сделали БМО, для балтики более удачный вариант...
Воружение для борьбы с катерами слабовато, пртив самолетов темболее, а против БДБ совсем швах...
Радиус действия тоже не очень...
БМО - пожалуй максимум, что можно получить в таких размерах.
В Ленинграде сделали МБК - правда это эрзац, но если-бы взялись серьезней  до войны то вполне могли построить аналог 186пр... Но вялая разработка, в т.ч. из-за желания иметь скорость около 20уз, и отсутствия дизилей обеспечивающих ее при заданном водоизмещении....

EAA написал:

Оригинальное сообщение #53749
Вот тут не соглашусь:
Автоматы не поставиш, по крайней мере 70-к, брони нету.... В принципе в ходе войны сделали БМО, для балтики более удачный вариант...
Воружение для борьбы с катерами слабовато, пртив самолетов темболее, а против БДБ совсем швах...
Радиус действия тоже не очень...
БМО - пожалуй максимум, что можно получить в таких размерах.
В Ленинграде сделали МБК - правда это эрзац, но если-бы взялись серьезней  до войны то вполне могли построить аналог 186пр... Но вялая разработка, в т.ч. из-за желания иметь скорость около 20уз, и отсутствия дизилей обеспечивающих ее при заданном водоизмещении....

Так я прекрасно понимаю почему со мной не соглашаются.
Конечно, хорошо быть здоровым и богатым.

Задам вопрос - назначение МО и СКА?

артём написал:

Оригинальное сообщение #53759
МО-4 вполне на уровне по оружию.
Если бы была возможность, разумнее было бы дать ему два 37мм автомата.
Радиус действия вполне отвечал задачам. Ещё раз спрошу, каковы задачи этих катеров?

По оружию он, для своих задач слаб (по причине отсутствия у нас легких автоматов, и это не недостаток его, по большому счету, а беда нашей армии и флота), 37мм не поставиш, только 25мм, что в принципе и делали в ходе войны. Вот 2*45+1*25+2*12,7 уже лучше, а еще лучше 3*25+2*12,7 как на СФ, но где на всех взять 25мм автоматы?
По радиусу вы правы, для своих размеров неплох, но двигатель малого хода не помешал-бы....