Вы не зашли.
Тема закрыта
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234089
в Чечне дешевле БПЛА отслеживать, фиксировать места стоянки и потом наносить по этому месту ракетный удар
Там дешевле провести стандартную артразведку и накрыть район ДивАрт,РСЗО-на выбор,от площади .А самым лучшим вариантом были приданные минометы...От них хоть подляны не ожидаешь..А БПЛА..-в зеленке не сильно наработают
Отредактированно zombee (15.05.2010 23:32:40)
zombee написал:
Оригинальное сообщение #234126
в Чечне дешевле БПЛА отслеживать, фиксировать места стоянки и потом наносить по этому месту ракетный удар
Там дешевле
Дешевле всех Сталин поступил.
Андрей Рожков написал:
Оригинальное сообщение #234455
Дешевле всех Сталин поступил.
Не уверен-как прикинешь объём "спецоперации"-самому страшно...Ядрен-батон(ИМХО)-подешевле выйдет...
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234065
так ведь никто и не спорит: в войнах папуасов и для противопартизанской войны, легкие, дешевые штурмовики - самое оно.
потому как А-10, Су-25 или истребители-бомбардировщики там избыточны. для 3-х стран и в 3-х странах их и делают. в основном - на базе УТС.
а вот необходимость таковых для развитых стран - более чем сомнительна.
1) кроме развитых стран есть еще "третий мир" ( и второй, легко дерадирующий до третьего, в условиях экономкриза)
Оным странам накладно содержать вертолеты ОП, каковую функцию гораздо дешевле реализуют самолеты "контравиации" ( те самые противовертолетники, с ПЗРК на подвеске)
2) Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..
3) развитые страны тоже бывают разные..НАТО (куча СВН + ББЛА) и РФ (проблема, шо выставить против Апачей и ББЛА)
4) естесно, НАТе и нафик не нужны ЛА "контравиации", а вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..
qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..
ЦУ вы в него как будете передавать ? по оптике ? )
qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..
Як-130, L-39.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
а вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..
специально для Чечни ?
УТС более уязвимы чем Су-25 и не имеют преимуществ перед Ми-24.
тогда зачем оно России ? если разве - шоб було...
вот в Абхазии или в Туркмении - универсальный АТХ или Хок, ИМХО, вполне на месте.
Может тогда реанимирум До-335? Вроде удачная разработка?
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #234827
Может тогда реанимирум До-335
Тогда уж лучше реинкарнация Ил-10М в одноместном варианте с ТВД и бронекоробкой выдерживающей 14,5 пули.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234831
Ил-10М в одноместном варианте с ТВД и бронекоробкой выдерживающей 14,5 пули.
Су-25, А-10.
дык, разговор повели о дешевых штурмовиках-противертолетных истрeбителях
Отредактированно Alex_12 (17.05.2010 17:27:31)
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234875
о дешевых штурмовиках-противертолетных истрeбителях
на свете не так много стран, имеющих солько денег, чтоб под каждую задачу строить свой самолет.
Тольку то от защиты от 14.5 - нужна защита по факту от ПЗРК, они встречаются чаще.
Опять же - если он будет работать с малых и сверхмалых высот - то нужны очень опытные пилоты и местность без горок.
Если с средних - то нужно прикрытие или скорость- ну и зачем нужно такое прикрытие, что само не способно ракетами сбить вертолет ?
Задача же построение эрзац-штурмовика из учебно-тренировочного изначально заложена в его конструкцию, да и вон они -
http://www.airwar.ru/enc/attack/l59.html
Scif написал:
Оригинальное сообщение #234899
на свете не так много стран, имеющих столько денег, чтоб под каждую задачу строить свой самолет.
вот именно.
в России уже есть Су-25. поэтому, L-59 и Як-130 в варианте штурмовика - не нужны.
другое дело - Тунис или Марокко. им - в самый раз.
Кстати, одной из причин появления СУ-25 в ВВС СССР стало то обстоятельство, что Главкомом ВВС стал генерал, всю войну пролетавший на штурмовиках.
Поэтому прозвучавшее в ветке ироничное предложение реанкорнировать ИЛ-10 имеет историческую подоплеку.
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #235004
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.
не после ВОВ. после Корейской.
и обоснование - не в последней степени - в довольно большой уязвимости от МЗА 50-х, при сравнительно небольшой эффективности.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #234810
Оригинальное сообщение #234725
Собсно говоря - любой какурузник с УРВВ типа Сайдуиндер - похоронит апача (16 милн долл) и даже не поморщиться..
ЦУ вы в него как будете передавать ? по оптике ? )
в качестве брлс
Радар 2001года АР ГСН изделие 9Б1103М-350 «Прогресс» имеет диаметр 200мм, длину 400мм, массу 13кг, и при этом обнаруживает цель с ЭПР =5 м кВ на дальности 40 (сорок) километров
http://www.missiles.ru/_foto/9Bxxxx/1103.jpg
1) есть разница - использовать 300 000 долл в виде ракеты (ГСН = 100 тыс) для уничтожения одной воздушной цели, или применить оную ГСН в качестве брлс "контрИстребителя" с УРВВ дальностью боя 30км?
Многоразового, напоминаю!
2) брлс СКВП-ист. не должна равняться по своим возможностям с аппаратурой ИБА (требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)
брлс "среднеуровневая" -вполне достаточна.. а в большой серии (от 1000 и выше -стоимость снижается)
Цитата:
Фазотрон-НИИР" готовит испытания метеонавигационных РЛС для легких самолетов и вертолетов
, новые РЛС с размерами антенны от 220 до 610 мм позволяют определять метеорологическую обстановку по пути следования летательного аппарата (ЛА), производить обзор земной поверхности, предупреждать об опасном сближении с другими ЛА и препятствиями на земной поверхности. Сектор обзора составляет до 60 град по азимуту и до 30 град по углу места, дальность действия в зависимости от выполняемой задачи - от 60 до 400 км.
Стоимость РЛС в зависимости от размеров антенны составит от 25 до 40 тыс. дол. (ИТАР-ТАСС.04.05.02)
Упоминается Гукол-3 FM03 радиолокатор когерентный метеонавигационный
http://radar.boom.ru/rdr-arhn02.html#n101
Scif написал:
Оригинальное сообщение #234810
qxev написал:
Оригинальное сообщение #234725
вот РФ можно бы на эту тему и задуматься, я полагаю..
Як-130, L-39.
1) для этих ЛА нужны пилоты высокой квалификации
2) данные ЛА не могут базироваться вблизи ЛБС на полевых площадках ограниченного размера
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
4) несут не намного больше УРВВ.
-------------------------------------------
Вывод - требуются не УТС (адаптированные под "контрверотолет" а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки)
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #235022
Оригинальное сообщение #235004
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.
не после ВОВ. после Корейской.
и обоснование - не в последней степени - в довольно большой уязвимости от МЗА 50-х, при сравнительно небольшой эффективности.
1) основание - стремление копировать зарубежный опыт вертолетов ОП .. достаточно бессмысленная и черезвычайно затратная затея, учитывая, что Ил-10 и сегодня порвет любой Апач, как Тузик грелку (будучи оснащен УРВВ или ПЗРК, естесно)
2) уязвимость от МЗА суть пережиток вчерашнего дня.. в наше время имеются способы доставлять убойные элементы к целям, не входя в зону поражения ЗУ..(например - мото\планирующие РБК, снаряженные СПБЭ, кассетами с кумул\осколочными и пр)
-----------------------------------------------
Вот те самые "моторно-планирующие РБК" которые подходят для применения с подвески СКВП (не входящего в зону поражения ЗРК)... и основной принцип "планирующего отделяемого пилона" тяжелых УРВВ (позволяющего запускать ракету 150-200кг, с легкого носителя - безопасно)
Отредактированно qxev (17.05.2010 21:04:39)
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235034
в наше время имеются способы доставлять убойные элементы к целям, не входя в зону поражения ЗУ..(например - мото\планирующие РБК, снаряженные СПБЭ, кассетами с кумул\осколочными и пр)
есть конечно.
и вполне доступно развитым странам, которым эти самые противовертолетные штурмовики и легкие штурмовики на базе УТС, особенно и не нужны.
а вот папуасам - не доступно, потому как дорого. УАБ для них роскошь. для ударов по земле - нурс и обычные бомбы. для воздушных целей - что-нибудь списанное за древностью в штатах и подаренное по случаю дня благодарения...
Тунису и Марокко выгоднее иметь 3 Хока вместо 1 F-16.
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #235043
а вот папуасам - не доступно, потому как дорого. УАБ для них роскошь. для ударов по земле - нурс и обычные бомбы. для воздушных целей - что-нибудь списанное за древностью в штатах и подаренное по случаю дня благодарения...
Тунису и Марокко выгоднее иметь 3 Хока вместо 1 F-16
1) а много ли проку от трех Хоков? ( да хоть и от сотни.. все равно нужны выскококвалифиц. пилоты + постоянная летная подготовка+ недешевые запчасти) а в операции против экспедиционного корпуса НАТО ( типа иракской войны) -оные Хоки бесполезны... спрятаться на земле - не могут (аэродром нужен) в воздухе шансов против истребителей - не имеют..
2) а контрвертолет полевого базирования - вылетает с полевой ВПП, через 10 минут выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу (или мотоРБК -по наземному пр-ку) - и через 15 минут уже снова сидит на другой полевой площадке, под кустками.. (к моменту прилета истребителей.. а это 50 минут, в среднем)
Буйный написал:
Оригинальное сообщение #235004
Кстати, одной из причин появления СУ-25 в ВВС СССР стало то обстоятельство, что Главкомом ВВС стал генерал, всю войну пролетавший на штурмовиках.
Поэтому прозвучавшее в ветке ироничное предложение реанкорнировать ИЛ-10 имеет историческую подоплеку.
Вообще практически полная ликвидация штурмовой авиации в СССР после ВОВ так толком и не обоснована.
Вот - обоснование:
----------------------------------------
Цитировать
http://paralay.com/fua.html
Ну где-то около 800 вылетов для уничтожения одного кукурузника...
если По-2 имели мотоРБК и ПЗРК, они затерроризировали бы американов, а в количествах - нескольких тысяч - вообще..
Alex_12 написал:
Оригинальное сообщение #234923
в России уже есть Су-25. поэтому, L-59 и Як-130 в варианте штурмовика - не нужны.
L-59 - это тот же L-39 с новым БРЛС.
учебно-тренировочно-боевой.
Как и Як-130.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
Радар 2001года АР ГСН изделие 9Б1103М-350 «Прогресс» имеет диаметр 200мм, длину 400мм, массу 13кг, и при этом обнаруживает цель с ЭПР =5 м кВ на дальности 40 (сорок) километров
Вот только ЭПР у БПЛА несколько поменьше.
И вопрос не только в радаре, а в аппаратуре наводки. Ну, в 100 кг уложатся.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
(требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)
ага- в меньшую, зачастую, сторону.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
1) для этих ЛА нужны пилоты высокой квалификации
2) данные ЛА не могут базироваться вблизи ЛБС на полевых площадках ограниченного размера
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
4) несут не намного больше УРВВ.
1- пошутили ? Як-130- учебно тренировочная машина
2 - http://www.airwar.ru/enc/attack/yak130.html
Развитые средства механизации крыла, высокая тяговооруженность (0,7-0,8) и трехстоечное шасси позволяют эксплуатировать самолет как на грунтовых, так и на бетонных взлетно-посадочных полосах длиной не более 1000 м. При этом длина разбега составляет 380 м, а длина пробега - 670 м.
3 - с чего бы ?
4 - до 3 тонн, 4 ракеты, подвесные контейнеры.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки
А зачем , если можно взять вертолет ??
Я не вижу преимуществ малоскоростного самолета перед вертолетом.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235034
читывая, что Ил-10 и сегодня порвет любой Апач, как Тузик грелку (будучи оснащен УРВВ или ПЗРК, естесно)
Учитывая, что ТТХ носителя- хоть Ил-10, хоть пехотинец- имеют ноль влияния на вероятность поражения цели с использованием ракет с ГСН.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235056
выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу
Апач слепой, тупой, и хокай \ авакс \ прочие детские неожиданности в мире отсутствуют ?
Кстати, Апач один не ходит.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235059
если По-2 имели мотоРБК и ПЗРК, они затерроризировали бы американов, а в количествах - нескольких тысяч - вообще..
Что то несколько тысяч По-2 (емнип, НБАП было под сотни полторы) немцев не затерроризировали.
современные разработки сверхлегких боевых ЛА
A-22 Piranha ( пиранья ) - легкий ударно-разведывательный самолет. Создан компанией Sadler Aircraft Corporation, г. Скотгсдейл. Конструктор - инженер У. Дж. Сэдлер. A-22 представляет собой одно-двухместный цельнометаллический свободнонесущий среднеплан с одним двигателем и трехстоечным неубираемым шасси. Прототип, LASA, поднялся в воздух 05 октября 1989 года. В настоящее время ведется выпуск по экспортным заказам, общий объем которых на 1998 г. составил 25 единиц. Кроме того, лицензионное производство на предприятии в г. Акинчи осваивает турецкая компания TUSAS Havacilik ve Uray Sanaii A.S входящая в состав корпорации Turkish Aerospace Industries (TAI). Так же производство самолета запланировано и в Сингапуре. Планер выполнен из алюминиевых сплавов. Фюзеляж - двухбалочный. Крыло - складывающееся. Летчик размещен в закрытой негерметичной кабине. Фонарь открывается назад - вверх, пулестойкий. Пол кабины -из кевлара. На серийных образцах установлен 6-цилиндровый V-образный ПД жидкостного охлаждения Chevrolet V-8 мощностью по 450 л.с. с 2- либо 4-лопастным толкающим композитным винтом постоянного шага.
Максимальная взлетная масса – 975кг, дальность – 1528км, скорость – 386 км\ч.
Самолет вооружен 2-мя 7,62-мм пулеметами, установленными в центроплане. На 4 подкрыльевых пилонах общей грузоподъемностью 454 кг обычно подвешивают 4 ПУ по 7 70-мм НАР ВЕ1 Hydra-70. В кабине установлены: ИК и низкоуровневая ТВ станция, видеокамера с видеодисплеем, система управления НАР BEI Defense Systems Mk 46. Заказчики - страны Тихоокеанского бассейна. По боевому применению данные отсутствуют.
----------------------------
стормер
Тактико-технические характеристики штурмовика SB9 "Стормер":
Масса, кг:
взлетная - 1680
полезной нагрузки - 725
Максимальная дальность, км - 1000
Скорость, км/ч - 285
Практический потолок, м - 1500
На самолете "Стормер" предусматривается два подкрыльевых узла наружной подвески для размещения вооружения. В оружие входят пулеметы калибра 7,62 мм и 12,7 мм и неуправляемые авиационные ракеты калибра 70 мм. Предполагается также установка под передней частью фюзеляжа самолета одноствольной пушки калибра 20-25 мм.
Небольшие размеры самолета "Стормер", низкий уровень шума и способность летать на низких высотах обеспечивают ему низкий уровень заметности.
--------------------------------------------
эти самолеты не были специально сконструированы для роли "контравиации" (короткий взлет-посадка) тем не менее - возможно использование с автодорог
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235056
1) а много ли проку от трех Хоков? ( да хоть и от сотни.. все равно нужны выскококвалифиц. пилоты + постоянная летная подготовка+ недешевые запчасти) а в операции против экспедиционного корпуса НАТО ( типа иракской войны) -оные Хоки бесполезны... спрятаться на земле - не могут (аэродром нужен) в воздухе шансов против истребителей - не имеют..
2) а контрвертолет полевого базирования - вылетает с полевой ВПП, через 10 минут выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу (или мотоРБК -по наземному пр-ку) - и через 15 минут уже снова сидит на другой полевой площадке, под кустками.. (к моменту прилета истребителей.. а это 50 минут, в среднем)
1.квалифицированные, подготовленные пилоты нужны для ВСЕХ самолетов. включая и "противовертолетные". авиация папуасов не способна противостоять НАТО в любом случае. не важно - будет там F-16, Миг-29 или Хок. Хоки пригодятся папуасам в войнах против папуасов, где меньшая стоимость, дешевизна эксплуатации и более дешевая подготовка пилота имеет свое значение. с этой точки зрения, 3 Хока - лучше 1 F-16.
2.Ваш конвертоплан будет обнаружен еще до взлета и уничтожен. Даже если он и успеет взлететь - то не на долго. Спутники и АВАКСЫ еще не отменили.
против серьезного противника - надо воевать по-серьезному. а не на По-2 с ПЗРК и гранатометом у стрелка.
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
Оригинальное сообщение #235056
выходит на ЛБС, всаживает ПЗРК по апачу
Апач слепой, тупой, и хокай \ авакс \ прочие детские неожиданности в мире отсутствуют ?
Кстати, Апач один не ходит.
ну и что успеет предпринять связка АВАКС - пара Апачей, в ситуации:
1) зафиксирован взлет 10 "контрвертолетов" на расстоянии 30 км
2) зафиксирована работа 10 брлс (обнаружение пары апачей)
3) зафиксирован запуск 20 УРВВ http://ktrv.ru/production/68/649/651/
Ракета предназначена для вооружения истребителей, штурмовиков и боевых вертолетов.
Система наведения – всеракурсное пассивное инфракрасное самонаведение. При применении ракеты реализован принцип «пустил – забыл».
Двигательная установка – однорежимный РДТТ.
Взрывательное устройство - радиолокационный неконтактный датчик цели (для Р-73Э), лазерный неконтактный датчик цели (для Р-73ЭЛ).
Боевая часть - стержневого типа.Дальность пуска, км
максимальная в переднюю полусферу 30
минимальная в заднюю полусферу 0,3
Углы целеуказания, град. + 45
Высота поражения целей, км от 0,02 до 20
Перегрузка поражаемых целей, g до 12
Стартовая масса, кг 105
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
Развитые средства механизации крыла, высокая тяговооруженность (0,7-0,8) и трехстоечное шасси позволяют эксплуатировать самолет как на грунтовых, так и на бетонных взлетно-посадочных полосах длиной не более 1000 м. При этом длина разбега составляет 380 м, а длина пробега - 670 м.
и что? такую ВПП (700 метров) можно спрятать вблизи ЛБС (а издалека прилететь - не позволят истребители противника, однозначно)
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
3) равноуязвимы по истребителям и МЗА - с тем же кукурузником
с чего бы?
для 25мм или 13мм без разницы - продырявить перкаль или дюраль .. а вот ИК-гсн охотнее среагирует на реактивный движок (так что УТС в большей опасности от истребителей и ПЗРК)
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235032
а специально сконструированный ЛА короткого взлета\посадки
А зачем , если можно взять вертолет ??
Я не вижу преимуществ малоскоростного самолета перед вертолетом.
ага.. кроме:
1) стоимости..апач = 16млн, а СКВП = 100 тыс долл (А-22)
2) дороговизне подготовки экипажа
3) дороговизне эксплуатации\ ремонта
4) потреблению ГСМ
5) скрытости базирования и полета (демаскирующие)
ну и пр мелочей..
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
пошутили ? Як-130- учебно тренировочная машина
реактивный ЛА, сложность управления немного больше чем у кукурузника.. или - нет?
Scif написал:
Оригинальное сообщение #235068
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235027
(требуется засечь факт наличия возд цели, в разы отличающейся по ЭПР от своих ЛА -штурмовиков)
ага- в меньшую, зачастую, сторону.
кто - вертолеты? (основной враг) ну и в чем проблема с ББЛА - пускай в меньшую отличаются.. все равно - заметны.. или - нет?
Отредактированно qxev (17.05.2010 23:34:56)
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
ну и что успеет предпринять связка АВАКС - пара Апачей, в ситуации:
1) зафиксирован взлет 10 "контрвертолетов" на расстоянии 30 км
Скорость машинки на таком участке еле- еле достигнет 400 км\ч. взлет-посадку считать не будем, среднюю скорость возьмем 300 км\ч.
за 6 минут апачи уходят на предельно малую высоту, дальше ваши контрвертолеты без зоны сплошного РЛС покрытия нервно курят в стороне ,а район старта и финиша через 20 минут накрывается КАБ с кассетной БЧ.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
2) зафиксирована работа 10 брлс (обнаружение пары апачей)
по ним выходит пара ф-ок, прикрывающих эти самые апачи в дальней зоне - минуты через 4.
У вас или есть превосходство в воздухе, или его нет.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
1) стоимости..апач = 16млн, а СКВП = 100 тыс долл (А-22)
2) дороговизне подготовки экипажа
3) дороговизне эксплуатации\ ремонта
4) потреблению ГСМ
5) скрытости базирования и полета (демаскирующие)
1- стоимость апача такая не потому что он жутко модный. а потому что он жутко живучий и универсальный. например, практически всепогодный.
2 - пилота для малой авиации точно так же не 20 копеек готовить.
3 - см. 1. 4. см.1.
5. аккурат такие же, как у любого вертолета.
Вы не понимаете по моему очевидной вещи. Апач - ударный вертолет, с ним идут разведывательные или ОН-58 \ ОН-6 или Команчи. Вы же хотите эрзац-машинку, стиля "дешево и сердито".
Ну и что толку, что ваша машина может быть наверно обнаружит с 20 км Апач , если ее саму обнаружат за сто ?
ну пусть она на руках подтащена до зоны 30 км и рассредоточена - на взлете ее отсекает противник, имеющий господство в воздухе и дальше пилот обречен.
Единственный вариант - это папуасии, без сплошной зоны РЛС - так для них гораздо лучше подойдет всепогодный дешевый истребитель или штурмовик - с возможностью взлета с грунта - например, миг-21 с израильской модернизацией.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
ложность управления немного больше чем у кукурузника.. или - нет?
Для справки : подготовка пилота По-2 даже в годы ВОВ составляла 10 летных часов, не считая теории.
Так это взлет -посадка на 80 км\ч, и полетная 100-110 км\ч.
Любой современный хоть реактивный, хоть поршневой самолет потребует в разы больше времени - хотя бы потому, что работать придется с сверхмалых высот.
qxev написал:
Оригинальное сообщение #235093
все равно - заметны.. или - нет?
Данные о фактическом ЭПР БПЛА как то мало попадаются.
Но например в годы конфликта в Египте в 1982 - 7-11 июня 1982г, долина Бекаа - ЗРК ЕМНИП Куб не ловил БПЛА "никак". зато активно собирал шрайки.
Тема закрыта