Об этом подробно рассказывается в Гангуте №56.
Если кратко, то по последним проектам предполагали сделать из них стандартные  ЭБР + модернизировать "3 Святителей".
Для больших ЭБР предлагалось 2х2-12"/52 в башнях (барбеты срезать) и 120 мм ПМК (8-10 ор.), для "12 Апостолов" - 10"/45 ГК. На всех кораблях предполагалась замена котлов  и переброрнирование пояса более тонкой современной бронёй (ЕМНИП 8" для всех и 6" для "12 Апостолов").
Стоимость реанимации всех старичков ок. 30 млн. руб. т.е. как 1 дредноут. Цель - создание полноценной резервной дивизии ЛК.

ИМХО, учитывая состояние турецкого флота - весьма здравая и полезная идея, но несколько запоздалая. Т.е. по моему мнению, данные ЭБР должны были модернизироваться не наряду, а вместо постройки современных ЭБР начиная с "КПТ", т.к. их было бы более чем достаточно, а вторая дивизия старых ЛК на ЧФ хоть и небесполезна (берег утюжить, особенно при возможной атаке Босфора), но в условиях острых бюджетных ограничений - траты на неё совершенно не обоснованны. А против гипотетических турецких сверхдредноутов нужны уже Императрицы, тут уже что одна что три дивизии ЭБР - роли не играет... Что касается обеспечения загрузки можностей, то их, полагаю, столь капитальная перестройка ЭБР (почти в духе турок) обеспечила бы не меньше, чем постройка "КПТ" и его двух потомков...

и еще про эту модернизацию есть у Маклоу...
если интересует могу выложить сканы

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #234973
а поподробнее может кто нибудь расказать  ?

- м-да... если вам неизвестен вундерваффе, то http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/BKM/E2/18.htm

Отредактированно Борис, Х-Мерлин (18.05.2010 00:54:12)

H-44 написал:

Оригинальное сообщение #235023
но в условиях острых бюджетных ограничений - траты на неё совершенно не обоснованны.

Сыграли роль отрицательные отзывы о модернизации А.Крылова. Не писали в советское время о таком решении красного академика.
Сейчас глухо упоминают в отдельных статьях-книгах о заинтересованности Крылова и Бубнова. А также заводов в СПб, где дредноуты заложили. Деньги ушли-б ( понятно дело) на модернизацию.

А модернизация стала бы очень разумным шагом.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #234973
на всех трех кораблях считалось целесообразным установить шесть 305-мм орудий длиной сорок калибров

Не ясно почему не 305мм/52к. Только представте себе какую мощь заключали бы в себе эти 100-метровые корабли в случае перевооружения их шестью орудиями 305мм/52к или тремя 356мм/52к от "Измаила" (все равно его не сдалали). С переклассификацией в броненеосцы береговой обороны. На реках и узкостях им бы не было равных. В море огневая мощь равная половине "Севастополей" и броня позволили бы не опасаться атак тяжелых и линейных крейсеров типа "Инвинсибл", "Глориес", "Рипалс", "Гебен". Отличная техника для непосредственного сопровождения и охраны конвоев. Четыре таких "броненосца" обеспечили бы защиту от одного-двух дредноутов или сверхдредноутов.

Отредактированно CVG (31.05.2010 15:00:19)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #243194
. Только представте себе какую мощь заключали бы в себе эти 100-метровые корабли в случае перевооружения их шестью орудиями 305мм/52к

не шестью, а четырьмя, шесть банально не лезли по весу

CVG написал:

Оригинальное сообщение #243223
Вообще то орудие 305мм/52к легче чем 305мм/30к и тем более 305мм/35к. Причем последнюю почти на 7 тонн легче.

дело не только в весе самих орудий и потом  орудия о которых вы говорите (12"/30 и 12"/35) использовали дымный порох

Отредактированно Leopard (31.05.2010 19:10:08)

CVG написал:

Оригинальное сообщение #243223
Вообще то орудие 305мм/52к легче чем 305мм/30к и тем более 305мм/35к. Причем последнюю почти на 7 тонн легче.

А снаряды? А погреба? А системы подъёма снарядов и зарядов? На 52-й - то калибр.

Товарищ.
Начните рассуждать здраво. В следующем посте не предлагайте перевооружить их сразу на 1-406-мм х 3.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #243297
К тому же для орудий 305мм/35к ("Георгий Победоносец") существовали длинные 305мм снаряды массой 455кг.

Источник?

CVG написал:

Оригинальное сообщение #243297
Пушка 305мм/52к была приспособлена для стрельбы и этими старыми снарядами. Причем с огромной начальной скоростью - 914м/с.

Источник?

Сибирский Стрелок написал:

Сейчас глухо упоминают в отдельных статьях-книгах о заинтересованности Крылова и Бубнова. А также заводов в СПб, где дредноуты заложили.

Ссылками на "отдельные статьи-книги" не поделитесь?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #243304
Источник?

ЕМНИП 12"/52 могла использовать 330 кг снаряды

Leopard написал:

Оригинальное сообщение #243392
вызабыли, что Георгий Победоносец при развороте 12"/35 на борт получал заметный крен, если поставить 12"/52 то как бы они воду черпать не начали и какие станки им потребуются, что бы получить нормальные углы возвышения

О господи... Я же вам сказал. Еще раз повторяю - пушка 305мм/52к массой 50,6т легче пушки 305мм/30к на 800кг (51,4т) и легче пушки 305мм/35к аж на 6,2 тонны! (56,8т). Вот вам сразу 6 тонн экономии. А сделать из неуравновешенной установки уравновешенную вообще проблем нет. Те же 6 тонн "резерва" на зад в противовес добавил да и все. Вообще вы слишком много хотите от меня. Вы сами то приводите настолько подробное описание конструкции? Нет - все ограничивается словесным описанием. И в тоже время некоторые господа от меня требуют чуть ли не полный комплект чертежей начиная от главного вида и нулевого СБ и заканчивая деталями и ведомостями. Переделать можно было не сложнее чем под 305мм/40к. Особенно если оставить прежние 331,7-килограммовые снаряды обр.1887/1907 года. Был впринципе смысл оснащать пушками 305мм/52к и все остальные броненосцы "Славу" и "Гражданина" при прохождении ими ремонтов, как это сделали с "Микасой". Стоимость изготовления орудия 305мм/52 не сильно больше чем 305мм/40к.