Игнат написал:

#971756
в условиях военного времени, при разнотипных кораблях столь крупными силами, не имея не дип.  обеспечения ни промежуточных баз, без потери крупных кораблей и без массовых заболеваний л.с

Во-первых, зона военных действий считается по Сингапур..
Значит просто переход с отдыхом и ремонтом..
Во-вторых, потери были и заболевания тоже.
Шла отправка заболевших в Россию.
Умерших хоронили в море.
Сам Рожественский возмущался привычныи отношением персонала госпитального судна "Орёл"  к умершим..
Эскадру сопровождало большое количество транспортов с запчастями для кораблей, различными военными грузами и углем. Ей предстояло пройти 18 000 миль, преодолеть три океана, достичь Порт-Артура и, соединившись с 1-й Тихоокеанской эскадрой добиться господства на море, прервать доставку снабжения и пополнений для японской армии из Японии помочь русским сухопутным силам деблокировать Порт-Артур. На всем пути 2-й эскадры Россия не имела ни одного своего порта и военно-морской базы. Пополнение запасов, погрузку угля и прием воды, починку кораблей — все это приходилось осуществлять либо в открытом море, либо на плохо оборудованных рейдах нейтральных стран. Уголь для эскадры доставляли немецкие угольщики компании "Гамбург — Америка лайн". Необходимо отметить, что почти каждую неделю корабли эскадры грузили уголь, с расчетом всегда иметь его полный запас. Об этом Рожественским был даже издан специальный приказ № 138 от 27 октября. http://www.plam.ru/hist/russko_japonska … 05/p11.php

helblitter написал:

#971282
А Вы говорили, что Вы-брюнетка.

Сударь, а Вам не кажется, что Вы хамите-с Даме? Если не нравятся её доводы, то будьте любезны более обоснованно приводить свои контраргументы! Вы не в казарме!

helblitter написал:

#971308
Ага, тогда зачем на Севастополях и Рюрике-2, а так же андреях ПМК 120-мм..
А на Чёрном уже 130-мм..
Кто мешал поставить 6"?

А вы не помните, что скорострельности 6дм-вок не хватало в качестве ПМ-калибра? Посему, когда приняли 130-мм, перевооружили и "Диану", и "Коминтерн", и против эсминцев, и против крейсеров был адекватен. Посему и черноморские линкоры им вооружили (на момент "Севастополей" их ещё не было!)

shhturman написал:

#971706
И это сказала сухопутная крыса, которая корабль видела на картинке, а штормовое море и угольную погрузку - только по телевизору...

Ну это вы зря так сказали. На форуме настоящих моряков может один из десятка, и что с того? Я лично и по контракту в ВМФ успел послужить, и с сотню миль ходовых корабль вёл, а вот к морякам не смею себя причислять.

Игнат написал:

#971768
никто не мешал поставить. только требовался не СК и не ПМК. потому и поставили , что более отвечало задачам стоящим перед ПМК.

Но стоящая тогда на вооружении 6дм-ка уже не овечала требованиям ПМ-калибра. Или я ошибаюсь?

helblitter написал:

#971775
Для большенства офицеров так и было..
Читайте мемуары...

Читал. Новикова.как его угнетали

helblitter написал:

#971775
На "Nassau" были установлены двенадцать 150-мм орудий "15-cm.SKL/45" новой модели 1906 года (на вооружение орудие было принято в 1908 году) с длиной ствола 45 калибров вместо 170-мм орудий на предшествующих типах броненосцев.

у немцев было особое мнение о СК. в силу слабости ГК.
15 см кстати потому и поставили что 17см задачам ПМК не отвечала

Костенко по его мемуарам не слушали.
правда он сам проговорился что он был протеже Бирилева.

helblitter написал:

#971788
И всю кают-компанию "Дмитрия Донского"
А на Алмазе просто был адмиральский беспредел...

ДД, уцелел в дневном бою, увернулся от торпедных атак ночью.
если бы не затраты времени на "Буйного" то немалая доля вероятности, что он добрался бы до Владивостока
"Алмаз" кстати во Владивосток прорвался.

Отредактированно Игнат (19.07.2015 17:38:13)

helblitter написал:

#971799
это их оправдывает?

а они что то" натворили?"

helblitter написал:

#971799
Небогатов был очень заботлив о матросах...

по голове гладил и конфеты раздавал?

helblitter написал:

#971809
Просто не выполняли приказы и шлялись по "сёстрам милосердия"..

на Орле госпитальном кого-то поймали?
Никто там ни по кому ни шлялся. если внимательно прочитать о случившемся эпизоде.

И приказ как раз NO-23 ДД и Алмаз выполняли

helblitter написал:

#971809
Половину бросил, половину сдал на хранение японцам...

после того как его предшественник половину через мясорубку пропустил.

кроме того попали в плен экипажи (без участия Небогатова)
Ушакова, Сисоя, Нахимова, Мономаха, Донского. Светланы, Бедового, Буйного..

Сдача "отряда Небогатова" была предопределена дневным боем предыдущего дня.
сопротивление  ничего бы не изменило.

Отредактированно Игнат (19.07.2015 19:43:52)

Ольгерд написал:

#971766
Ну это вы зря так сказали.

Совершенно не зря... Человек, который ничего не знает о морской службе порочит своим поганым языком память ушедших! - Это ли  не подлость, мерзость и низость? А вы продолжаете внимать горячечному бреду "нового апостола"?

Игнат написал:

#971869
т.е считаете что можно было отбиться?

Можно отбиться или нельзя отбиться - не предмет для размышлений для русского офицера, принявшего присягу.
Его дело воевать, а не размышлять, как спасти собственную задницу.
Офицер всю свою жизнь получает деньги только для того, чтобы в нужный момент встать на пути врага.
Морской Устав, 1720 года «Все воинские корабли российские не должны ни перед кем спускать флага, вымпелы и морсели, под страхом лишения живота, а Капитану ж должно учинить присягу верного служения, что ему корабль врученный неприятелю не отдавать, а буде увидит, что корабль сохранить и увести невозможно, и ему лучше корабль зажечь или потопить, чтоб тем неприятелю укрепления не было».

А чего же Вы тогда спрашиваете?

Игнат написал:

#971869
считаете что можно было отбиться?

Dianov написал:

#971573
А сколько баз по пути у англичан по всему миру он сказал?

Нет мне этого никто не говорил. Смысл был в другом: я написал что дескать англичане когда анализировали переход нашей эскадры пришли к выводу о том если бы их корабли совершали такой переход, то прийдя в Цусиму они были бы в принципе небоеспособны, так как по утверждению того же Дмитрия Половинкина паровые машины их кораблей требовали полной переборки через 7000 морских миль. Наши корабли мало того что прошли 18000 морских миль, по самым скромным прикидкам, так еще и в сражение вступили и при этом первыми кораблями покинувшими строй из-за повреждений были японские корабли.
Сразу были ответы что англичане всегда совершали большие переходы, что мол американцы через 2 года тоже пошли в такой поход и что самое главное корабли нашей второй тихоокеанской в портах французских колоний могли оставаться месяц и французы на это смотрели сквозь пальцы. Но что-то я сильно сомневаюсь в этом, как никак мы были воюющая сторона и даже если и заходили в порты то врядли у нас была возможность полноценно отремонтироваться например. Ведь не самое лучшее состояние наших кораблей после такого перехода полюбому сыграло свою роль в возможности полноценно маневрировать.

veter написал:

#971917
Само по себе выражение "через 7000 морских миль" не корректно, учет ведется в часах работы. И зависит от режимов и условий эксплуатации. Но от истины не далеко. Проблемность перехода 2ТОЭ в отсутствии возможности пользоваться услугами портов для промежуточных ТО по законам военного времени.
На это наложилось и угольная проблема: переход вокруг Африки требовал повышенного запаса угля. Для одиночного ЭБр все просто: пару угольщиков сопровождают его. Для отряда бородинцев и Осляби Рожественского - уже сложнее. В Индийском океане при наличии портов по пути заход в них не возможен. Т.е. опять угольная проблема приема угля в не предназначенные для него помещения: батареи. В мирное время это не так критично. По приходу в порт базирования все выдраивается и угольная пыль удаляется.

Ну я не моряк, поэтому заранее извиняюсь за возможную некорректность. Дмитрий Половинкин в приведенном мною видео сказал именно так, ну а часов выработки у наших кораблей перед Цусимой было, насколько я понимаю, очень много да и условия перехода были нелегкими. Если например сравнивать Цусиму и Трафальгар (хотя конечно сравнение весьма и весьма такое абстрактное и некорректное, разные эпохи кораблей, но все же масштаб нашего поражения в Цусиме сравним с масштабом поражения франко-испанской коалиции в Трафальгаре) то франко-испанскому флоту не нужно было идти за 3 океана.

Но насколько я вас понял погрузка угля действительно осуществлялась непосредственно в море и соответственно отремонтироваться наши корабли по ходу перехода не могли, а стало быть и развивать большую скорость тоже.

Но где бы я не читал про Цусиму, большинство пишут что мы полностью провалили маневрирование, получается что это не связанно с техническим состоянием наших измотанных кораблей? А вообще можно ли было попытаться перестроить по ходу боя эскадру так, чтобы основной удар приняли на себя броненосные крейсеры и устаревшие корабли, при этом освободив от огня броненосцы типа Бородино, которые были основной силой? - их бы конечно сразу потопили, но их и так в итоге потопили, а так бы это произошло хоть с пользой! - опять же заранее извиняюсь за некорректность, но я не моряк и мне важен ответ знающих людей. По хорошему бы конечно лучше всего чтобы была компьютерная реконструкция и Цусимы и перехода нашей эскадры, которая бы наглядно все показало и с помощью которой можно было бы попробовать проиграть различные сценарии Цусимы и сделать подробный и наглядный всем разбор ошибок, но её увы нет.