Скучный Ёж написал:

#987760
К тому же ему по должности вроде устав запрещает оставаться на тонущем корабле.

Ну да,остаться на брошенном на произвол судьбы и гибнущем Суворове было предоставлено его офицерам и матросам,хотя на момент "эвакуации"штаба он вроде и не тонул еще.Наверное устав не позволил командующему и его штабу позднее дать приказ одному из наших крейсеров или миноносцев вернуться к флагману и снять с него людей.Пересесть на исправный броненосец или крейсер ,где адмиралу оказали бы не в пример лучшую мед помощь,чем на переполненном людьми Буйном,и продолжить командование эскадрой,тоже устав не позволял?Или желания не возникло?Вот когда бы вспомнить о чести Русского офицера...

invisible написал:

#987811
Интернирование - это дезертирство. Разрешения руководства не было.
Чего, чего, а трусости в РЯВ хватало. Наблюдатели отмечают необыкновенно паническое состояние экипажа Цесаревича по прибытии в Циндао. А как бросили Боярин, который и не думал тонуть?
Как разбежались при Шантунге?

Ну это опять же ваше мнение, на мой же взгляд интернирование это спасение и экипажа и судна от вражеского плена и если бы из Цусимы смог интернироваться хоть кто-то из искареженных Бородинцев, то это было бы достижением, а корабль можно было бы использовать после войны.

Одинокий Волк
Чисто для уточнения, сестра милосердия, а не медсестра. Ни для кого особым секретом не было, что данная публика часто под таким благовидным предлогом ехала искать себе мужа, либо сопровождало своего. А вообще ЗПР имел успех у дам.

Отредактированно Arioch (09.09.2015 11:14:25)

me109k написал:

#987932
В тот момент люди на "Орлах" наверное думали как выполнить приказ и прорваться,а не о том что будет после войны.Вы большой поклонник броненосцев типа "Бородино"?

Да ну не сказать что я прям поклонник, но просто броненосцы Бородино были основной силой эскадры, да и к тому же Слава в первую мировую войну проявил себя хорошо.
Про невозможность прорыва Орла мы уже вроде говорили, да и интернировать вместо сдачи в плен тоже у Орла возможность была очень и очень призрачная.Интернирование это в любом случае не сдача в плен.
А вообще существовал ли в уставе какой-нибудь сигнальный клич, который бы флагман дал команду кораблям доложить о повреждениях и о возможности продолжать бой? И если такой клич или гонг  существовал, то мог ли Небогатов его поднять перед поворотом на Владивосток, чтобы понять какие корабли готовы к бою а какие нет? Суворов точно к бою готов не был и эскадра постоянно отгоняла от него японские миноносцы, Александр 3 наверняка тоже уже был на грани возможно ли было приказать Александру 3 (ну или Ушакову с Апраксиным или Нахимовым) взять Суворова на буксир, например, и поплыть, например, в Сайгон для интернирования???-вопрос конечно дилетантский, но собственно я и не отрицаю что я не моряк и мне важно получить ответ. От Суворова в дальнейшем прорыве во Владивосток уже пользы небыло, а от Александра 3 если и была то наверняка не очень большая.

Одинокий Волк написал:

#987890
Ну это опять же ваше мнение, на мой же взгляд интернирование это спасение и экипажа и судна от вражеского плена и если бы из Цусимы смог интернироваться хоть кто-то из искареженных Бородинцев, то это было бы достижением, а корабль можно было бы использовать после войны.

Нет, это ваше мнение, а не моё. Интернирование без разрешения высшего начальства есть дизертирование. При нём сдаётся орудие и интернированные лишаются права воевать. Также как и в плену.
На каком основании оставил поле боя Энквист? Ему что дал разрешение Небогатов? Или приказ ЗПР о курсе НО23 вёл в Манилу?

Одинокий Волк написал:

#987891
Оборотень в погонах... Я вообще читал в комментариях статей о Цусиме (источник к сожалению не приведу) что Рожественский вместо планирования боя занят был тем что разбивал головы подчиненных о пол и о стены, что он флиртовал с медсестрами а подчиненным это строго запрещал... Может в документах и это есть???

Вы не разглагольствуйте, а читайте эти документы. Какой смысл спорить, если вы их не знаете?

invisible написал:

#987961
Нет, это ваше мнение, а не моё

А я свое мнение вам и не приписываю. Насчет Энквиста не знаю, не исключено что к моменту его бега положение эскадры было уже окончательно безнадежным, но в любом случае приказ курса на Владивосток не предполагал сдачи в плен японцам, что вы итоге сделал Небогатов, учитывая что Суворов, Бородино и Александр третий дрались до последнего! Только ли свой броненосец он сдал японцам по приказу или всю эскадру - этот вопрос я в расчет не беру, но сдача которая произошла пусть и не называется дизертирством, но сдачей оружия врагу является полюбому.

Одинокий Волк написал:

#987987
Ну я не знаю так другие знают - пусть почитают наши спор.

Нет - случаев рукоприкладства к подчиненным и неуставных отношений с сестрами милосердия за ЗПР не отмечено.

Вместе с тем отмечается использование "обидных" высказываний в адрес нерадивых подчиненных, причем прям в приказах по эскадре.
(Что собственно является "профессиональной" особенностью флота (не только отечественного, между прочим) - для примера можно заглянуть в ветки "Юмор" в Каюткомпании и поискать посты от ув.Вит81 ну или гугл-> высказывания адмиралов)

Скучный Ёж написал:

#987999
случаев рукоприкладства к подчиненным и неуставных отношений с сестрами милосердия за ЗПР не отмечено

Здрасьте, а как же по Затертому - какому то сигнальщику по голове биноклем?

Скучный Ёж написал:

#987976
Вы бы чего на эту тему почитали что ли...Для сравнения на крейсерах сбор сведений о состоянии кораблей провели в 6 утра. А Небогатов этого не сделал и до 10, когда начал

Я написал человеку  не о том ,провел ли оценку состояния кораблей Небогатов,а о  том каким способом он мог бы это сделать,т.е.-о средствах связи тогдашнего флота.Вы еще какие то знаете?Поделитесь со всеми.

invisible написал:

#988028
Здрасьте, приказ НО23 никто не отменял. Какой там юг? О чем вы?
На любое изменение курса надо получить одобрение командующего, тем более, что никакой план Б Энквист не выполнял. В Маниле транспортов быть не могло.

1) Командующим с 18 часов являлся Небогатов. И в момент поворота Энквиста на юг шла эскадра. Собственно, непосредственно поворот крейсеров повторял действия Командующего. А ещё Небогатов не давал сигнал NO23, но давал сигнал "Следовать за мной".
2) Ну так транспорты в Манилу Энквист "заказал" из Шанхая через "Свирь". Проблема была в том, что "Аврора" не могла сразу войти в порт и должна была ждать воду, что не сильно устраивало командующего крейсерами.

Крейсера имели разрешение на самостоятельные действия. Так как Небогатов никаких приказов крейсерам не отдавал, то действовали ранее полученные.
Оригинального содержания письма ЗПР и инструкций от 10 мая 1905, где описаны в том числе и действия на случай неудачи эскадры мы не знаем, но на них ссылается Радлов, Энквист и работа ВИК.
Действия Энквиста похожи на то, что изложено в работе ВИК, действия Небогатова - не похожи.

Скучный Ёж написал:

#987976
Для сравнения на крейсерах сбор сведений о состоянии кораблей провели в 6 утра. А Небогатов этого не сделал и до 10, когда начал японский флаг поднимать.

Вот и охота Вам наговаривать на Небогатова. Сбор сведений Небогатов произвел сразу же, как это стало возможным, т.е. на рассвете. В показаниях орловских офицеров эта информация проскальзывала.

Скучный Ёж написал:

#988041
1) Командующим с 18 часов являлся Небогатов. И в момент поворота Энквиста на юг шла эскадра. Собственно, непосредственно поворот крейсеров повторял действия Командующего. А ещё Небогатов не давал сигнал NO23, но давал сигнал "Следовать за мной".

Так почему Энквист не выполнил указание главнокомандующего?
Что ему мешало догнать Небогатова, располагая высокоскоростными крейсерами?

Скучный Ёж написал:

#988041
2) Ну так транспорты в Манилу Энквист "заказал" из Шанхая через "Свирь". Проблема была в том, что "Аврора" не могла сразу войти в порт и должна была ждать воду, что не сильно устраивало командующего крейсерами.

Еще раз: он "заказал" как главнокомандующий или это было предусмотрено в плане Б?

Скучный Ёж написал:

#988041
Крейсера имели разрешение на самостоятельные действия. Так как Небогатов никаких приказов крейсерам не отдавал, то действовали ранее полученные.Оригинального содержания письма ЗПР и инструкций от 10 мая 1905, где описаны в том числе и действия на случай неудачи эскадры мы не знаем, но на них ссылается Радлов, Энквист и работа ВИК.Действия Энквиста похожи на то, что изложено в работе ВИК, действия Небогатова - не похожи.

Ну не надо. Эти права ограничивались их действиями на поле боя. Не надо про похожесть. Что позволено Цезарю, не позволено другому.

Отредактированно invisible (09.09.2015 19:13:50)