Alkirus написал:

ИМХО для 1890 вообщемто Полтава как основа, 4x12" и 12x120 мм в качестве СК и ПМК, возможно в башнях, вполне достаточно если исправить коекакии детали в бронирование, избавить корабль от перегрузки и довести запас угля до 1000 т нормалного и 2000 т полного запаса, 17 уз скорость, смешаные огне- и водотрубные котлы.
С 1890 по 1895 можно заложить 6 таких кораблей, для РЯВ они и в 1905 будут вполне приемлимые ЭБР.
Главная разница в боевой еффективности будет систематическое развитие систем управления огнём, хорошо обученый личный состав и хорошее техническое состояние, а также стратегическая подготовка к войне.

ИМХО БРКР ненужны, темболее Пересветы.
Но нужна болшая далность, вопервых это облегчит межтеатровый манёвр а также потомучто ПА и В доволно удалены от Цусимского Пролива, вслучае если японский флот будет действовать осторожно придётся "нам" перейти к активным действиям для чего болшая автономность броненосцев предпочтителна.
С 1896 года можно исползовать Шулца, крупскую броню, возможно 8"/45 на основе немецких 21 цм пушек, до 4-5 выстрела в минуту.
Думаю можно вводить возвышаное расположение орудий, например 4 двухорудийные башни с 8", по оконечностям возвышано над 12" и по одной по середине корпуса, даст 6x8" в бортовом залпе. 18.5 уз.
Заместо Пересветов, Громобоя, России можно между 1896 и 1899 заложить
4 таких корабля, опять без напряжения по одному в год.
Вместо Палад и Светланы, 6 штук 3500 т разведчиков и охотников за миноносцами.
К 1903 во флоте (несчитая ЧМФ) будет 10 прекрасно преспособленных для войны на ДВ ЭБР и 6 новых крейсеров. Это без всяких срочных программ и строителствa заграницей. К 1904 всё на ДВ.
Серию из ЭБР с 8" можно довести до 6 кораблей заложив в 1900 и 1901 ещё по одному такому броненосцу, к 1904 они войдут в строй создав резерв и минимум сил на БМ. Дополнително пару 3.5 КТ крейсеров.
Проблема в том когда Япония решится на войну, теоретицки можно все ЭБР расположить на БМ, вмести с "общеизвестным" планом в случаи войны направить все 12 ЭБР с их хорошей автономностью в ПА, одновременно продолжая превращение ПА в мощную крепость.
ИМХО войны так вообще можно избежать.
Точнее до ввода в строй надёжного железнодорожного сообщения к ПА придётся держать броненосцы в ПА и В, после этого назад на БМ.

Таким образом обходимся гораздо меншими средствами но выполняем задачу.

Бородинцев ненадо, заместо них с 1902 первый дренаут.

Leopard написал:

Гонка вооружений предполагает в первую очередь наличие финансов, а Япония в это плане куда слабее России.

Зато есть друзья, которые по финансам гораздо сильнее России. В принципе, выдумывать ничего не надо - см. даже послевоенное развитие японского флота. Не думаю, что в случае откладывания войны оно было бы меньшим. Скорее уж бОльшим.

Амрод написал:

А я бы предпочёл сначала Полтавы с казематными (объединёнными в батарею) 6", ибо современную 8" не успеют вовремя сделать, а 8"/35 уже анахронизм. Плюс 75мм ПМК, закрытые оконечности за счёт меньшей толщины главного пояса, ну и угля больше - в частности, за счёт отказа от таскания с собой мин заграждения.

В принципе, 203/35 к РЯВ это не такой уж анахронизм, особенно в качестве СК. Хотя, ИМХО, поменять что-то в Полтавах не успеем.

Амрод написал:

А потом (с 94-95гг) лучше не Полтавы, а АльтПересветы, что-то по типу Кромовских Альт Побед с 8" СК. Т.е., фактически, концепция быстроходного и мореходного линкора, способного решать разнообразные задачи. Толщина брони в 8" гарвея, конечно, маловато, но мы-то, прогрессоры, знаем о японских снарядах?:-)

Тут мы, ИМХО, с послезнанием, впадаем в ошибку. Для линейного боя нужны первоклассные броненосцы. Поскольку Япония с ее крейсерами не единственный возможный противник. Да и в случае оттягивания войны, мы должны иметь как можно бОльший задел по нормальным ЭБрам, потому что соревноваться в их постройке с англами мы не можем. Поэтому альтпобеды и рюрики-2 мы вполне можем оставить на то время, когда надо будет дополнять флот "убийцами БрКр".

Лунев Роман написал:

В 1904-ом, а получить войну году в 1906-07 или 1910-11. Привет "гонке вооружений".

японское планирование ставило на слабость железнодорожных сообщений
непозволяющих русским достаточно быстро наращивать свои силы, к 1906
железка достаточно мощная, темболее к 1911, тягатся с многомилионной русской армией просто бессмысленно.

Лунев Роман написал:

Скорее "Мичиган". Я не думаю, что в России в 1902 году удастся спроектировать и построить турбинный броненосец.

Да конечно, вообщем исползуя немецкии машины можно на этом этапе обойтись без турбин. Заместо Бородинцев можно между 1902 и 1905 заложить 4 таких дренаута. Так Японцам до 1911-12 численного и качественного преимущества недостигнуть.

Лунев Роман написал:

Зато есть друзья, которые по финансам гораздо сильнее России. В принципе, выдумывать ничего не надо - см. даже послевоенное развитие японского флота.

Это было развитие флота державы победительнецы, там и кредиты новые и старые можно частично простить, в случае разгрома Японии будет строго наоборот. "Горе побежденным"

Лунев Роман написал:

Для линейного боя нужны первоклассные броненосцы.

А вот тут полностью согласен.

Лунев Роман написал:

Скорее "Мичиган". Я не думаю, что в России в 1902 году удастся спроектировать и построить турбинный броненосец.

100%

Лунев Роман написал:

А вот если мы против Германии с Антантой, то Япония, скорее всего, перейдет на сторону Германии.

Хм..а что денег Япония уже никому не должна будет к тому моменту ??? Тем более после поражения в РЯВ.

Alkirus написал:

Бородинцев ненадо, заместо них с 1902 первый дренаут.

Это, конечно, здорово, но "Андрей Мичиганович" родился из бородинцев. А здесь, какой корабль в качестве прототипа брать? Не с потолка же придумывать?

Shum написал:

Хм..а что денег Япония уже никому не должна будет к тому моменту ??? Тем более после поражения в РЯВ.

Если Япония с нами против Англии и Штатов (??), то этим странам она уже ничего не должна будет. Оплатить кредиты сразу после поражения нечем, а отдавать их после вступления в союз Россия-Германия уже не надо. Мы же по доброте душевной поможем нашим бывшим врагам "подняться с колен".

Отредактированно ВадимВМ (28.01.2009 22:16:34)

ВадимВМ написал:

Это, конечно, здорово, но "Андрей Мичиганович" родился из бородинцев. А здесь, какой корабль в качестве прототипа брать? Не с потолка же придумывать?

из этого:

С 1896 года можно исползовать Шулца, крупскую броню, возможно 8"/45 на основе немецких 21 цм пушек, до 4-5 выстрела в минуту.
Думаю можно вводить возвышаное расположение орудий, например 4 двухорудийные башни с 8", по оконечностям возвышано над 12" и по одной по середине корпуса, даст 6x8" в бортовом залпе. 18.5 уз.

ВадимВМ написал:

А если ещё и братьев Райт сманить в Россию, а в ученики им Сикорского подсунуть... ab
А ещё можно Парсона переманить, Голланда ... с миру да по нитке ... на общем фоне интересных разработок "аборигенов" (коренных жителей альтвселенной) идеи "засланцев" не будут столь "чуждыми" в то время. Российская оборонка так скаканет в будущее, что войны с "дикарями" (государствами, у которых "увели" всех технических гениев), будут легкими и победоносными, будь это РЯВ, ПМВ или русско-итало-турецкая (балканская) война за проливы

ведь строили дизелные лодки для русского флота с немецкими дизелями, чего здесь сверхестественного?

Лунев Роман написал:

Тут мы, ИМХО, с послезнанием, впадаем в ошибку. Для линейного боя нужны первоклассные броненосцы. Поскольку Япония с ее крейсерами не единственный возможный противник. Да и в случае оттягивания войны, мы должны иметь как можно бОльший задел по нормальным ЭБрам, потому что соревноваться в их постройке с англами мы не можем. Поэтому альтпобеды и рюрики-2 мы вполне можем оставить на то время, когда надо будет дополнять флот "убийцами БрКр".

А кто сказал, что это не первоклассный броненосец? Единственная слабость - толщина брони, но с учётом заточки под конкретного противника и послезнания это приемлемо. А по остальным параметрам он даже сильнее современных ему броненосцев. И зачем нам "задел по нормальным ЭБРам", если мы можем опередить весь мир по "быстроходным линкорам"? Ведь уже второе поколение, после перехода на крупп и шульцы, получит полноценную броню, сохранив при этом скорость, мореходность и дальность хода. Да, мы не можем соревноваться с англами в количестве ЭБРов - тем более надо искать асимметричный ответ.

Alkirus написал:

Бородинцев ненадо, заместо них с 1902 первый дренаут.

Я бы предложил чуть позже, а пока ограничится "протодредноутами" на 3*2*12". Ненамного слабее. А вот полноценные дредноуты раньше "Дредноута" могут иметь непредсказуемые политические последствия. В частности, очень сильно поссорить нас с Англией в тот момент, когда пора будет наоборот, урегулировать разногласия.

Амрод написал:

Я бы предложил чуть позже, а пока ограничится "протодредноутами" на 3*2*12". Ненамного слабее. А вот полноценные дредноуты раньше "Дредноута" могут иметь непредсказуемые политические последствия. В частности, очень сильно поссорить нас с Англией в тот момент, когда пора будет наоборот, урегулировать разногласия.

ну "подружится" с Англией я планировал поранше, впринципе можно ограничится и 6x12"

Alkirus написал:

Думаю можно вводить возвышаное расположение орудий, например 4 двухорудийные башни с 8", по оконечностям возвышано над 12"

согласен! вместо серии Боодино - построить Дредноуты, но,в отличие от тупых анлиичан, башни поставить линейно -возвышенно!!! приичем обязательно 3-орудийные! с 10-метрровыми дальномерами!

только обязательно надо сделать наши супер -дредноуты как подводные лодки, ныряющими!!! при встересе с более сильным противником они должны погружаться под воду и атаковать торпедами!!! мало ли что!

и все -РОССЯ ФОРЭВА ПОБЕДИТЕЛЬ ВСЕГО!!! ГЛАВНОЕ, ВПОСЛЕДСТВИЕ - ЧТОБ ГЕРМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ ИЗ КОСМОСА ПОД ПРЕДВОДИТЕЛЬСТВОМ ВИЛЬГЕЛЬМА IV-ГО НЕ НАНЕСЛА КОВАРНОГО УДАРА !!! БОЮСЬ ЭТОГО!

Амрод написал:

А кто сказал, что это не первоклассный броненосец?

Ну, 10-дюймовки, толщина пояса и небронированные оконечности, ИМХО, ставят его во второй ряд. Кроме того, нам нужно рассчитывать не только на японцев и не только на тех японцев, которые есть сейчас. Послерявные японские БрКр с 12" порвут Пересветов, как тузик грелку, ИМХО.

Амрод написал:

Да, мы не можем соревноваться с англами в количестве ЭБРов - тем более надо искать асимметричный ответ.

Какой ассиммметричный ответ? Кк долго сможет находиться в крейсерстве Пересвет?
Еще более-менее серьезную угрозу могут предстаялть рюрики. А вот Пересветы обречены погибнуть в линейном бою.

Alkirus написал:

а в чём проблема?
Лодки можно спроектировать в Германии и построить как в Германии так и по немецкой лицензии. Но главное с года так 1905 можно занятся разработкой тактики и стратегии подводной войны против Японии

Не знаю, в чем, скорее всего, в слабости промышленности судотсроительной. Немцы строили много лодок. Сможем ли мы развернуть НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ такое судостроение? Почему-то сомневаюсь.

Alkirus написал:

броненосные крейсера вполне уничтожались, если линкору неповезёт и он окажится перед подлодкой то и ему поплохеет. Но вообщето подводная война нацелена совсем не на военные корабли.

Ага, только я говорил про первоклассные. Т.е. линКр, например.

Alkirus написал:

э, зачем Англии там было распологать чемто другим?
Англичане своей мудрой политикой приблизили к себе Россию, Францию и Японию, засчёт этого противника требующего держать в регионе болшии силы ВМФ неосталось

Простите, но не соглашусь. У Англов просто небыло больше сил для того, чтобы держать их в ТО. Подумайте, кого англы могли без урона для Сев. Моря или Средиземки перебросить на ТО?

Alkirus написал:

Флот приплывёт, пусть через 3-4 месяца, но он будет, и будет превошодящий японский раза в 2-3, как Япония должна вести войну?

Честно, не понял. Какой флот приплывет к японцам? Если Россия за англов, то балтфлот не выпустят немцы, если Россия против, тем более, не выпустят англы.
Англы что могут двинуть на ДВ? Немцы и подавно.

AVV написал:

Другими словами, Россия может спровоцировать гонку морских вооружений, в которой, даже при усилении своей кораблестроительной промышленности, вряд ли сможет победить.

Об чем и я. Эффект бабочки.
Хотя, альтполтавы не обязательно повлекут за собой Касиму. Поскольку японцы делают ставку на СК, а 203мм - это еще не очень тяжелый СК , чтобы начинать гонку.