Leopard написал:

Немного дописал и вставил пару рисунков и схем.

Хм.. Не вооруженным глазом видится не состыковка в изображении броненосца:
Отсутствие/присутствие третьей (средней трубы).
На чертежах крейсера: несоответствие размещения орудий ГК на схемах. Особенно третьей и четвёртой расположенных параллельно второй трубе. Ну и остальные неплохо было бы правильно разместить на боковом виде, чтобы это соответствовало разрезу.

ВадимВМ написал:

Хм.. Не вооруженным глазом видится не состыковка в изображении броненосца:
Отсутствие/присутствие третьей (средней трубы).
На чертежах крейсера: несоответствие размещения орудий ГК на схемах. Особенно третьей и четвёртой расположенных параллельно второй трубе. Ну и остальные неплохо было бы правильно разместить на боковом виде, чтобы это соответствовало разрезу.

все понимаю, просто переделывать чертеж полностью не было времени, да и по тексту его делали не профессионалы, как эскиз.

ВадимВМ написал:

Ну и где вы усмотрели плагиат? А тем более воровство запатентованных изобретений?

Не знаю, принцип ПЛ был запатентован?
Или вы считаете, что каждая страна приходила к разработке ПЛ своими силами?

Амрод написал:

Не обязательно. Например, можно не объявлять международный конкурс, а обойтись своим внутренним. Мы ведь знаем, что победит в конкурсе всё равно росийская разработка. Т.е. уже экономия.

Так, понятно, что разрабатывать будут внутри. разве было такое, что на разработу "вундервафли" объявляли конкурс ? Это уже на проект с использованием вундервафли, хотя и там тоже врядли.
Я говорил про расходы на свою разработку. Они будут не маленькие. И времени немало пройдет, пока подберут необходимую форму на физических моделях, компьютеров-то, вроде бы, нету .

Амрод написал:

Шаг в 2" - не такой уж и большой скачок. В любом случае, мы знаем, что 14" и 16" разработки получатся. А вот тратить время и деньги на разработку 13" орудия после осознания (доказания) необходимости увеличения калибра, ИМХО, нерационально. Т.к. 13" может быть разработана только вместо 14", а не вместо 12"/52.

Ну так просто обойдемся 13 и 15 дюймовками и все.
Я думаю, что этот разговор можно завязывать. Потому что мы все равно не докажем, какой калибр лучше. Я считаю, что достаточен 381, вы, что необходим 406. Это, ИМХО, субъективно.

Амрод написал:

Ну так и противник не сможет, у него тоже преимущества нет. Тут силы равны. Но это до модернизации. После модернизации мы разгонимся до 28 узлов, а вот японцы модернизировали Нагато не самым удачным образом, так что скорсть даже упала. Т.о. преимущество будет.

А где гарантия, что "удачно" модернизируем?
Понимаете, на дистанциях больших Нагато будет выигрывать за счет мощи артиллерии. Поэтому вашему линкору надо с ним сблизиться, чтобы вполне использовать большую скорострельность своей артиллерии и/или ее большее количество. А вот сделать этого вы не сможете, потому что не будете иметь превосхосдтва в скорости. Поэтому, скорее всего, бой будет на больших дистанциях, на которых будет рулить более сильная артиллерия Нагато.

Амрод написал:

Как правило, даётся или только стандартное или стандартное/полное, как в МК. Смотрим МК, например, Худ. Водоизмещение 42 670/45 200т. Плюс, надо учесть и разницу в ширине поясов. Всё же у Худа он слишком узкий.

Итак. Давайте придем к знаменателю.
Вот здесь "Худ"
http://www.battleships.spb.ru/0995/hood.html
Водоизмещение нормальное 42600, полное 45 200

А вот здесь "Нагато" до модернизации
http://www.battleships.spb.ru/0795/nagato.html
Водоизмещение нормальное — 33 800 т, полное — 38 500 т

А здесь "Измаил".
http://www.battleships.spb.ru/0595/izmail.html
Водоизмещение нормальное 33 986 т, полное 36 646 т

Значит, если смотреть по "Худу", то мой "слоник", таки имеет где-то 45кТ (43кТ при 28 узлах) нормального при 33кт у "умеренного".
Полное - у "слоника" 46-49кТ
У Умеренного 36к-37кТ
По "Измаилу" можно смотреть "Нескромный" Если башни больше на 4 дюйма, думаю, что минимум 4кт добавлять надо. Т.е.  где-то 38-41. Стоит ли из-за 5-6кТ приносить в жертву боевые качества столь дорогого корабля?

Амрод написал:

Элементарно. Клиперский форштевень с возвышением палубы, как у нормального ЛК ВМВ. Али мы не прогресоры:-)?

Хм, ну, Бог с ним, хотя к моему это тогда тоже стоит приделать .

Лунев Роман написал:

Не знаю, принцип ПЛ был запатентован?
Или вы считаете, что каждая страна приходила к разработке ПЛ своими силами?

Именно, что своими.

Leopard написал:

не вынесла душа... схемы таки подправил, да простит меня ув. Кром

Ну может заодно и артиллерию у Варяга подправить. Понимаю, что муторно, но надо.

ВадимВМ написал:

Ну может заодно и артиллерию у Варяга подправить. Понимаю, что муторно, но надо.

таки подправил

Основные мысли по подготовке к РЯВ уже были ближе к началу.
Можно ещё, например, с 95г начать разработку новой полевой пушки. Но, в отличие от реала, отказаться от концепции "единого калибра и боеприпаса" и не снижать калибр до новомодных 3", а сохранить традиционный калибр 3,42" (87,6мм) с осколочно-фугасными БП. Скорострельность будет несколько ниже, чем у "косы смерти", но это будет компенсировано вдвое большей разрушительной силой снаряда. Кроме того, такое решение позволит уменьшить стоимость и увеличить скорость перевооружения, резко увеличит эффективность полевой артиллерии по полевым укреплениям и батареям противника, и, возможно (без гарантии) позволит унифицировать боеприпасы.

Лунев Роман написал:

Оригинальное сообщение #36091
А если с высоты послезнания заняться глубокой проработкой ПЛ?

Вечер добрый!
ИМХО, здесь следует сосредоточиться на "классической" дизель-электрической лодке, отказавшись от бензиновых двигателей или паровых машин. Поэтому, особое внимание нужно уделять развитию дизелестроения (тем более что в этом направлении в России и в реальности были достигнуты неплохие результаты) и созданию более-менее мощных электродвигателей. Ну и конечно не забывать о торпедном оружии - перейти на более мощные 18-дюймовые торпеды и нормальные трубчатые аппараты. В общем, будет хорошо, если получится создать что-то вроде "Акулы" (только с трубчатыми ТА), но в крайнем случае сойдет и лодка типа "Миноги".

вит81 написал:

Оригинальное сообщение #36534
А не перейти ли сразу на 21 дюймовые? или хотя бы 500 мм торпеды?

Хм... А не жирно ли будет топить транспорты предполагаемого противника таким калибром? Тогда уж развивать два типа торпед. "Крейсерский" (для транспортов и небронированных) для установки на рейдеры и "эскадренный" (для бронированных целей) на эсминцы.

LeR19_Borg написал:

Оригинальное сообщение #36607
А зачем на флоте 2 типа торпед?  21" торпеда с успехом топит и транспорта и боевые корабли.Зачем огород городить из 2-х или более типов торпед? Это же проблемы со снабжением,с разработкой. Разные торпедные аппараты,разные прицелы,зарядные отделения ,да и стоимость разработки увеличивается.
Единый стандарт-наше все.

Зачем разрабатывать то, что итак есть? 381-е уже есть. Вы предлагаете их в утиль спустить? ТА, торпеды и чертежи.
Что касается нужности/ненужности, то калибр влияет на размеры торпеды, ТА и соответственно общее количество торпед на борту. И если для броника или бронкрейсера количество не играет принципиального значения, то для крейсера-рейдера (охотника на транспорты) и миноносцев это важно.

Лунев Роман написал:

Поэтому, без нормальных расчетов, к сожалению, все наши споры - это глупость.

Ну, насчёт глупости вы погорячились. Погрешность +/- 1-2 КТ, конечно, неизбежна, но для общего сравнения и этого достаточно.

Блин,про ПЛ то я и забыл(((( Посыпаю себя пеплом. Мож таки удасться 21" впихнуть? Было бы очень эффективно.

Отредактированно LeR19_Borg (27.02.2009 22:05:32)

Для альтернатирования истории РИ просто необходимо провести анализ : годовых бюджетов( о чем нет данных) , конъюктуры цен на рынках по различным товарам ( особенно по зерну - ведь это до 60% экспортных поступлений), влияния синдицирования российской промышленности на ее подготовку к войне и т.д. Короче система уравнений с огромным числом неизвестных не поддающихся никакой корелляции.  Ведь только удовлетворение крестьян землей по Виттевски(около 50 млн.десятин) повысит потребление ими зерна , и следовательно сокращению экспорта . КАКИМ макаром бюджет пополнять будем? Тока не надо говорить что на экспорт шло зерно Новоросии - ведь и там землицу отдавать прийдется . Конечно в перспективе возможно увеличение доходности , но в перспективе отдаленной и ... А ДВОРЯНАМ по выкупным платить надо своевременно.
А то ко всем иным гиморам и проблемам получим и весьма нехилую фронду. ВЫВОД: никакое изменение установок без резкого перелома(революции) и мощного кровопускания(красно-бело-черно-зеленого террора) вкупе с созданием мощного по типу ФЭД ЧК в РИ не ведет к победе в РЯВ.
(КЫСМЕТ мырзалары).