По данным переписи 1939 года, грамотность лиц в возрасте от 16 до 50 лет приближалась к 90% (правда стандарт "грамотности" был понижен).
Примерно к концу 30-х гг. такого параметра бы и достигла Российская Империя.

Sha-Yulin написал:

С 1917 по 1921 гражданская война и потеря части территории. Вы не знали?

А с 1914 по 1917 г. - участие России в мировой войне.

Sha-Yulin написал:

Давайте лучше цифры с 1921 по, например, 1941.

Давайте.

Следующая перепись проводилась в январе 1937 г., но ее результаты произвели эффект взорвавшейся бомбы. Иосиф Сталин вынужден был признать ее "вредительской" и засекретить полученные данные. Основных причин было две. Первая - в результате переписи "прорисовались" страшные последствия голода 1932-1934 годов, когда страна потеряла, по разным данным, от 6 до 8 млн. человек. Причина вторая - "неправильные" данные о религиозных убеждениях населения, к которым привел "неправильный" вопрос в опросных листах. Он звучал примерно так: к какому вероисповеданию принадлежит опрашиваемый? Даже не сильно верующие люди отвечали: православный, мусульманин т.п. По итогам переписи получалось, что в стране "воинствующего атеизма" собственно атеистов почти нет. Кроме того, четвертая часть населения в возрасте 10 лет и старше не умела читать, хотя говорилось о всеобщей грамотности.

http://un.csu.ru/645/history.html

Охотник написал:

Причина вторая - "неправильные" данные о религиозных убеждениях населения, к которым привел "неправильный" вопрос в опросных листах. Он звучал примерно так: к какому вероисповеданию принадлежит опрашиваемый?

Если вопрос звучал именно так, то он действительно "неправильный". Нужно было сформулировать так:"Являетесь ли вы атеистом или придерживаетесь религиозного культа?" Атеистов было бы большинство! А спрашивать: "К какому вероисповеданию вы принадлежите?", уже самим вопросом подразумевая, что опрашиваемый не является атеистом - это всё равно, что ходить по домам и спрашивать: "Что вы предпочитаете - коньяк, водку или самогон?" И по получившимся данным сделать вывод о массовом алкоголизме в вашем районе.

Sha-Yulin написал:

Волонтер написал:
Короче почти как у большевиков только можно немного растянуть по времени и обойтись меньшей кровью, наверно.
Хорошо бы, но тогда ко Второй Мировой подготовится не успевали.

Точно, уже буквы на клаве стерлись это набирать .

Охотник написал:

А с 1914 по 1917 г. - участие России в мировой войне.

На грамотность участие в большой войне, как раз влияет положительно. Надо много грамотных унитерофицеров и младших офицеров. А вот разруха и ГВ - они только выедали грамотных людей. Потому что не могло быть систематической подготовки.

Alkirus написал:

В царской России разрабатывались 16" линкоры, СССР понадобилось лет 25-30 чтобы достич такогоже уровня. Без революции, классовой борьбы и ГВ невижу причин почем РИ через 20 лет по техническому развитию нестоит на одном уровне с Ф, Г, А.

Ну, разрабатывались и строились/построились - суть разные вещи. А вот количество танков/самолетов, что важно для выживания страны, а также снарядов к артиллерии, как-то избытка по этим позициям в РИ не наблюдалось.

Alkirus написал:

Наоборот, ценный член "мирового сообщества" для Англии и США, с одной стороны противовес Ф. на континенте, буквално с другой стороны противовес японской экспансии на континенте. А для Франции союзник вслучае усиления Германии.

Как-то этот "ценный член" постоянно у англов в глотке торчал, пока его место за ослаблением, не заняла Германия. Никому не нужна была сильная Россия. Нужно было "пушечное мясо", которым можно закидать любого супостата на континенте. А вот сочетание такого количество означенного "мяса" с сильной экономикой и промышленностью - это уже опаность для всех остальных еровпейских "игроков". Так что вполне создалась бы коалиция против нас. При чем даже раньше, чем 30-х, потому что паровозы нужно давить, пока они еще чайники.

Охотник написал:

Закон о всеобщем обязательном начальном образовании принят Госдумой и утвержден императором 3 мая 1908 г.

К 1922 г. все дети в возрасте с 8 лет были обязаны получать бесплатное 4-х летнее образование.
В ряде более развитых регионов всеобщее начальное образование вводилось раньше намеченного срока. Так в Москве - с 1909 г.

В 1897 г грамотных в стране 21,1% (в возрасте от 9 до 49 лет - 57%)
В 1910 г. - около 38%
В 1917 г. - около 46%

Мне кажется в теме речь идет о 15 годах ранее Р-Я войны а не о РИ в целом.издавать закон об образовании (да еще и к мифическому 22 году - это почти как каждому квартиру к 2000) после первой революции поздновато.

Охотник написал:

Число студентов вузов:

В 1890 г. - около 20 тыс.

это как раз то что мы имеем по теме и рост в 2 раза за 10 лет недостаточен.

Волонтер написал:

издавать закон об образовании (да еще и к мифическому 22 году - это почти как каждому квартиру к 2000) после первой революции поздновато.

Это почему 1922 г. мифический?
Просто внедрение обязательного образования шло в точном соответствии с выделяемыми государстивенными и земскими деньгами (которые выросли многократно, как я писал).
Уже к 1914 г. обязательное образование существовало в 2/3 губерний Европейской России.

В США (а развитость этой страны трудно отрицать) в 1900 г. лишь 31 штат имел законы об обязательном начальном образовании с 8 до 14 лет.
В 1910 г. лишь 72% детей посещали школу.
Лишь к 1918 г. были приняты законы об обязательном начальном образовании (elementary school) во всех штатах.

Отредактированно Охотник (06.01.2009 12:04:03)

Alkirus написал:

Избытка по названным позициям ненаблюдалось неукого.

Наблюдался достаток.

Alkirus написал:

конституционная Монархия обеспечивает плавный переход политических систем. А национализм некто неотменял, либералы, социалдемократы да и болшенство техже болшевиков вообщемто, что в России, что в Германии или Австро Венгрии не от любви к монархам были за то чтобы "воевать".

С какой стати она это обеспечивает? Это например переход от конституционной монархии к фашизму в Италии и Испании?

И ещё к вам огромная просьба - пользуйтесь кнопкой "цитировать" в правом нижнем углу каждого поста.

Sha-Yulin написал:

Наблюдался достаток.

это к концу войны. И то не у всех.

Sha-Yulin написал:

С какой стати она это обеспечивает? Это например переход от конституционной монархии к фашизму в Италии и Испании?

ну это уже особенности истории определённых стран.
И между конституционной монархии и фашизмом в этих стран прошли многии десятилетия.

Волонтер написал:

она сама система и переходить дальше не обязательно, но кроме того имеет все недостатки остальных ...кратий, опять же прежде чем проводить выборы нужно чтобы народ хоть как-то осознавал что он делает. США демократическая страна с момента образования, гражданскую там уже проходили и еще помнят (к 1890 году) поэтому у них люди немного другие и сравнивать с РИ некорректно.

важна активная, образованая часть населения, она влечёт за собой массы.
Демократия нужна именно чтобы эта часть населения работала на укрепление государственного строя а не на ослобление.
И весь это переход произошол итак, толко в 1917 во время мировой войны что преопределило военное поражение. Но уже в 1905 револуционное движение силно затруднило ведение войны.

Волонтер написал:

Опять же а что вы предлагаете? цель ветки - "не проигрыш" в РЯ и недопущение революции 1905 а Вы, я так понимаю,  за то чтобы все оставить как есть?

ну так своеременное введение чегото типа конституционной монархии и предотвратит револуцию 1905.
А РЯВ, извините но чтобы выйграть или хотябы непроиграть эту войну ненадо вообще некаких замечателных политических или экономических преобразований, посколку общие соотношение сил итак вползу России.

Alkirus написал:

А РЯВ, извините но чтобы выйграть или хотябы непроиграть эту войну ненадо вообще некаких замечателных политических или экономических преобразований, посколку общие соотношение сил итак вползу России.

ну да тогда тоже так думали, ничего делать не надо -  макаки сами разбегутся.

Охотник написал:

Соединенным Штатам что мешало ввести всеобщее начальное образование раньше, ну скажем в 1850 г.?

Для них это не было столь критично, у них уже есть институты демократии проверенные временем, завоеванные а не навязанные сверху, кроме того большой процент неграмотности возник из-за черной части населения.
Ну ладно убедили - нужно пить гулять кататься по миру, деньги перевести в швейцарию, делать ничего не надо - все само сделается, а нет так мы и в америке неплохо проживем

Охотник написал:

Соединенным Штатам что мешало ввести всеобщее начальное образование раньше, ну скажем в 1850 г.?

Так у них и рабство только в 1863 году отменили, а у нас крепостное право - на два года раньше .
А если серьезно, то мешало, наверное, то, что не было в этом особой потребности. В армии и на флоте образованных и так хватало, а для того, чтобы Дикий Запад осваивать, особого образования и не надо. А как понадобилось - так начали этот вопрос решать.

AVV написал:

Вечер добрый!
Что-то очень сомнительно, без серьезных экономических и социальных реформ... Вряд ли причиной революции 1905-го года было недовольство собственно монархическим строем. Была бы у народа нормальная жизнь - так ему было бы по большому счету все равно, кто им руководит - царь, президент, Дума - и как часто это руководство надо переизбирать и надо ли вообще.

в томто и дело что имеется винтиль в возможности переизбрать руководство

Охотник написал:

Массовое образование потребовалось с наступлением фазы индустриального развития где-то с начала XX в. Тогда и начался скачок в развитии образования.
И реальные цифры показывают, что в сфере всеобщего образования РИ не очень-то и отставала (ну на несколько лет), например, от США.

в японии всеобщее начальное образование с 1872, в 1907 оно было доведено до 6 лет