Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #305884
Дама и господа, один смешной вопрос.

А вы уверенны, что кораблестроение будет развиваться так а не иначе???

Лично мое мнение, что в связи с активным освоением Аляски и распространения влияния на Дальний Восток по идее в строительстве флота для защиты интересов на Тихом океане преимущественное развитие должны были бы получить океанские крейсеры и мореходные ЭБРы...
как вариант Мономах-Донской-Нахимов-Рюрик-Пересвет-альтПересвет.... для нужд Тихоокеанского флота
и линия кораблей для обеспечения интересов империи в Средиземноморском театре (тут не нужны высокоавтономные корабли)
скажем на вскидку как вариант
Петр Великий - Чесма - (Три Святителя - Петропавловск) - (Ретвизан-Цесаревич) - Князь Потемкин.
На Балтике в связи со спецификой ТВД и с развитием минного оружия вообще нет смысла в очень крупных кораблях (эскадренных броненосцах и броненосных крейсерах). Для прикрытия столицы и финского залива с прилегающими территориями достаточно ББО и развитой сети береговой обороны с минными заграждениями (хотя это послезнание).

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #305981
Предпологаем . Вас что-то смущает ? Или хотите покритиковать ?

С этим воевать бесполезно...
Народе просто лень придумывать корабли под свои же концепции.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306270
Вообщето РИ стремилась иметь флот на Балтике превосходящий флот противников .

Не спорю, это так. Хотя на мой взгляд и бессмысленно.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306270
А флот на Средиземном море и Балтике частично являеься флотом для пополнения сил на Тихом Океане .

Тоже согласен, но для Тихоокеанского театра да еще и в Вашей альтернативе нужно развитие океанских высокоавтономных кораблей.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306280
Вот после Ряв и будут развивать . А пока есть Перрасветы и Рюрики  .

Лучше поздно чем никогда.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306290
Понимете проблемма альтернатив в том что мы руководствуемся послезнанием поэтому начинеться тюнингование всего и вся . Реальная история это сложный процесс все шло путм проб и ошибок и альтернативы без них , это уже фантазии .

Так я вам и не предлагаю построить к РЯВ армады дредноутов.
Просто у Вас достаточно глубокая альтернатива по отношению к реальной истории, при чем предложенный вами путь имеет много вариантов развития. Я не буду судить о всей альтернативе постараюсь изъясниться лишь в части развития флота.
При таком изначально серьезным отходом от линии реальности, по факту РИ необходим флот для защиты своих американских территорий. Для таких целей на период 80х годов отлично подходят броненосные крейсера "Мономах" и "Донской" в дальнейшем в реале был построен "Нахимов" этот корабль можно принять за эталонный (высокая автономность и огневая мощь) и вести дальнейшее развитие кораблей для нужд Тихого океана с этого корабля.  То есть не плодить огромных охотников за транспортами серия "Рюрик", а развивать концепцию боевого корабля заложенную в "Нахимове".

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306638
1 Английский флот все равно сильнее значит на дальнем востоке может создать превосходство .
2 Единственным методом давления на Англию(c помощью флота ) ,  тогда считали это угроза морским комуникациям , для чего и построили Рюрики итд  .

1. Абсолютно верно. Разве я спорю с этим.
2. А чем Вам плох в качестве рейдера "Рюрик" при проектировании которого будет использована схема вооружения "Нахимова"? Водоизмещение реального "Рюрика" вполне позволяло не шпиговать его большим количеством средней и малокалиберной артиллерией, а установить на нем по схеме тоже "Нахимова" 8-203/35 в барбетных или башенных установках при уменьшенном количестве 152, 120, 75 и 47 мм артиллерии. По итогу мы получаем броненосный крейсер с высокой автономностью и огневой мощью, превосходящего любо оппонента, а соединение из трех таких крейсеров будет уже не просто каперской эскадрой   способной распугивать легкие крейсера, а серьезной боевой силой.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306661
В реале этого не было . Почему не знаю . Наверное чистый рейдер был (по мнению руководства флотом )нужнее .
Почему в моей алтернативе должно быть не так ?

Вам никто ни чего не навязывает, просто у Вас развитие России в 19-м веке сильно отличается от реала, соответственно и развитие вооруженных сил в целом и флота в частности по идее должно быть отличным от реала.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306684
Не сильно,   внешние проблеммы остались так же как и внутрение проблеммы страны неизменились в целом (хотя и обострился национальный вопрос ) Хотя страна и увеличилась но и количество проблемм увеличилось я лично не вижу причин зачем менять рюриковичей на нахимовых в реале этого не было не будет и тут ак как борьба на комуникациях единственный способ противостоять в море Англии Кроме того нужно резко усиливать флот на средиземном море  и тратится на постройку Трансиба (первый поезд прошел по нему в 1894 году )  .

Хозяин барин, но на счет не сильного изменения Вы мягко говоря скромничаете.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306693
Это вам только так кажеться , вы не видите глубинных следствий .

Ну знаете, если к началу РЯВ в составе Российской империи Чехия, Хорватия, Галиция, Аляска... К 1894 году построена транссибирская ж/д магистраль. И это не сильное изменение по отношению к реалу? Вы очень скромны в части близости к реалу.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306699
Вы забыли добавить  Венгрию  . Кстате как вам ход военных действий на суше ?

Я если честно не очень разбираюсь в боевых действиях на суше. Поэтому лучше промолчу Нет желания глупо выглядеть.
Потенциал у страны на порядок вырастает со всеми этими территориальными приобретениями. Одни заводы Шкода чего стоят.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306699
Задачи и угрозы не изменились поэтому я и говорю про близость к реалу

Согласен, с Вами у России главный враг Британия. В этом плане ни чего не должно меняться, скорей даже накаляться должно. Просто с изменением промышленного потенциала, возможны вариации в развитии флота.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306708
Предлагайте .Резерв на 3 -4 корабля найти можно .
Кстате тут возник вопрос как написать маршрут движения 3 й ТОЭ ? Учитывая наличае портов на тихоокеанском побережье Америки и на Аляске может логичней будет послать эскадру вокруг мыса Горн ?

Если есть резерв, то надо параллельно "Рюрикам" развивать "Нахимова" т.е. получаем две ветки развития броненосных крейсеров (эскадренного и рейдерского назначения) объединив концепции к 1910 му можно будет получить вполне приличный линейный крейсер, сегодня-завтра покапаюсь архивах и постараюсь выложить с обоснованием под вашу развилку.
Кстати я так и не нашел в Вашем таймлане информацию по Адриатике, у Вас Россия откусила весь Австрийский выход к морю? Меня судостроительные мощности интересуют.

По переходу 3-й эскадры, оптимальный путь через Суец и по реальному маршруту 2 ТОЭ ЗПР. Этот маршрут удобней в части снабжения и возможности в случае ЧП (часть кораблей только с верфей) зайти в порты коих на данном маршруте достаточно. Переход вокруг мыса Горн выйдет более долгим по времени и опасным, во первых у русского флота нет большого опыта хождения данным маршрутом во вторых переход через Тихий океан с сырыми кораблями может обернуться неприятностями вплоть до потери некоторых кораблей. Тут наверно это будет решающим фактором.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306713
Он перешел к Германии Россия имеет выход через Албанию в составе Болгарии

Снято.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #306713
зато на Аляске и в Ванкувере  свои базы можно перед последним походом подремонтировать корабли итд .

Тогда было бы не плохо знать, об устройстве этих баз в плане материально-технического обеспечения и возможности приема кораблей с водоизмещением порядка 15000 тн.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #307345
2й путь вокруг мыса Горн тут плюс,  в том что можно перед последним броском, на театр военных действий ,подремонтироваться, отдохнуть у родных берегов .

И гиганский минус переход через Атлантический океан .
Переход 3-й ТОЭ