Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326882
Мне вам что историю флота пересказывать?

я ее знаю в целом так что это делать необязательно .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326882
Ничего, просто Ваши экзерсисы говорят о том, что Вы мало знакомы с традициями и историей РИФ.

смотря с какой историей . Если флота и сражений то нормально . Если как называли корабли то плохо да меня это и не интересовало .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326882
И что?

ну как сказать это мелочь   Один развивается как флот береговой обороны второй как нормальный линейны .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #326882
А "Шкода" может разорваться, если что?

Вот именно что неможит .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #326880
3. По названиям, в РИ была четкая градация в названиях кораблей 1,2,3 рангов и гражданских судов. Тут смысл не произволе, а в хоть какой то приемственности.

Учту .Спасибо .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #326880
Развивайте русскую школу строительства крейсеров.

Развиваю . Проблемма в том что русской школы бронепалубного крейсера не было .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #326880
1. Вы плодите в своей альтернативе не специфичные для кораблестроительной школы РИ крейсера используя для платформы неудачные образцы зарубежных школ.

Вообщето только Элзвики как бронепалубные крейсера . Броненосные имеют явные родимые пятна рифа

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #326880
2. Вы развиваете паралельно орудия калибра 203 и 240 мм, что само по себе не имеет смысла, российский флот стремился к унификации орудий в рамках линейки 12-10-8-6 дм. Учитывая заводы Шкоды имеет смысл за счет этих мощностей компенсировать дырку в производстве 203 мм орудий. Либо отказываться от русской линейки калибров в стороны развитых у Шкода 240 мм и 190 мм артилерийских систем, как один так и второй вариант имеют свои плюсы и минусы. Паралельное развитие глупость.

Вообщето как раз глупо создавать 190 и 240 мм орудия а вот 240 и 203 мм вполне ю Если непонятно могу обьяснить подробно это без проблемм .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327024
Класс...
В мемориз(с) и выбить в граните.

Я рад что вас рассмешил .Хотя причину этого я так и не понял.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327024
Смысл поясните.

Балтийский флот развивается как флот защиты Петербурга и прибрежной зоны плюс крейсера для действия на комуникациях . Второй как флот способный дать бой противнику в море  плюс крейсера для действия на комуникациях .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327024
Была.чем Вам 6000-ки не угодили?

В конце 80 - начале 90 х годов 6000 т еще не было . Было всего 3 крйсера бронепалубных .  крейсер Адмирал Корнилов строился как рейдер и был в единичном экземпляре  .Витязь и Рында тоже только  построены в середине 80 х годов 19 века . Так что имея всего 3 бронепалубных крейсера тяжело говорить какой то школе русского кораблестроения в плане создания бронепалубных крейсеров .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327024
Пожалуйста.

Если мы посмотрим на момент становления русского флота в начале 80 х годов то мы увидем что линейка 6 -8 -10 -12 дюймов не соблюдалась . Например на Николае и Александре стояли 229 мм орудия . Так же можно сказать что и Адмирал Нахимов предпологалось вооружить 229 мм орудиями .
Пришли они с броненосных  канонерных лодок .Ставили в общем ту артиллерию которая производилась .
Теперь о линейке арт стволов 190 мм и 203 мм орудия это фактически орудия одного класса . Производить 2 орудия одного класса несколько неэкономно и глупо .
Отмерли 229 мм орудя   посколько их производство тоже было невостребованно .Вот и получилась линейка 6 -8 -10 дюймов .
А вот 240 мм орудия это орудие другого класса чем 203 мм . Оно как раз и будет востребованно . И будет какое то время существовать вместе с 254 мм орудием .

Отредактированно jurdenis (28.11.2010 03:51:11)

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327148
По поводу 240 и 254

254 будут устанавливаться на ЭБР второго класса . А 240 устанавливаться на БРКР . Все это вылезет из опыта Войны 1898-1900 г

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327148
например Рюрик с башенным расположением 4-240, казематным 8-190 и 8-152... мелочовка по вкусу.

Вообщето по модернизации 1901 -1903 г эти крейсера будут иметь 4 240 мм и 20 152 мм орудия за счет  уменьшения 76 и прочей мелочевки  но про это позже .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327148
На основе опыта полученного при проектировании и строительстве этих кораблей, а равно и Донского, Мономаха, Нахимова...с учетом изучения опыта Британской, Французской и др. кораблестроительных школ к концу 19 века в РИ были спроектированы одни из лучших бронепалубников мира....шеститысячники, Дианы - неплохие крейсера испорченные при постройке, скауты..
Развивайте свои крейсерские силы исходя из этого

В 90 годы да но в 80 годы нет опыта вообще проектирования современных крейсеров ак как и донской итд будут построены только в 80 е годы и тут вполне логична попытка русского командования взять уже существующий прототип .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327148
Орудийная система 229 мм, про которую вы говорите отмерла по причине того, что разработанное орудие 203/35 которое устанавливалось на Нахимове и др. превосходило 229 практически по всем параметрам.

Я не спорю . Но вообщето там насколько я читал проблемма еще была в том что его просто не успели создать (точнее помоему сделать его с короткой отдачей )

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327148
Предложенный вами варинт 240 мм орудия требует автоматизации, что в свою очередь тянет за собой увеличение масс и т.д. и т.п.

Естественно . Это орудие другого клсса чем 203 и 190 мм орудие .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327150
254 будут устанавливаться на ЭБР второго класса . А 240 устанавливаться на БРКР . Все это вылезет из опыта Войны 1898-1900 г

А зачем?...У этих орудийных систем очень близкие характеристики. Равно, как ЭБР 2-класса это либо роскошь либо нищета.
Вы же логично отказываетесь от одновременного развития 190 и 203 мм... тут тоже самое.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327150
Вообщето по модернизации 1901 -1903 г эти крейсера будут иметь 4 240 мм и 20 152 мм орудия за счет  уменьшения 76 и прочей мелочевки  но про это позже .

Вы слишком гонитесь за количеством стволов.... В эти крейсера можно и больше напихать, но тогда это будут корабли для Балтики и окресностей ибо если прибудет пушек убудет автономность...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327150
В 90 годы да но в 80 годы нет опыта вообще проектирования современных крейсеров ак как и донской итд будут построены только в 80 е годы и тут вполне логична попытка русского командования взять уже существующий прототип .

Русское командование было далеко не сборищем папуасов коими вы их сейчас выставляете. Во всем мире бронепалубные крейсера как тип имеющий общие признаки на конец 90-х начали свое формирование с Эмеральды. До этого были эксперименты и опыты...
И русское командование прежде чем произвести заказ корабля заграницей или на отечественной верфи тщательно вырабатывало задание и следило за проектированием. И кто бы что не говорил к началу 20 века в реальной РИ не было ни одного корабля построенного на зарубежных верфях о котором можно было бы сказать халтура. А крейсера вообще были на редкость удачны.
Так вот учитывая это можно смело утверждать, что не будут строить полукрейсеры полуканонерки.. они не имеют смысла для задач которые стояли перед РИФ.

Кораблестроительная программа 1881 года для Балтийского моря .

БРОНЕНОСЦЫ
Тип  Император Александр 2
заложен 1883 -спущен на воду в   1887 году построен  в 1889 Водоизмешение 9244 т Длина 101,78 м Ширина 20,4 м Осадка 7,5 м Мощность двухвальной установки  8289 л.с. Скорость 15,2 узла Бронирование  пояс по ватерлинии до 356 мм, казематы 152 мм, палуба 63,5 мм, барбет 254 мм, рубка 203 мм Артиллерия 2 х 305-мм орудия, 4 x 229-мм орудия, 8 х 152-мм орудий, 20 малокалиберных орудия  5 х 381 мм торпедных аппаратов
Построено 3 корабля
Тип Гангут
Заложен в 1889 году спущен на воду в 1891 году введен в состав флота в 1895 году
Водоизмещение  7349 тонн  Длина 88,5 м Ширина 18,9 м Осадка 7 м Мощность двухвальной установки  6300 л.с. скорость 14 узлов Бронирование пояс 356—273 мм, траверзы 241—216 мм, барбеты  229—203 мм, каземат 203 мм, палуба 63,5 мм, рубка 152 мм. Артиллерия  4 х 240-мм, 4 х 152-мм, 20 мелкокалиберных орудия  орудий 4 381 мм торпедных апарата . Построено 2 корабля
Тип Наварин
Заложен   1891 Спущен на воду 1893 Введён в эксплуатацию 1896  Водоизмещение 10 300 тонн Длина 106 м  Ширина 20,4  Осадка 8,4 Мощьность двухвальной энергитической установки 9200 л.с.  скорость 15.8 узла
Бронирование пояс по ватерлинии до 356  мм, верхний пояс 305 мм, каземат 127 или 127—152 мм, палуба 51—76 мм, башни 305 мм, рубка 254 мм . Вооружение Артиллерия 4 × 305-мм орудия, 6 × 152-мм орудий, 24 мелкаколиберных орудия 6 × 381 мм торпедных аппаратов построенно 2 корабля
Тип Сисой Великий
Заложен в 1892 году спещен на воду в 1894 введен в эксплуатацию в 1896 году  Водоизмещение 11300 тонн Длина 110,2м Ширина 20,81 м Осадка 7,7 м мощьность двухвальной энергетической установки 9500 л.с. скорость 16 узлов
Бронирование пояс 305—356 мм, траверзы 229—203 мм, верхний пояс 127 мм  каземат 152 мм  , башни 305 мм, рубка 229 мм, палуба 63,5-51 мм . Артиллерия 4 × 305-мм орудия, 8 × 203-мм орудий, 30 мелкоколиберных орудия 6 торпедных 381 мм апаратов 
Всего построенно 1 корабль .
Тип Полтава
Заложен в 1894 году спущен на воду в 1897  введен в эксплуатацию в 1900 году . Водоизмешение 11900 т Длина 116,5 м Ширина 21,5 м Осадка 8,6 м  Мощьность мощьность двухвальной энергетической установки 11600 л.с. скорость 17(16.2)  узлов  Бронирование главный пояс 356—254 мм,(305 -152 )  верхний пояс 127 мм, траверзы  229 -203 (203 ) мм, броневая палуба 76—51 мм, башни главного калибра 254 мм, среднего — 127 мм;Каземат 203 мм  рубка 229 мм Артиллерия 4 × 305-мм, 14 × 152-мм, 32 (38 ) малокалиберных орудия  . 6 х 381-мм торпедных аппаратов, 50 мин заграждения
Всего построенно 3 несколько различающиеся по схеме бронирования корабля
Тип Перресвет
заложен в 1897 спущен на воду в 1900 в введен в эксплуатацию в 1902 (1903 ) году Водоизмещение 14100 т (фактическое 14900) Длина 145,2 м Ширина 22,4 м Осадка 8,4 м Мощность  трехвальной энергетической установки 15 775 л.с.  скорость 19   узлов  Бронирование главный пояс 229—127  мм, верхний пояс 102 мм, палуба до 76  мм, башни 229 мм, барбеты 203 мм Башни среднего калибра 152 мм , казематы 127 , рубки 152 мм Артиллерия 4 х 254, 17 х 152 мм ,   24 76 мм орудия 5 381мм торпедных апарата 70 мин .
Всего построенно 3 корабля .
ББО Тип Адмирал Сенявин .
Заложен в 1892 спещен на воду в 1893 введен в эксплуатацию в 1896 году . Водоизмещение 4600 т Длина 84,8 м.
Ширина 15,9 м. Осадка 5,2 м. Мощьность двухвальной энергитической установки Мощность 5769 л. с. скорость 16 узлов  Бронирование броневой пояс (53 x 2,13 м.) 203-254 мм; носовой траверз 203 мм; кормовой траверз 152 мм; барбеты башен 152 мм; башни 178 мм; рубка 178 мм; палуба 25-51 мм Артиллерия 4 х 240 4 х 120/45; 26 мелкаколиберных орудий ,4 x 381-мм торпедных апарата.Всего построенно 3 корабля .
Крейсера Броненосные
Тип Дмитрий Донской
Заложен в 1881 году спущен на воду в 1883 году введен  в  эксплуатацию 1885 году Водоизмещение  5800 т
Длина 90 м Ширина 15,8 м Осадка 7 м Мощьность 7000 л.с скорость 16 узлов бронирование Броневой пояс  114-152 мм, палуба 12.3 мм рубка  152 мм Вооружение 2 203 мм орудия 14 152 мм ( после 1896 года 2 240 и 10 120 мм ) 3 торпедных апарата  построенно 2 корабля
Рюрик ,Громобой ,Россия .
Бронепалубные крейсера
Тип Диана
1896 -1900
Водоизмешение 4800 тонн Длина 111 м ширина 14 углубление 6 м мощность 10.3 тыс л.с скорость 19.5 узлов бронирование палуба 37 мм  вооружение  2 240  6  152 мм(с 1901 года  8 152 мм орудия )   4 торпедных апарата Построено 3 корабля   
Данный тип крейсера строился как аналог  крейсеров Киев Средиземноморского флота однако по опыту войны и эксплуатации в Атлантике было решено сменить 2 240 мм орудия на 2 152 мм .

Ну, 240мм калибр у него "всплывает" ещё ажно на "Гангутах". Видимо уже тогда в "Канцлере" Россия окончательно прогнулась под Германию

Ощущение, что при составлении списка для типов "Александр II", "Гангут" и "Наварин" было решено тупо увеличить количество реальных килей на 1, не вдаваясь в подробности того, что тип "Гангут" в реале возник только по причине "экономии".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327527
Объясните суть...

А что вам ненравиться ? Строиться  броненосец - рейдер как это было и в реале . Только огневая мощь его принесена в жертву ради дальности и мореходности .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327528
Ну, 240мм калибр у него "всплывает" ещё ажно на "Гангутах". Видимо уже тогда в "Канцлере" Россия окончательно прогнулась под Германию

Она не прогнулась . Просто живет с ней мирно что для обоих выгодно .

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327528
Ощущение, что при составлении списка для типов "Александр II", "Гангут" и "Наварин" было решено тупо увеличить количество реальных килей на 1, не вдаваясь в подробности того, что тип "Гангут" в реале возник только по причине "экономии".

Александ 2 и Николай 1 это 2 корабля .
Гангут будет собой представлять уже совершенно другой тип чем 2 предыдущих .Точнее классический с 2 мя башнями гк .  А Наварин это развитие Гангута .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327530
ЗЫ. Плюс Вы заметили ТТХ кораблей практически не изменились.

А вы , что надеялись что тут дредноут склепают к 1890 году ?

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327528
не вдаваясь в подробности того, что тип "Гангут" в реале возник только по причине "экономии".

Ага а посмотреть на 2 кораблестроительные программы вам невдамек ?

Броненосцы типа 12 апостолов 
Заложены в 1887 г., спущены на воду в 1890-1891  г.
Водоизмещение 8700-9300 т, длина наибольшая 102,2 м(111) , ширина 18,3 м, углубление 8,4(8.6) м. Мощность 8750 л. с.,(9200) скорость хода 15,7 уз. (15.5)(в скобочках указаны данные  Георгий Победоносец ) (сталежелезная броня): пояс 356-305 мм  с траверсами 305-229 мм, барбеты 305-254 мм, палуба 50 мм над цитаделью и 63 мм в оконечностях, батарея средней артиллерии 127 мм (сталь), рубка 203 мм (сталь).

Тип Гангут
Заложен в 1889 году спущен на воду в 1891 году введен в состав флота в 1895 году
Водоизмещение  7349 тонн  Длина 88,5 м Ширина 18,9 м Осадка 7 м Мощность двухвальной установки  6300 л.с. скорость 14 узлов Бронирование пояс 356—273 мм, траверзы 241—216 мм, барбеты  229—203 мм, каземат 203 мм, палуба 63,5 мм, рубка 152 мм. Артиллерия  4 х 240-мм, 4 х 152-мм, 20 мелкокалиберных орудия  орудий 4 381 мм торпедных апарата . Построено 2 корабля

Родственная связь теперь  заметна ? Только Гангут как раз экземпляр для Балтийского моря с возможностью переброси его на Тихий океан .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327536
А что вам ненравиться ? Строиться  броненосец - рейдер как это было и в реале . Только огневая мощь его принесена в жертву ради дальности и мореходности .

Вы не поняли - обоснуйте разные калибры.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327536
А вы , что надеялись что тут дредноут склепают к 1890 году ?

Нет...
С изменением внешнеполитической обстановки должна была смениться концепция развития флота.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327548
А он и не броненосец финского залива в данной альтернативе

Тогда вообще непонятен его генезис. Зачем такой экзот, если можно построить полноценный ЭБР???
Реальный "Гангут" появился только по мотивам экономии.

yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327551
Тогда вообще непонятен его генезис. Зачем такой экзот, если можно построить полноценный ЭБР???
Реальный "Гангут" появился только по мотивам экономии.

Этот тоже появился по этой причине  и с учетом того что на Китайцев много не надо .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327554
Да...
Именно об этом.

Просто посчитали что для перрасвета 240 мм орудия слабоваты .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327554
А Тихий океан?

Гангуты , Рюриковичи , и броненосные крейсера . До 1898 года нормально
Ps Блин я забыл нахимова .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327575
Целых два???

Да . Против Китайцев и Японцев очень даже ничего  .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327575
а для ББО?

Для ББО нормально . Потом на следующих ББО поставят 254 мм орудия

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327572
Этот тоже появился по этой причине  и с учетом того что на Китайцев много не надо .

Когда-нибудь Россия строила специальный флот против китайцев?

Всегда была логика, что полноценные балтийские броненосцы придут на Дальний Восток и наваляют соседям по самое нехочу. А строить обрубок, да ещё гонять его за три океана - чушь. Строить сразу два обрубка - чушь в квадрате.

Тот же реальный "Гангут" не покидал Финского залива не только из-за качества постройки, но в том числе и по причине низкой "представительности" - ну не подходит недоЭБР для "демонтсрации флага".

Отредактированно yuu2 (29.11.2010 13:05:42)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327597
В опыте войны

Какой?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327597
А они были на момент закладки Гангута в 1889 году ?

Нет...

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327597
В реале , на это денег не хватало . Тут ситуация немного другая  . Кроме того данные броненосцы это усеченый вариант 12 апостолов . Как  обычно сэкономили .

А если бы хватало то против "Юаней" что-нибудь построили???

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327597
лучше оставить на Балтике ,столицу прикрывать .

М-да...Вы как историю не учили, так и не хотите.