yuu2 написал:

Оригинальное сообщение #327593
Когда-нибудь Россия строила специальный флот против китайцев?

Таки подождите. Скоро здесь построят флот против монголов и афганцев - для прорыва в Индию. По рекам, на колёсиках (с учётом мелководья).

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327024
В мемориз(с) и выбить в граните.

Гранит жалко.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327172
Запасов веса хватит?

Русалке одной скучно.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327181
Русское командование было далеко не сборищем папуасов коими вы их сейчас выставляете.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327615
Что вам ненравиться ? Может просвятите ?

После появления интересов России на Дальнем Востоке Балтика стала "плавучим тылом" ТОФ, исходя из этого разрабатывались все программы кораблестроения.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327615
Если бы ...

А Вас не смущает что ВСЯ ТЕМА большое "если бы"?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327618
После появления интересов России на Дальнем Востоке Балтика стала "плавучим тылом" ТОФ, исходя из этого разрабатывались все программы кораблестроения

А вы про это . Тут ситуация очень интересная

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327618
А Вас не смущает что ВСЯ ТЕМА большое "если бы"?

Вы меня не так поняли . Но на ваш вопрос отвечу в данном разделе форума  нет он для этого и создан(дляобсуждения  если бы)  ...

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327628
А у вас пардон "парад уродов".

Так зато по опыту этих крейсеров и склепают 6 кт . Кстате после модернизации эти корабли перевооружат и будут нормалье элзвики .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327628
Что стало причиной появления столь странного для ЭБРа заложенного в 92 году промежуточного калибра в 203 мм? На то время еще не было 203 мм орудия с достаточной скорострельностью. Да и озвученное водоизмещение маловато для столь тяжеловооруженного корабля.

Это я взял из Сулига Броненосец Полтава там написан один из вариантов проектирование Полтав с 203 мм орудиями . Там как раз проект 1891 года предусматривал такой тип вооружения при водоизмещении в 10964 т,  ну вот я его и воплатил .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327628
И последний вопрос откуда деньги на столь обширное строительство военного флота? Да и с мощностями не все ясно, где вы все это строить собираетесь?

На днях выложу

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327636
Так зато по опыту этих крейсеров и склепают 6 кт . Кстате после модернизации эти корабли перевооружат и будут нормалье элзвики .

Смысл в подобных извращениях? Строительство и модернизации кораблей дело очень дорогое. В реальной истории развитие флота в РИ шло нормальным чередом без каких либо закидонов, корабли были вполне на уровне, а некоторые и выше общего уровня. В вашем случае получается пустая трата не очень богатого на деньги бюджета. Лучше бы развивали "Адмирала Нахимова", и вместо всей этой бесполезной своры собачек, развили данную концепцию океанского крейсера это было бы логично. Открытую борьбу с РоялНави все равно не вывезет экономика РИ. Ни денег ни верфей, ни промышленности под эти задачи.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327636
Это я взял из Сулига Броненосец Полтава там написан один из вариантов проектирование Полтав с 203 мм орудиями . Там как раз проект 1891 года предусматривал такой тип вооружения при водоизмещении в 10964 т,  ну вот я его и воплатил .

А вас не смутило, что в реале отказались от строительства такого казалось бы передового и мощного на бумаге корабля? Посмотрите скорострельность орудия 203/35 и сравните ее с 152 мм орудием Канэ. И вспомните основную задачу орудий среднего калибра на ЭБРе первой половины 90-х годов 19 века.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327636
На днях выложу

Подождем, почитаем.

На данном этапе альтернатива не получается, идет откровенная фантастика.

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327641
Смысл в подобных извращениях? Строительство и модернизации кораблей дело очень дорогое. В реальной истории развитие флота в РИ шло нормальным чередом без каких либо закидонов, корабли были вполне на уровне, а некоторые и выше общего уровня. В вашем случае получается пустая трата не очень богатого на деньги бюджета. Лучше бы развивали "Адмирала Нахимова", и вместо всей этой бесполезной своры собачек, развили данную концепцию океанского крейсера это было бы логично.

Перед командованием флота вопрос стоит так нужен бронепалубный крейсер для действия вместе с Эскадрой . В начале 80 х годов годов в русском флоте таких кораблей нет , нет опыта их постройки .А крейсер нужен . Что делать ?
Теперь посмотрим на эгейское море .
1 Море небольшое значит большая дальность и океанская мореходность ненужна .
2 Полно островов
Ну и как обычно хочется что бы было хорошо и н очень дорого . В этот момент появляются Эсмиральда итд . Пока командование русского флота незнает о их недостатках но видит их явные достоинства . Вот и начинают строить Эльзвики а потом их развивать .
По поводу флота понимаете тут показывается развитие не я хочу,  а реальный процес проб и ошибок , борьбы мнений и концепций  . В реальной истории же было много ошибок и просчетов ,  почему вы думаете тут должно быть без них ?

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #327641
А вас не смутило, что в реале отказались от строительства такого казалось бы передового и мощного на бумаге корабля? Посмотрите скорострельность орудия 203/35 и сравните ее с 152 мм орудием Канэ. И вспомните основную задачу орудий среднего калибра на ЭБРе первой половины 90-х годов 19 века.

Посмотрел и меня не смутило. Задачу среднего калибра  на эбр помню .Только вы забываете про реальную скорострельность орудий и еще то что самих орудий Канэ нехватает .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327644
Вопрос сформулирован не совсем правильно. Правильно - "А Вас не смущает что ВСЯ ТЕМА большое "если бы ЕМНИП/ИМХО"?"

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327644
И это правильно!". (с) Учитывая, что русский царь уже давно назначает генерал-губернаторов во всякие там германские, итальянские, французкие и пр., и пр. губернии "слив" жалкой Англии неизбежен

Понимаете все не так просто как вы считаете . Данный период истории 30 - 60 е годы 19 века очень интересен .Фактически именно в это врямя заложен тот мир который мы видим сейчас .
Поясняю именно в этот момент произошли такие изменения которые привели к громадным изменениям (постройка железных дорог развитие телеграфа рост числа грамотных людей индустриализация  и то как это воздействовало на общество , Начало формирования национальных государств в центральной европе , возникновение и усиление национальной идентичности у народов восточной европы  итд итп вообщем все перечислять не буду) 
Данная альтернатива начинаеться со второй половины этого периуда и охватывает важный и во многом переломный момент революцию 1848-49 года в Европе .Конечно сейчас кажеться что это был мелкий бунт побузили и все но это не так . Данная ревлюция всколыхнуло и изменила общественное сознание .
Если непосредственно по альтернативе то развилка начинается с момента развала де фа кто Австрийской империи и победы венгерской революции  (Николай не послал войска в Венгию весной 49 года ) Все дальнейшее есть следствие этой развилки . Кстате появление национальных государств на данной теретории практически в тот момент было невозможным поскольку еще время для формирования этих государств еще не наступило . В это и отличае данного времени от 1866 года . Вэтот момент включение этих  територий целиком в состав других государств в результате  развала АИ был бы практически невозможен .
По поводу войны  с Англии .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327644
русский царь уже давно назначает генерал-губернаторов во всякие там германские, итальянские, французкие и пр., и пр. губернии "слив" жалкой Англии неизбежен

1 Найдите где в данной альтернативе русский царь назначает генерал губернаторов в Италию Германию и Францию ?
2 Война с Англией выросла из Фошдотского кризиса .Вам кажется это мелочью исходя из послезнания ,  но дело доходило  до того что во Франции  что они стали задумываться а против тех мы дружим ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327638
Хм...Какая же?

Смотрите сами
1 Россия наконец то пробила выход в Средиземное море
2 Вся западная граница Империи (за исключением небольших кусочков ) это граница с Германией но с ней в тот момент противоречия урегулированны .
3 Главный геополитический соперник это Англия в рассматриваемый период (80 - начало 90 х годов 19 века )
4  усиление  экспансии РИ на ДВ
Теперь смотрим русские будут бояться в случае войны с Англией
1 Появление флота противника на Балтике
2 Захват Дарданел и блокада проливов.
Осюда и развитие флота то есть строиться флот который сможет на локальном театре военных действий вести борьбу с Англией .Ну и конечно идея крейсерской войны не забыта .
Исходя из этого и строиться флот

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327878
Проливы захвачены?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327878
План "Зее Лёве"-0 уже в разработке?

Неполучиться сил флота не хватит  .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327878
Как я понимаю Вы хотите обойтись без флота на ДВ?

Наоборот флот будет больше .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327878
Ненаучная фантастика.

Почему ?Захватить отсров рядом с дарданелами и их блокировать это сильная роблемма ? 

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327878
А почему Вы думаете, что британцы будут действовать как нужно Вам?

Если они откажуться посылать флот на Балтику и в эгейское море то да они действовали не так как нужно мне .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327908
Тогда вдвойне не понятно.

Что непонятно ?  на  80 - середину 90 годов наличного флота там  против китая и японии хватает .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327908
Ага...
Как я понимаю Вы уже продумали сию "ОШИБКУ" британцев.

Я не настолько глуп чтобы предпологать что в драке 1 на 1 британци не пошлют флот на Балтику и в Эгейское море .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327908
Жаль британцы этого не знали в 15-году.

Так как я понял они в 15 году так и сделали .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327908
Тогда смысл войны с Британией?

Фошдотский кризис . Пощиплят колонии .

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327862
Понимаете все не так просто как вы считаете .

Безусловно.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327862
Фактически именно в это врямя заложен тот мир который мы видим сейчас .

Фактически тот мир рухнул в 1914.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327862
Данная альтернатива начинаеться со второй половины этого периуда и охватывает важный и во многом переломный момент революцию 1848-49 года в Европе .Конечно сейчас кажеться что это был мелкий бунт побузили и все но это не так . Данная ревлюция всколыхнуло и изменила общественное сознание .
Если непосредственно по альтернативе то развилка начинается с момента развала де фа кто Австрийской империи и победы венгерской революции  (Николай не послал войска в Венгию весной 49 года ) Все дальнейшее есть следствие этой развилки . Кстате появление национальных государств на данной теретории практически в тот момент было невозможным поскольку еще время для формирования этих государств еще не наступило . В это и отличае данного времени от 1866 года . Вэтот момент включение этих  територий целиком в состав других государств в результате  развала АИ был бы практически невозможен .

Спасибо, начало уже читал. К сожалению, Вы упустили один маленький, но важный нюанс. Принципы европейской политики XIX века (1815 - 1914)строились на сохранении баланса между основными европейскими державами. Поэтому возникновение новых империй/держав было возможно, а вот значительное расширение старых (в Европе) держав - нет. Поэтому распад австрийской империи и возникновении на её территории новых государств - да, вполне вероятная реальность, а вот включение половины Австрийской империи в Российскую - нереальна. Или такое включение объединило бы всю остальную Европу против России. И та же Германия как раз и была первым участником антирусской коалиции.
(Крупные русские контингенты войск в районе Пльзеня и Ческе-Будейовице - прямая угроза Бранденбургу и Баварии. А не держать там крупные контингенты тоже нельзя - пром.районы практически на границе и времени на переброску войск из Киевского военного округа не будет. Да и неспокойные Венгрия и Польша в тылу имеются). А у Вас немцы как дурачки радуются, что у них на восточной границе русские армии стоят. И как раз Англия в это время не рассматривалась Германией как соперник. Так что влезать в войну против Англии немцы могут только по приказу Петербурга.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #327862
1 Найдите где в данной альтернативе русский царь назначает генерал губернаторов в Италию Германию и Францию ?
2 Война с Англией выросла из Фошдотского кризиса .Вам кажется это мелочью исходя из послезнания ,  но дело доходило  до того что во Франции  что они стали задумываться а против тех мы дружим ?

1. Правительства Германии, Франции, Италии ведут (в данной альтернативе) себя так, как вели бы себя генерал-губернаторы данных губерний. Т.е. на циркуляр из Петербурга бодро рапортуют о принятых повышенных империалистических обязательствах.
2. Такие кризисы случались если не каждый год, то через год - точно. Просто данный случай раздули газетчики. Для войны нужны более веские причины.

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327981
Фактически тот мир рухнул в 1914.

Фактичски он не рухнул просто те силы которые во многом начали развиваться в то время окончательно вышли на первое место в политеки вылезла вся острота их противоречий итд

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327981
сожалению, Вы упустили один маленький, но важный нюанс. Принципы европейской политики XIX века (1815 - 1914)строились на сохранении баланса между основными европейскими державами. Поэтому возникновение новых империй/держав было возможно, а вот значительное расширение старых (в Европе) держав - нет. Поэтому распад австрийской империи и возникновении на её территории новых государств - да, вполне вероятная реальность, а вот включение половины Австрийской империи в Российскую - нереальна. Или такое включение объединило бы всю остальную Европу против России. И та же Германия как раз и была первым участником антирусской коалиции.

Вы не совсем правы в плане того что образоваие новх государств было возможно . Вот это как раз в Европе было невозможно .
По поводу усиления государств уже существующих вы правы что усиление империй никто не допустил бы но вы упускаете один ньюанс причем важный а именно революцию 1848 -49 года . Всем в тот иоиент очень не до того что бы воевать за Австрию а дай бог собственные проблеммы разгрести . Кроме того распад Австрии и поглощение славянских земель в тот момент рассматривался англичанами как реальность .
PS  Вы на какой странице читали начало альтернативы ? А то просто там были существенные коррективы которые на первой странице не отражены .

Ingvar написал:

Оригинальное сообщение #327981
1. Правительства Германии, Франции, Италии ведут (в данной альтернативе) себя так, как вели бы себя генерал-губернаторы данных губерний. Т.е. на циркуляр из Петербурга бодро рапортуют о принятых повышенных империалистических обязательствах.

Странно где так написано ? И из чего вы сделали такой вывод ?

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #328342
Еще раз смотрим на Эгейское море, как на предполагаемый театр боевых действий с Британией. Объясните чем могут быть полезны на данном театре бронепалубники? Тут скорей минные силы развивать нужно (миноносцы, минные транспорта) и канонерские лодки, т.е. систему активной обороны, так как строить флот для боя РоялНави силенок не хватит.

Вот Карта

Как видим в северной его части относительно мало остравов в отличае от Южной части моря . Поэтому как раз там и наиболее выгодно строить оборону сыпать минные поля итд . Кроме того нужен корабль который быстро мог реагировать на угрозы и которыми можно быстро маневрировать в качестве резерва . Канонерками этого не сделаеш .Вот именно для этого нужны крейсера .

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #328342
У вас слишком большие пробы и ошибки, да и мощностей нет на осуществление этих проб.

Я незамечаю больших проб и ошибок вот пример по крейсерам

Тип Светлана
Водоизмещение 3600 тонн  Длина 94 м ширина 13 углубление 5.7 м мощность 7900 л.с скорость 17.5 узлов Вооружение 2 203 6 152 мм орудия построен в Англии позднее на русских верфях была заложена серия подобных крейсеров отличавшихся от прототипа увличиным водоизмещение и составом вооружения лучшей мореходностью
Заложены в 1888 вступил в строй в 1891 Водоизмещение 3970 т Длина длина 98 м ширина 13 углубление 5.9 м мощность 7500 л.с скорость 17 узлов  Бронирование 25.4 мм  Вооружение   2 203 6 152 мм орудия построено 2 единицы
За ней последовала следущая серия
Тип Киев 1893 -1898
Водоизмешение 4800 тонн Длина 111 м ширина 14 углубление 6 м мощность 10 тыс л.с скорость 19 узлов бронирование палуба 37 мм  вооружение 2 240 мм орудия 6 152 мм  4 торпедных апарата Построено 6 кораблей 
Тип Москва 1896 -1901 на этих крейсерах решено было отказаться от крупнокалиберных орудий с целью улучшения отойчевости 
Водоизмещение 5200 т  Длина 116 м ширина 15 углубление 5.9 м  мощность 11 тыс л.с скорость 20 узлов Бронирование палуба 51 мм  вооружение 8  152  8 76 мм 4 торпедных апарата всего построенно 4.

Фактически самыми неудачными кораблями тут выступают только 1 е два . Остальные корабли вполне боеспособные единицы . В иностранном флоте их аналогом могут выступить крейсера “Кайзер Франц-Иосиф I .

4064 т, 20 узл., 2 — 240-мм и 6 — 150-мм орудий .

кстате их былов реале  построено 5 штук
Следующий тип крейсера вполне современный мореходный  крейсер . Кстате на фоне Дианы выглядит очень даже ничего . Что вам ненравиться ?
По поводу ЭБР все корабли вполне современные  ( отчасти кроме Гангута ) но и он вполне нормальный Броненосец второго класса . В чем проблемма то ?

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #328342
Только ваше развитие флота это не альтернатива, а просто фантастика

Так что вам ненравиться то ? Для крейсеров я вам вполне показал аналоги иностранные так в чем проблеммма ? Из за 8 дюймовок Сисоя ? Как раз для Балтики показана полная картина развития . Переход от тарранных броненосцев к класическим .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327961
И прорвались в Мраморное море?

Я иммел в виду блокаду .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327961
Глобальный смысл...

Я вас удивлю но ПМВ во многом началась из за соперничества в  колониальном вопросе . 

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #327961
Чем докажите?

Клянусь соседским поросенком   

Сахалинец написал:

Оригинальное сообщение #328342
Тут скорей минные силы развивать нужно (миноносцы, минные транспорта) и канонерские лодки, т.е. систему активной обороны,

Вы предлагаете вообще отказаться от флота на Cредиземном море и строить там канонерки и миноносцы ?

Отредактированно jurdenis (01.12.2010 05:59:58)

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328344
Я иммел в виду блокаду .

А зачем?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328344
Я вас удивлю но ПМВ во многом началась из за соперничества в  колониальном вопросе .

Источник откровений?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #328344
Клянусь соседским поросенком   

Жду приглашения на шашлык.

А что продукт одним файлом нигде не присутсвует ??? Типо хочешь найти не поленись пролистать 25 страниц форума ???

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #329368
Ну вы блин даете,  это общеизвестный факт

Цитирую
   

Первая мировая война 1914 -1918 года Импереалистическая война ........ за передел поделенного мира ,колоний сфер влияния и приложенного капитала .

Cоветская военная энциклопедия т 6 стр 265

А если без демагогии???

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #329368
В реале  помнится основной грузооборот морской торговли шел черех проливы .

Российской - да.
Зачем отдавливать себе что-то?

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #329406
А я и без демагогии . Про это пишет практически  любой источник о причинах возникновения ПМВ . Начиная от учебника школьной  истории .

Цитатку в студию.

jurdenis написал:

Оригинальное сообщение #329406
Так и тут Российская торговля идет в основном через проливы .

Заблокированные самой же Россией?