Заинька написал:

Оригинальное сообщение #271767
    heleziaka написал:

    Оригинальное сообщение #271764
    чем отличаются крейсера 1-го и 2-го ранга?

Строевым составом экипажа, ЕМНИП.

Если можно подробнее.

День добрый!

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #272045
По "Светлане" ЕМНИП в интернете попадался какой-то кусочек из старой книги, где было написано, что к 1 классу относятся императорские яхты.

ЕМНИП, ее строили для Великого Князя Алексея Александровича - правда, он тоже член Императорской фамилии...

Константин написал:

Оригинальное сообщение #272893
Судно 1-го ранга имело 2 роты,

Тогда ЭБр к какому рангу отнести? Причем разных типов, с разной численностью экипажа. Баталер с Орла упоминает ЕМНИП о 4 ротах, думаю в этом вопросе ему можно доверится. Численность рот как я понимаю не была одинаковой на разных типах судов? И какие обязанности выполнял ротный командир: например вахтенный офицер, арт офицер и т.д? Сорри за оффтоп.

Poplavok написал:

Оригинальное сообщение #271050
На мой взгляд, это:

"Чин-Иен" = броненосец береговой обороны
"Фусо" = броненосец береговой обороны

А "Чин-Иен" тут причем? Нормальный, "взрослый", "самцовый" броненосец. Просто он старый. А так сам по себе неплох. С 4 305мм орудиями в двух спаренных АУ. С двумя 152мм орудиями тоже в башенных АУ. Если бы  япы его перевооружили пушками 305мм/40к от "Фудзи" предположим получился бы неплохой зверь. Говорят что он оказался настолько удачным, что китайцы недавно решили его построить вновь. Кто знает - дополнят вооружение ракетным оружием и будет первый в мире ракетно-артиллерийский броненосец. . Шутка.
"Ицукусима" на мой взгляд хорош как корабль охранения транспортных конвоев. Некий предок по стилю британских "Глориесов". Хотя тогда не было такого класса кораблей. Ну бронепалубный крейсер тогда.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #272979
Если бы  япы его перевооружили пушками 305мм/40к

А не слишком ли мал кораблик для 4-305мм/40к? вес орудия возрастает тонн на 15, влезут ли по габаритам новые орудия в старые башни- ХЗ. Вес боезапаса тоже разный. Как это все скажется на устойчивости?

Отредактированно shurik_63 (02.08.2010 13:27:52)

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #272982
вес орудия возрастает тонн на 15

Вы это точно знаете? Может старые пушки еще тяжелее были? Наши 305мм/30к и 305мм/35к например намного тяжелее новых 305мм/40к. Может и там так же.

shurik_63 написал:

Оригинальное сообщение #272993
я из древнего Сулиги привел данные

Ну предположим данные близкие к истине. Значит тяжелее на 14 тонн новая пушка будет. Общий перегруз в этом случае 56 тонн - сущий пустяк. К тому же можно было провести ряд мероприятий по облегчению судна. Но речь особо не об этом. "Чин-Иен" это полноценный броненосец 1-го ранга, а ни как не БрБО. Он ни по вооружению, ни по бронированию, ни по скорости не уступал своим современникам. Британские корабли того периода вообще были галимыми полупарусниками. Кстати я предлагал менять только пушки. То есть никакие механизмы заряжания и системы подачи не менять. Все оставить старое, а то "жирно" будет слишком. Старая система подачи универсальна т.к. лебедочному крану пофиг что заряжать - 305мм/22к или 305мм/40к. 4 новые пушки 305мм/40к и 2 новые 152мм/40к, перебранные машины, новая СУАО и оптические приборы - тогда на время 1904 года сошел бы за полноценный ЭБР 2-го ранга. Как наш "12 апостолов". И дешево относительно. Поменять пушку не проблема. Их сто раз меняли (оторванные дула, взорванные или испорченные). И на наших и на японских кораблях.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #272989
Вы это точно знаете? Может старые пушки еще тяжелее были

Увы нет. Вес 305\22 Крупп с Чин-Иен 36т, вес 305\40 Армстронг - 51т. Предлагаю варианты: 1х305\40 на башню, 2х254\45 Армстронг вес 32,5т или ставить 2х305\40, вес экономить за счет веса самой башни, делая скорее щит для прислуги \исходим из того что в линию не идет, под интенсивный огонь 10"12" противника не подставляется\ получается учебный корабль для мирного времени, в бою вполне годится для охоты на подранков

CVG написал:

Оригинальное сообщение #273008
Он ни по вооружению, ни по бронированию, ни по скорости не уступал своим современникам. Британские корабли того периода вообще были галимыми полупарусниками.

Но мы же рассматриваем 905год. Во флотах большие изменения произошли.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #273008
Поменять пушку не проблема. Их сто раз меняли (оторванные дула, взорванные или испорченные). И на наших и на японских кораблях.

Я не мореман, поэтому слабо представляю себе некоторые вещи, поэтому думаю что при установке орудия должен проводиться расчет конструкций, на которые опирается орудие.При модернизации требуется знать выдержат они новые орудия и как скажется отдача от нового орудия на старые конструкции. Возможно их прийдется укреплять. А это опять лишний вес при этом распределенный выше ВЛ. Так что ИМХО не все так просто как Вы говорите.

veter написал:

Оригинальное сообщение #273021
сама идея модернизации Чин - не плоха

А если отдать их в Германию на модернизацию? За деньги естественно. Как вы думаете? Поставить 4 орудия 283мм/40к и 2 170мм/40к в башнях на носу и корме. Уж немцы то смогли бы со своим детищем разобраться.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #273036
Не в тему вы ляпнули конечно

Скорей всего ув. SLV имел ввиду что "Чин-Иен" имея слабую противоминную артилерию(если считать за нее 4 -6")- может легко стать жертвой атаки миноносца или крейсера вооруженного скорострелками, уж слишком велика площадь незабронированного борта.

CVG написал:

Оригинальное сообщение #273028
А если отдать их в Германию на модернизацию?

Сколько лет на верфи хранятся чертежи и проч. документация? И возьмуться ли немцы за подобный гемор в принципе. Второй вопрос пушки. После ЯКВ японцы перешли на Армстронга. Крупп на Чин-Иен как "экзотика". \где снаряды японцы на него брали?\ И потом уже деньги на модернизацию корабля.

SLV написал:

Оригинальное сообщение #273059
Вот так взяли - раскрыли мои карты сразу.

Извините.