Олег написал:

Оригинальное сообщение #272642
32 стр, с размерениями ерунда - полностью совпадают с размерениями Гангута. Источник ТТХ-примечание 1 на стр 465.

Спасибо

Олег написал:

Оригинальное сообщение #272755
Насколько я понимаю, у англичан, американцев и французов 24, 30 и 32 фунтовые фрегаты - это тяжёлые океанские рейдеры. Наши 44 пушечники БФ - разведчики при эскадре. У англичан вообще эту роль выполнял класс Леда с 18 фунтовками. А Эммануил, Паллада, Диана и срезанный Александр Невский это просто эксперименты. 60 пушечники ЧФ строились для противостояния аналогичным турецким и египетским кораблям. А вот зачем мусульманам понадобились такие тяжёлые фрегаты я не совсем понимаю.

Ув. Олег совершенно прав, правда, у англичан такие фрегаты предназначались для охраны торговли.
Россия в них не нуждалась, поскольку не собиралась вести войну на океанских коммуникациях (в ту эпоху). 60-пуш. ФР ЧФ сперва, в 1820-е гг., служили для подмена ЛК в связи с нехваткой последних, в Штатах ЧФ они занимали места ЛК.

Мусульмане (т.е. турки и египтяне?) будучи восточными людьми хотели за свои деньги самое лучшее. Хотя такие суперфрегаты им были не нужны, гораздо полезнее были бы более легкие суда, может быть даже парусно-гребные, как в Северной Африке. Мухаммед-Али в Египте заказал французским кораблестроителям, в основном, 136-пушечники. Но глубины (и осадка) были небольшие, денег недостаточно, и получились небольшие корабли, с которых тут же сняли квартер-дек и ют, а затем облегчили и опер-дек. Что неудивительно, т.к. водоизмещение их составляло всего 3200 т, и хотя последующие ЛК стали строить в 3800 т, но еще было далеко до 100-пуш. французских 2-дечников в 4650 т и 120-пуш. в 5100-5500 т.

Так как с "Тенедосами"? Что то конкретное по их облику (Паллада не в счет) кто то может сказать?

Эд написал:

Оригинальное сообщение #274087
Конретно по Тенедосам лично у меня ничего нет. Возможно, уважаемый Александр Г. знает эту тему лучше и мог бы помочь.

Специально этими фрегатами не занимался и инфу по ним не собирал. Посмотрел Лазарева 3 том. Там есть кое-что по мелочи, но это все равно что ничего. В РГАВМФ среди англ. чертежей есть 60-пуш. 172ф, 43-8ф, 14-6ф 1827 года (ф. 327 оп.2 д.129). Вероятно это тип Sauthampton. Заложен в 1817, а спущен в 1820 году.

Александр Г. написал:

Оригинальное сообщение #274293
Вероятно это тип Sauthampton. Заложен в 1817, а спущен в 1820 году.

Прошу прощения, но разве первые четыре "Саутгемптона" (Саутгемптон, Портленд, Ланкастер, Винчестер), спущенные в 1820-1823 годах, имели в реалии 60 орудий? Действительно, проект 1816 года предусматривал 60, но реально, если не ошибаюсь, они вошли в строй с 52. И только Чичестер и Вустер, законченные постройкой аж в 1843-44 гг., несли под 60.

Агриппа написал:

Оригинальное сообщение #274308
разве первые четыре "Саутгемптона" (Саутгемптон, Портленд, Ланкастер, Винчестер), спущенные в 1820-1823 годах, имели в реалии 60 орудий? Действительно, проект 1816 года предусматривал 60, но реально, если не ошибаюсь, они вошли в строй с 52. И только Чичестер и Вустер, законченные постройкой аж в 1843-44 гг., несли под 60.

Из The Sail & Steam Navy List 1815-1889 (2004); last pair - Liverpool и Jamaica (заказаны в 1825, заказ аннулированв 1829).

charlie написал:

Оригинальное сообщение #272651
А распостранялась-ли эта норма на ЧФ?

Интересная получается картина: только один фрегат ЧФ ("Флора")в 1853г  имел штатное вооружение ( 2 пудовых единорога кроме 24фн орудий)!

   

Черноморцы плевали на питерских? Очень врядли. Банальная нехватка орудий? Но их нужно всего 14 штук на все фрегаты.
Возможно уважаемые коллеги знают истинную причину столь разительной разницы между штатом и фактом?
Скорее всего просто совпадение, но именно "Флора" отбилась от 4 турецких п/ф, будь у "Кагула" и "Кулевчи" на палубах 4х68фн орудия с явно нехудшими расчетами- вероятность лакишота в гребное колесо "Таифа" приближается к 1 с неизбежным последующим расстрелом и абордажем 5 русскими фрегатами.

Отредактированно charlie (11.02.2011 22:47:51)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356095
фрегаты РИФ того периода могли свободно нести самые тяжелые орудия, так же как и английские и французские.

Но не несли. Перманентная любовь РИФ к 6"? Подойти поближе и кааак вдарить батальным огнем "по черноморски".
Во всяком случае в запасах флота 24 фунтовые боеприпасы по количеству на первом месте

 

Отредактированно charlie (12.02.2011 01:09:52)

Эд написал:

Оригинальное сообщение #356198
Похоже, флот не имел достаточного кол-ва орудий для перевооружения по новым штатам. При этом ряд орудий были негодны (что обычно в наших спецификациях не отражалось).

Видимо Вы правы. Из истории  Олонецкого (Александровского) завода:

 

на фоне 450 (более мелких) орудий выпущеных в 1796г 212 в 1848г действительно немного при  более высоком проценте брака именно у крупнокалиберных изделий. И это на заводе, которым до 1806г управлял сам Гаскойн, до 1818 Армстронг, на  Урале ситуация явно была не лучше

http://elibrary.karelia.ru/page2010.php … mp;page=77

Отредактированно charlie (12.02.2011 19:26:42)

Виктор_Сургут написал:

Оригинальное сообщение #357601
штатное вооружение фрегатов в 19 веке?

В русском флоте:
В 1805 г.
44п - 28-24 коротких; 16-8 дл. (или 24 карр.)
36п - 26 "; 10 "
24п - 18"; 6"

В 1842 г.:
44п - 2-1пуд. единорога+26-24 кор.; 16-24 карр.
На 52-60-пуш. в закрытом деке были длинные 24ф, наверху - пушко-карронады.
На практике существовало большое разнообразие вооружения, орудий обычно было больше штатских.

Helg40k написал:

#1021956
из какой книги приведённые Вами сканы

Зайончковский, приложения к "Восточной войне" http://dlib.rsl.ru/viewer/01003988068#?page=545  ЕМНИП на "миркниге" есть вариант для скачивания с нормальным разрешением

Chief написал:

#1022201
, у Зайончковского вероятно опечатка. На корабле в 1853г. действительно имелось два единорога, но всего 3-фунт. калибра. И

Полагаете та же ситуация, что и с пароходами (не в ту графу цифру поставили)? Но там хотя бы соседние колонки перепутали, тут сложнее, да и документ серьезный, судя по атрибутике из доклада ВК Константина за 1853...

Chief написал:

#1022201
И вообще к таблице вооружения кораблей ЧФ, из его книги, я бы посоветовал относится осторожно.

А что посоветуете в качестве наиболее достоверного источника информации по этому периоду?

Chief написал:

#1023028
Напечатан в книге К. Климова

Да, Климов-ценный источник, 1903г, еще куча архивов были целы...