CAM написал:

Оригинальное сообщение #376486
Нет, но если есть данные, что и попавший снаряд не разорвался, так и пиши. В версиях о гибели "Худа" пишут о "попадании", а не "попаданиях".

Писать можно все что угодно - ДОКАЗАТЬ НЕЧЕМ.

Обе стороны скачут вокруг цифр 1-3...

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #376491
У тебя есть данные о типе использованных снарядов?

Нет.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #376491
взрыватели одинаковые.
Или стрельбой "Шарля" по крейсерам Барнетта

По этим случаям указаний типов снарядов тоже не встречал. И по "Глориесу" тоже. И что из этого следует? "Бисмарк" по линкорам и Лютьенс у Лофотенских островов наверняка стреляли бронебойными - результат известен, а все остальные случаи - предполагать можно разные комбинации.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376518
По этим случаям указаний типов снарядов тоже не встречал.

Исходя из "спецэффектов" - "шренггранаты" с головным взрывателем.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376518
И что из этого следует? "Бисмарк" по линкорам и Лютьенс у Лофотенских островов наверняка стреляли бронебойными

Повторюсь, "шперенггранаты" СК "Бисмарка" рвались исправно, об этом упоминают Яспер и Шмаленбах.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376519
Можно так. "Бисмарк" стрелял 4-орудийными залпами. Помнится, где-то читал, что свидетели с "Принса" видели три всплеска от рокового залпа...

Нет.
Пятый-шестой залпы были восьмиорудийными.

bober550

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376901
Тогда это будет подтасовка. Реальные немцы о глюках своих бронебойных не знали.

Есть мнение, что знали... или догадывались.

Then I heard Schneider again: "Wow, was that a <fuse> misfire? That really ate into him."

Я снова услышал Шнейдера: "Шайзе, это был отказ <взрывателя>? Он был точно "съеден" им.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376928
Британские 14-дюймовые рвались не лучше - из попавших в немца трех снарядов не взорвался ни один.

Ну, это ты перегнул. Один таки взорвался.
У остальные, если смотреть на факты, скорее всего не взвёлся взрыватель, капитанский катер и 120...150 мм стали это не то на что они рассчитывались.

CAM написал:

Оригинальное сообщение #376518
По этим случаям указаний типов снарядов тоже не встречал. И по "Глориесу" тоже. И что из этого следует? "Бисмарк" по линкорам и Лютьенс у Лофотенских островов наверняка стреляли бронебойными - результат известен, а все остальные случаи - предполагать можно разные комбинации.

У Лофотенских о-вов предположительно оба попадания были фугасными (Гнейзенау выпустил 44шт 280мм с донным взрывателем). Немцы наблюдали вспышку на фок-мачте.
По Глориесу Шарнхорст стрелял в основном бронебойными (за бой 160ББ 45ПББ 7Ф). Из куска рапорта Маршаля косвенно вытекает что Гнейзенау стрелял ПББ.

Если точнее, ПББ. Немцы называли их фугасными.
Без разрыва это не значит что снаряд не взорвался где-то позади. Несколько англичан утверждали что снаряд взорвался где то за фок-мачтой, а что было с другим никто просто не видел.

Serg написал:

Оригинальное сообщение #377410
Несколько англичан утверждали что снаряд взорвался где то за фок-мачтой, а что было с другим никто просто не видел.

По Патянину "Операция "Везербунг", попадания в "Ринаун" выглядели следующим образом

Через пять минут после открытия огня «Гнейзенау» добился двух попаданий в противника, не причинивших, впрочем, больших повреждений. Первый снаряд пробил опору треногой мачты «Ринауна», прервав на некоторое время радиосвязь, и улетел за борт, а второй попал в правый борт в районе кормовой башни главного калибра, пролетел через весь корабль между главной и броневой палубами и, пробив левый борт, также не взорвавшись, упал в море.

Если с первым все более-менее ясно, то второе довольно интересное. Немцы, вроде, не прямой наводкой стреляли и не болванками. Но, по Вашим источникам, первый все-таки где-то взорвался (но не там, куда попал), а второй незамеченным пронизал линейный крейсер навылет (ничего себе фугасный!)!

Отлично! И где ты все это берешь? Еще не перевел, но уже понравилось!

CAM написал:

Оригинальное сообщение #377492
Но, по Вашим источникам, первый все-таки где-то взорвался (но не там, куда попал), а второй незамеченным пронизал линейный крейсер навылет (ничего себе фугасный!)!

Неизвестно что произошло со вторым снарядом который после вылета за борт никто не видел. Хотя англичан это весьма интересовало - ув. Eugenio привел рапорт о повреждениях где этот вопрос поднимался но остался без ответа. Но, понятно, что его донный взрыватель мог быть либо тугим и не сработать об преграды толщиной максимум 0.5" или/и иметь такое замедление чтобы взорваться за кораблем. 
В книге Хаара по Везерюбунгу автор утверждает что если бы снаряды были ББ то немцы не смогли бы разглядеть попадания.

Отредактированно Serg (19.04.2011 00:02:29)

CAM написал:

Оригинальное сообщение #378004
В европейских водах этот прием не использовался (палубных бомбардировщиков не было, а "Свордфиши" работали по целеуказанию), но "Физилеры" - вполне подходящие машины для подобной "разведки".

А что, парой 250-кг фугасок с высоты 1000 м. можно серьезно повредить "Рипалс"? "Викториес" - точно нет.