Перевооружение с 203 мм пушек на 190 мм гораздо дороже, чем дополнение ещё двух 203 мм двухорудийных башен.

Замена одноорудийных 305 мм башен на двухорудийные 254 мм башни, и двухорудийные 203 мм башни на 254 мм одноорудийные так же гораздо дороже, чем дополнение ещё двух 203 мм двухорудийных башен. И оно оправдано только в том случае, если крейсера с десятью 254 мм орудия окажутся сильнее австрийских линкоров типа «Радецкий». В принципе, четыре «Реджина Елена» имеют шансы против трёх «Радецких».
Правда, шесть линкоров типа «Дантон» порвут, как тузик грелку четвёрку 254 мм «Реджина Елена».

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #275929
Так противоборство с линкорами, даже три к четырем, это "не наш профиль", крейсера же не для этого строятся.

Дело не в названии. Можно назвать и 254 мм броненосцем. Этакий итальянский вариант "Пересвета" или "Ринауна".

Тогда перевооружение должно зависить от трех параметров:
1. Быть лучше предыдущего - тут три варианта - унификация артиллерии в 254, 203 и ли в 190 мм.
2. Цена вопроса. При переделке из готового корабля либо находящегося на стадии достройки предпочтительно только 203 - замена двух башен отнгосительно недорга. На ранних этапах строительства следует выбирать из 2-х вариантов - 254 и 190 (так как 190 мм превосходит 203 почти по всем параметром, см. один из предыдуих моих постов) и из этог о получаем пункт 3 -
3. Функция корабля - чисто крейсерские - безусловно 190мм, либо как аналог упомянутых пересветов - тогда 254 мм.

Но если отвлечься от идеальных вариантов, самым осуществимым остается вапиант only 203 мм.

А ведь приблизительно в это же время, англичане проектировали что-то подобное:



Displacement:
15,467 t light; 16,263 t standard; 18,200 t normal; 19,750 t full load

Dimensions: Length overall / water x beam x draught
556.00 ft / 556.00 ft x 75.00 ft x 26.50 ft (normal load)
169.47 m / 169.47 m x 22.86 m  x 8.08 m

Armament:
      4 - 9.20" / 234 mm guns (2x2 guns), 380.00lbs / 172.37kg shells, 1904 Model
   Breech loading guns in turrets (on barbettes)
   on centreline ends, evenly spread
      12 - 9.20" / 234 mm guns (4x3 guns), 380.00lbs / 172.37kg shells, 1904 Model
   Breech loading guns in turrets (on barbettes)
   on side, all amidships
      12 - 4.00" / 102 mm guns in single mounts, 32.00lbs / 14.51kg shells, 1904 Model
   Quick firing guns in casemate mounts
   on side, evenly spread, all raised mounts
Weight of broadside 6,464 lbs / 2,932 kg
Shells per gun, main battery: 110

Armour:
   - Belts:  Width (max) Length (avg)  Height (avg)
Main: 6.00" / 152 mm 380.00 ft / 115.82 m 12.00 ft / 3.66 m
Ends: 4.00" / 102 mm 176.00 ft / 53.64 m 12.00 ft / 3.66 m
   Main Belt covers 105 % of normal length
   Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces

   - Torpedo Bulkhead:
  1.00" / 25 mm 380.00 ft / 115.82 m 26.00 ft / 7.92 m

   - Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max)
Main: 8.00" / 203 mm 5.00" / 127 mm  8.00" / 203 mm
2nd: 8.00" / 203 mm 5.00" / 127 mm  8.00" / 203 mm

   - Armour deck: 2.00" / 51 mm, Conning tower: 8.00" / 203 mm

Machinery:
Oil fired boilers, steam turbines,
Direct drive, 4 shafts, 54,077 shp / 40,342 Kw = 25.50 kts
Range 5,400nm at 15.00 kts
Bunker at max displacement = 3,487 tons

Complement:
783 - 1,018

Cost:
£1.666 million / $6.664 million

Distribution of weights at normal displacement:
Armament: 827 tons, 4.5 %
Armour: 4,761 tons, 26.2 %
    - Belts: 1,478 tons, 8.1 %
    - Torpedo bulkhead: 366 tons, 2.0 %
    - Armament: 1,695 tons, 9.3 %
    - Armour Deck: 1,104 tons, 6.1 %
    - Conning Tower: 119 tons, 0.7 %
Machinery: 3,073 tons, 16.9 %
Hull, fittings & equipment: 6,807 tons, 37.4 %
Fuel, ammunition & stores: 2,733 tons, 15.0 %
Miscellaneous weights: 0 tons, 0.0 %

Overall survivability and seakeeping ability:
Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship):
   21,876 lbs / 9,923 Kg = 56.2 x 9.2 " / 234 mm shells or 3.0 torpedoes
Stability (Unstable if below 1.00): 1.09
Metacentric height 3.8 ft / 1.2 m
Roll period: 16.1 seconds
Steadiness - As gun platform (Average = 50  : 64 %
   - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0.85
Seaboat quality  (Average = 1.00): 1.29

Hull form characteristics:
Hull has rise forward of midbreak
Block coefficient: 0.576
Length to Beam Ratio: 7.41 : 1
'Natural speed' for length: 23.58 kts
Power going to wave formation at top speed: 53 %
Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50
Bow angle (Positive = bow angles forward): -2.00 degrees
Stern overhang: -2.00 ft / -0.61 m
Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length):
    - Stem:  28.00 ft / 8.53 m
    - Forecastle (20  : 25.00 ft / 7.62 m
    - Mid (67  :  25.00 ft / 7.62 m (17.00 ft / 5.18 m aft of break)
    - Quarterdeck (15  : 17.00 ft / 5.18 m
    - Stern:  17.00 ft / 5.18 m
    - Average freeboard: 22.60 ft / 6.89 m

Ship space, strength and comments:
Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 122.0 %
  - Above water (accommodation/working, high = better): 165.4 %
Waterplane Area: 29,833 Square feet or 2,772 Square metres
Displacement factor (Displacement / loading): 104 %
Structure weight / hull surface area: 147 lbs/sq ft or 715 Kg/sq metre
Hull strength (Relative):
  - Cross-sectional: 0.94
  - Longitudinal: 1.79
  - Overall: 1.00
Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped
Room for accommodation and workspaces is excellent
Good seaboat, rides out heavy weather easily

Кстати поставь на реджинах скажем 2*1 320-350мм\40-45кб или даже 2*1 12"\45-50 с тяжелым снарядом, то корабли начинают выглядить получше и сбалансированей, а не только против габсбургской монархии. Скажем 8" для пристрелки на дальних дистанциях и основного поражения на средних, а кк на добивание. Да и вообще вариант с модернизацей гк бб в 10е годы с заменой 2хорудийных башен на одно орудие поскорострельней и большего калибра выглядит довольно неплохо для стран имеющих собственное производскво кк орудий. Скажем германцы и австрийцы 2х орудийные башни    240мм заменили на одно 28см\45-50кб., россия скажем на андреях, славе с цесарем и черноморцах, вместо 4х 12"\40 установила 2*1 14"\52 .

kochevnik написал:

Оригинальное сообщение #278285
А насколько соответствует текущим концепциям боя? Кстати, Мацусимы и иже с ними вспомнились, ЕМНИП они ведь по такому же принципу строились?

Ни "Мацусимы", ни более поздние "Корейджеры" не достигли успеха. так что 2 орудия - слишком мало.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #289114
Крейсера типа "Реджина Елена" приобрели бы особую ценность после подписания Вашингтонских договоров. У итальянцев мало линкоров, поэтому "Реджины" пришлось бы ставить с линию, что бы они своими фугасами бомбили бы французские линкоры.

Андрей, они не стали достраивать "карачиол" и вывели в резерв двух "цезарей" - банально не было денег.

Куда уж "лишние рты" в виде БРКР.

А БРКР, вместо которых мы собираемся перестраивать Елены, дослужили аж до Второй Мировой.

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #290166
Если броненосцы «Елены» доживут до ВМВ

Не доживут...

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #290179
Так те, которые в РИ истории были построены вместо модернизации "Елен" вполне дожили???

В каком состоянии??

И...
Вы говорите о ней во множественном числе?..(с)

Андрей Рожков написал:

Оригинальное сообщение #298637
Освободившихся 305 мм башен хватит на пару линкоров типа «Курбэ».

И дальше что?

Интересные корабли, даже чертежи теперь доступны. Все же убило их наличие низкой скорости. Вот кто-то попробовал бы поальтернативить и всунуть турбины как у Сан Марко, что бы хоть 24уз было бы и можно было бы в начале войны составить быстроходное крыло с флагманом Альгьери. 203мм конечно заменить на 4×2-254 - бортовой залп из 2-305мм и 4-254мм не сильно хуже ранних бревноутов с 8-13".

Nemo-800 написал:

#1529281
Единственная альтернатива которую с ними хочется нарисовать. это отрисовать первоначальный проект.

Незнамо. Другой вопрос как РЕ не крути - полноценный ЭБР(в реалиях ЭБР с промежуточным) не выйдет - все упирантся в одноорудийные 12" в оконечностях.