jurikss написал:

Оригинальное сообщение #275820
Как говорится кто чем может...

Уважаемый jurikss, как видите, на вопрос форумчане долгое время не реагируют. Не лучше ли будет уточнить его и указать, например, конкретные №№ частей, которые Вас интересуют?

Aurum написал:

Оригинальное сообщение #279498
Каковы были действия авиации по немцам во время Моонзундской операции? Была ли возможность атаковать герм. корабли бомбами, а может быть и торпедами с самолётов?

Самолётов, способных нести торпеды на вооружении русской армии и флота тогда не состояло, были лишь опытные экземпляры, совершавшие свои первые (а некоторые - первые и последние) полёты.
Думаю, не будет преувеличением сказать, что в начале Моонзундской операции русская морская авиация была парализована. В первую очередь, это объясняется подавляющим количественным (и качественным) превосходством немецких самолётов и неожиданным (хотя и вполне предсказуемым) артиллерийским ударом по авиастанции в Кильконде с последующей высадкой там десанта. Несколько русских аппаратов было там потеряно, в том числе в боях с воздушным противником. Перебазирование авиации в Аренсбург 12 октября дало лишь временное облегчение, оттуда пришлось на следующий день перелетать на Куйваст. Таким образом, за первые два-три дня операции русская морская авиация понесла существенные потери (несколько аппаратов), выполнив два-три безрезультатных разведывательных вылета. Так, 14 октября при выполнении разведки два русских аппарата были атакованы девятью германскими и один из М-9 был сбит.
16 октября отличился М.Сафонов, на своём "Ньюпоре" сбивший неприятельский бомбардировщик, кроме того, в этот день началась плановая воздушная разведка, с помощью которой командование пыталось понять количество германских судов; Косинский оценивает эту разведку как неудачную (информация была искажена).
Ну и наконец на шестой день операции - 17 октября, наши авиаторы пытаются атаковать неприятельские бомбовозы. Начинается перебазирование оставшихся аппаратов на Гапсаль, при этом два аппарата сбиваются русскими же кораблями, а один - разбивается.

К сожалению, не могу припомнить бомбардировок кораблей противника во время операции. Нужно уточнить. Другое дело - год 1915, когда русские авиаторы в Рижском заливе были почти хозяевами

elkomandante написал:

Оригинальное сообщение #279596
из Чишвица:

Роман, я не думаю, что этот источник не знаком ув. jurikss.

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #279583
К сожалению, не могу припомнить бомбардировок кораблей противника во время операции. Нужно уточнить. Другое дело - год 1915, когда русские авиаторы в Рижском заливе были почти хозяевами

Интересненько! А откуда немцы летали? Из Курляндии, или быстро не Эзеле обосновались?
А с торпедоносцами у нас совсем было плохо? Вроде а бритов шло это дело, и наши не могли не знать?

Россiя написал:

Оригинальное сообщение #279583
Уважаемый jurikss, как видите, на вопрос форумчане долгое время не реагируют. Не лучше ли будет уточнить его и указать, например, конкретные №№ частей, которые Вас интересуют?

Добрый вечер,
Конкретно интересует 8-я батарея 4 полка тяжелой артилерии.

jurikss написал:

Оригинальное сообщение #279963
Конкретно интересует 8-я батарея 4 полка тяжелой артилерии.

С начала войны 8-я батарея 4-го резервного полка пешей артиллерии (Res. Fußart.Regt.4), как и три другие батареи II-го батальона этого полка, находилась в Кёнигбергской крепости. На её вооружении были 15-см гаубицы s.F.H.02.

Россiя, понятно, спасибо. А Центробалт находился под большевистским влиянием или же и других революционных партий тоже?

Exval написал:

Оригинальное сообщение #280407
А Центробалт находился под большевистским влиянием или же и других революционных партий тоже?

Председателем ЦКБФ был П.Е.Дыбенко - член партии большевиков с 1912 года. Первый состав ЦКБФ включал в себя 33 человека, из них 10 большевиков и им сочувствующих. В дальнейшем, как Вы можете прочитать в любых источниках, "вся деятельность Центробалта проходила под руководством Гельсингфорсского комитета РСДРП (б) и военной организации при ЦК и Петроградского комитета РСДРП (б)." (с) Соответственно, Временному правительству эта организация практически не подчинялась и была подконтрольной большевикам.

jurikss написал:

Оригинальное сообщение #280495
Принимала участие эта батарея в операции Альбион?

По 8-й батарее определённо утверждать не могу, но точно известно, что в "Unternehmen Albion“ участвовали 7-я и 9-я батареи 4-го рез. полка пеш. арт.

Exval написал:

Оригинальное сообщение #280672

Как это соотносится с обще пораженческой деятельностью большевистской партии?

Распространённая в советские времена теория гласит:

Немаловажную роль в решении вопроса о проведении Моонзундский операции играла и обстановка, сложившаяся тогда в России. В это время власть в России находилась в руках контрреволюционного Временного правительства, вставшего на путь национальной измены. Боясь нараставшей социалистической революции, русская буржуазия сговорилась с американскими, английскими, французскими и немецкими империалистами о создании в стране «неприкрытой контрреволюционной диктатуры», об усилении репрессий против трудящихся и прежде всего против их авангарда — большевистской партии. Временное правительство решило ценой сдачи неприятелю важнейших пунктов России, ценой прямой измены подавить нараставшую в стране пролетарскую революцию.
<...>
Обстановка, сложившаяся в России к осени 1917 года, и согласованные действия международной империалистической реакции позволяли германскому командованию рассчитывать на захват Петрограда с помощью американского и английского империализма и русской контрреволюции.
Готовясь к наступлению на Петроград, немецкие войска еще 3 сентября заняли Ригу, которую им умышленно, предательски сдал генерал Корнилов. В конце сентября германский морской генеральный штаб разработал план операции по захвату островов Моонзундского архипелага с целью выхода на ближайшие подступы к Петрограду. План носил условное название «Альбион».

Саму цитату комментировать не буду, лишь сделаем из неё вывод: предпринятая немцами операция с точки зрения этой теории есть ничто иное, как попытка "задушить" русскую революцию с помощью взятия Петрограда. Таким образом, как это не печально, лозунг был в защиту революции, а не государства.

Любопытно, кстати, предисловие от издательства к переведённому в 30-е труду Чишвица. Трудно читать эти слова издателей без улыбки:

Фон Чишвиц дал обстоятельное описание и разбор операции по захвату немцами Балтийских островов в октябре 1917 г. Действия германских десантных войск и действия русских частей описаны автором по немецким источникам. Сам автор, как бывший начальник штаба десантного корпуса, имел возможность тщательно изучить операцию и дает небесполезный материал для изучения действий германского флота.
Что же касается политической оценки событий и характеристики русской армии и флота, то фон Чишвиц повторяет выпады буржуазии и ее меньшевистско-эсеровских подголосков, которые старались взвалить на революцию, и в первую очередь на большевиков, ответственность за разложение русской армии. По этому поводу в "Истории гражданской войны в СССР" (т. I, стр. 248) сказано:
"Всеобщая разруха в стране свидетельствовала о полном крушении всего буржуазно-помещичьего строя в стране и обвинять в ней большевиков,- значило принимать следствие за причину. Ленин неоднократно подчеркивал это".
"Все те клеветы, которые бросали на нас буржуазная печать и партии, им помогавшие или враждебные Советской власти, будто бы большевики разлагали войска - являются вздором" (Ленин, т. XXII, стр. 280).
Таким вздором являются утверждения Чишвица, что в падении боеспособности русской армии повинна революция.
Автор огульно оценивает русскую армию и флот, приписывая исключительно солдатам и матросам все проявления недисциплинированности.
Между тем:
"Во время операций на островах Эзель и Даго особенной стойкостью отличались большевики-матросы. В то время как все остальные в паническом страхе бежали, в том числе и артиллерия, т. е. части, которые считались наиболее сохранившимися от "большевистской заразы", они оставались на своих местах" ("История гражданской войны в СССР", т. I, стр. 248).

jurikss написал:

Оригинальное сообщение #280720
А встречалась ли где-либо информация как после окончания боевых действий эти батареи вывозились с островов?

У меня таких сведений нет.

Всё, вопрос можно считать исчерпанным. Ещё раз благодарю за обстоятельные ответы.
P.S. По поводу поведения в бою экипажа "Славы". Виноградов в своей мононграфии об этом корабле проводит мысль о том, что именнно активное участие этого линкора в боевых действиях (по сравнению с "Севастополями") и препятствовало развалу дисциплины. Именно поэтому на "Славе"  не было и гонений на офицеров.

У меня ещё один вопрос по Балтфлоту, но не касающийся напрямую Моонзунда.
Каковы были взгляды и распоряжения Ставки на использование линкоров типа "Севастополь"? В литературе встречал, опять-таки, весьма обрывочные сведения на сей счёт. То, якобы, линкоры запрещалось выводить за Центральную минно-артиллерийскую позицию, то вообще запрещался выход в море без личного распоряжения императора. Можно осветить этот вопрос чуть подробнее?