варяжец написал:

Оригинальное сообщение #301308
Вы шутите? ЕМНИП, как раз у МиГ-19 была отличная тяговооруженность. А МиГ-21 к таковой приблизился только в варианте бис

Формально Вы правы, если смотреть абсолютные цифры. масса МиГ-19 8632 кг- тяга 2*3250
                                                                                      масса МиГ-21 8625 кг- тяга 1*5740
Память Вам не изменяет. А вот использование конуса воздухозабортника- это я как раз называю переходом к  концепции тяговооруженного истребителя. Когда во главу угла конструкторы поставили двигатель.
А МиГ-21бис вообще был значительно мощнее 6850-7100 кгс ЕМНИП.

С уважением.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #301374
При всём уважении к Вам не соглашусь-это универсальный корабль с усиленным авиавооружением,но не авианосец.

Почему не авианосец с усиленным ракетно-артиллерийским вооружением? Почему вы считаете, что авианосец "не имеет права" иметь другое вооружение окромя летательных аппаратов? Ведь многие полноценные авианосцы 2МВ, те же "Легсингтоны" к примеру, по мимо авиакрыла имели и мощное артиллерийское вооружение из восьми 203мм орудий в спаренных установках и мощную систему ПВО. Подчеркиваю именно мощную систему ПВО. Да и те авианосцы, которые не имели ударного артиллерийского комплекса, тем не менее имели всю ту же мощную систему ПВО состоящую и десятков стволов малокалиберных автоматов. Так что авианосец можно классифицировать как "Авианесущий корабль большого водоизмещения имеющий полную полетную палубу". ТАВКР пр.1143 полной полетной палубы не имеют и потому называть их авианосцами я согласен некорректно, а вот "Кузя" это уже самый что не на есть полноценный, "взрослый"  авианосец. По водоизмещению и размерам, и по обводам корпуса называть его крейсером (да и "Киевы" тоже) совершенно неправильно. Хорошие "крейсера" здоровее "Ямато". То, что их упорно называют крейсерами - наследие идеологии Советского прошлого - авианосец - оружие агрессора, пистолет-пулемет - оружие гангстеров. Самая миролюбивая страна в мире СССР не могла быть агрессором вот и извращались как могли. То, что современные авианосцы США помимо самолетов не имеют ни ударного ракетного комплекса, ни эффективной системы ПВО (вы же не будете считать за ПВО пару-тройку дохленьких ЗРК "Терьер", пару 20мм "Вулкан-Фаланкс" и пару 25мм "Бушмастеров" для 320-метрового монстра?) ничего не значит. Богатенький флот США может позволить себе около каждого своего АВ держать по нескольку крейсеров/фрегатов/корветов и ПЛ. Нашему загибаещимуся флоту это совершенно не по карману, по этому я нас путь только один - строить авианосцы типа "Адмирал Кузнецов" с мощным ядерным и ракетным оружием на борту. ИМХО конечно. Как говорит Андрей Николаевич - "Мое мнение не обязательно правильное".

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301332
Вы его уже разработали?

Вроде его разрабатывли или я ошибаюсь ?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301332
А что преподавал тот товарищ, который подобное проповедовал

Оптимизацию производства .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301332
Если Вы почитаете книги об 1143-х, то узнаете сколько было проблем с оптимизацией воздушного потока над полётной палубой.
А Вы еще трамплинчик хотите.

Хочу .И не вижу ничего невозможного

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #301374
Есть понимание того,что это сделали изменики,даже просто вредителями назвать их нельзя.Надеюсь-им воздасться и за это

Нормальный корабль .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301334
Прикинь цирк - ты заходишь на посадку, промахиваешься мимо последнего финишера и брюхом в рампу трамплина.

Дураки которые промахиваются на 180 метров на аианосцах не служат .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301332
Я Вас конкретно прошу описать цикл взлетно-посадочных операций ТАКР пр. 1143 с применением ЛА типа МиГ-23.

Если вас смущает одна плуба то сразу скажу , одновременно взлетать и садится не получится .Палуба будет работать или на взлет или на посадку .

артём написал:

Оригинальное сообщение #301324
Стоит посмотреть фотографии 1143.5 с видом на трамплин со стороны палубы. Для самолёта на скорости 200-250км/ч это стенка.

Интересно как они тогда взлетают ............

артём написал:

Оригинальное сообщение #301324
Недостаточная длина палубы и необеспечения безопасности взлётно-посадочных операций.

Палубу не удлиним но вот обепечить безопасность можно .

Отредактированно Ольга (25.09.2010 16:50:54)

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301539
Интересно как они тогда взлетают ...

Посмотрите на это со стороны Вашего "Киева" - пилот должен САДИТЬСЯ "в стену"...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301539
Палубу не удлиним но вот обепечить безопасность можно .

Опишите...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301539
Интересно как они тогда взлетают ............

Набирают скорость и катятся по палубе....

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301539
Палубу не удлиним но вот обепечить безопасность можно .

На АВ,  безопасность обеспечивается разнесением стартовой и посадочной зон. Как вы собираетесь обеспечить безопасность?

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301539
Дураки которые промахиваются на 180 метров на аианосцах не служат .

Надо сказать, что "незацеп" на АВ не такое уж редкое явление. Именно поэтому по курсу самолёта не должно быть препятствий, а пилот при касании переводит движки на форсаж. Сама же ВПП спланированна так, что бы аварийный самолёт не "въезжал" стартовую зону и зону стоянок.

Но это уже офф-топ.
________

По делу...

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301802
Я знаю жля чего он . Но не думаю что на кузнецов летчики садятся с промахами в 100 метров по полосе .

Поверьте и на второй финишер тоже не всегда попадают...
А Вы хотите поставить рампу.

З.Ы. По остальным вопросам ответов ждать?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301583
Не ошибаетесь...Но.
1. Их так и не смогли разработать.
2. Как стартовать будете?

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301584
Хотеть можно... Докажите реализуемость.
Хотя бы прорисуйте.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301583
Вот именно это я и прошу вам описать.

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301825
З.Ы. По остальным вопросам ответов ждать?

Ага .Я тут одну статью ищу пока как раз по теме .
К вопросу о старте с этим то у вам что непонятно ? Ускоритель поставим , а так взлет как с обычной палубы с тем различием,  что сразу включаем и ускорители .

Eugenio_di_Savoia написал:

Оригинальное сообщение #301825
Поверьте и на второй финишер тоже не всегда попадают...
А Вы хотите поставить рампу.

Поставим 3 финиша
Это для вас персонально 

Отредактированно Ольга (26.09.2010 10:12:29)

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #301829
Хи-хи. Ну, Вы и сравнили. Бетонированную полосу в 2500 метров и расписанный беленькими кружками и полосками кусок металла в 250 м, пускай даже и с аэрофинишерами.

Ты забыл еще ВСЕГО ОДНУ вещь - аэродром НЕПОДВИЖЕН...

варяжец написал:

Оригинальное сообщение #301847
Я думал, это и так понятно оппонентке

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301851
Ага а американцы наверное садятся на аэродром,  а потом их самолеты телепортом на авианосцы перекидывают .

Простите, "Нимиц" - не "Киев", а "Томкэт" - не МиГ-23.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301851
Я просто перечислила меры с помощью которых уменьшается разбег самолета

Э, нет...
Вы не просто перечислили - вы настаиваете на их эффективности.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301802
,то через недел 2 -3 , численность работующих на вашем предприятии сократиnтся минимум на треть, а его эфективность повысится раза в полтора .

Ох больная тема...Свежий цеховой анекдот:
...Инструментальный участок, изготовление оправок для стана 500-700мм длиной, после запуска станка у оператора 3-5 минуты "свободного" времени. Оптимизатор:
Почему стоим, почему станок не убираем? Ведь суммарно за смену можно сэкономить уйму времени!
Девушка, а вы когда сексом занимаетесь, у Вас руки свободны?
Да, а что?
А почему не вяжите? 

Отредактированно charlie (26.09.2010 11:26:05)

to Ольга, не спорьте, эти товарищи знают много, лучше попросите поделиться сокровенным.

Ольга написал:

Оригинальное сообщение #301861
Лично я бы будь на месте оптимизатора ответила так: