Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #768582
Лично я считаю, что мы тайну "Новороссийска" не узнаем со 100% уверенностью - никогда.

Узнаем. У меня в списке вопросов к Господу при личной встрече, это стоит на первом месте.

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #768795
Узнаем. У меня в списке вопросов к Господу при личной встрече, это стоит на первом месте.

Ну,  если он есть - узнаем конечно. Позвольте крамольную мысль - а коль нет его? Как тогда? А, если и есть, но не ответит? Сложный вопрос, несмотря на кажущуюся простоту.

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #768725
.По военно-морской базе должна была быть объявлена тревога с введением или «Положения №1» (полная боевая тревога), или «Большой сбор», по которому весь офицерский состав должен был прибыть с берега на стоявшие на рейде корабли.

Многое в докладе Правительственной комиссии может и неприятно,но обьективно.И факты и выводы вполне приведены.

бугелёк-612 написал:

Оригинальное сообщение #768790
. И расчёту ПЭЖа принять решение на дачу хода без команды, без оценки обстановки  - нонсенс. Не то что ни кто не примет на себя ответственности за это, даже мысли не возникнет. Мозг там, вверху, на ГКП, у нас руки и ноги. А мозга не оказалось. Расчёт ПЭЖа стоял до конца, но им никто не руководил.

Правильно.Тем более из ПЭЖа не видно,куда идти.Управлять кораблём мог только командир с мостика.В слепую корабли не водят.

бугелёк-612 написал:

Оригинальное сообщение #768790
Расчёт ПЭЖа стоял до конца, но им никто не руководил.

На занятиях нам так всегда говорили и в пример этих людей ставили.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #768804
Спасибо, рассмешили.

Тянет все-таки Борю сюда. В какую овечью шкуру не рядись.

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #768804
Гы!

Бирсерг написал:

Оригинальное сообщение #768825
Тянет все-таки Борю сюда. В какую овечью шкуру не рядись.

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #768781
Не знаю в чём суть он прав или не прав, но страху, ненависти и дрожи на эту суетящуюся мразь он нагнал конкретного, коли ежедневно - еженошно поминаете его одним и тем же составом на просторах столь любимого вами Интернета.

Ну ведь и в правду...

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #768781
прячутся за безликими собачьими кликухами,

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #768781
Его имя - кнут для форумных подонков.  И поделом вам. Будете его помнить...

Бегаете в эту ветку "шарики" потявкать. Молодцами, что подтверждаете сказанное.


http://get-tune.net/?a=music&q=%E5% … %EC%E8%E3#

Отредактированно Jacky Fisher, (07.12.2013 14:20:09)

Georg G-L написал:

Оригинальное сообщение #768908
вполне возможно сыграла свою роль традиция по которой старпом руководит БЗЖ и может находится в районе аварийной ситуации

Не знаю действующего в 55 г КУ , но еще в РЯВ старший офицер корабля (ЭБР. КР) по боевому расписанию   командовал *трюмно-пожарным  дивизионом *.

Кстати давно хотел спросить - если *запуск * немецких мин инициирован отдачей якорей , то где  забрали грунт  якоря , и где оказались мины?

Отредактированно boxer (07.12.2013 16:43:51)

mina написал:

Оригинальное сообщение #768783
Если бы ВЫ потрудились постараться объяснить то, что ВЫ пытаетесь изъяснить, но по русски ВАС возможно бы немного поняли.Насколько я понимаю, ВАШ праведный гнев вызвавает ПЭЖ, понимавший что ЛК гибнет, видевший бездействие и прострацию всей "командной вертикали", и в этих, безусловно форс-мажорных обстоятельствах (в т.ч. с точки зрения субординации и устава), не предпринявший неких "спасительных действий". С одной стороны - не было этих действий, т.к. их нужно было предпринимать или сразу  (т.е. за несколько часов до гибели, при наличии многочисленных "представителей группы К"), а с другой, - когда стало уже поздно (т.е. явственно обозначилась угроза не просто гибели, а опрокидывания). Возможно была вероятность сделать это буквально в первые несколько десятков минут, до того как на борт прибыл КЧФ .

Я потрудился и постарался ОБЬЯСНИТЬ ПО КОМАНДИРСКИ и мой праведный гнев вызывает не ПЭЖ, а конкретно разлагольства Штурмана( позиционирующего сдесь себя как командир) и не понимающего, что отсутствие командира да ещё во время аварии перерастающию в катострофу, такого на боевом корабле не бывает. Посему я и обозначил, что ПЭЖ не знал фактического состояния корабля(катострафического). А всё остальное комиссия правильно описала, но в наше время это выводили под "Этому способствовало:"

katernik написал:

Оригинальное сообщение #768960
позиционирующего сдесь себя как командир

katernik написал:

Оригинальное сообщение #768960
не понимающего, что отсутствие командира да ещё во время аварии перерастающию в катострофу, такого на боевом корабле не бывает.

В огороде бузина, а в Киеве дядька - в простонародье называющееся неумелой попыткой сохранить лицо. Отлистайте назад несколько страничек, туда где вы ворвались и без разбору начали "громить" всех и вся, и попробуйте включить мозг и понять, что было написано. А потом поговорим про командиров и их отсутствие...

katernik написал:

Оригинальное сообщение #766347
Но в том случае все начальники(читай адмиралы) были просто по принадле5кжности, они ни чего не решали ПРИСУТСТВОВАЛИ

katernik написал:

Оригинальное сообщение #766450
Да может кто нибудь и взял бы на себя ответственость, НО, но было не кому, одни стояли на юте, другие сидели в ПЭЖэ, третьи были просто на верхней палубе и не осозновали что делать с короблём, т.е. самоустранились от БЗЖ занимались спасением л/с за бортом и навходящихся в кубриках. Т.е. ситуация, корабль сам по себе, руководство само по себе

Оказывается - так бывает

mina написал:

Оригинальное сообщение #768963
ак ВЫ скоро допишетесь до того что и он был "с позором изгнан" ...

Так одна подзаборная шавка с его подачи уже начала гавкать...
А уважаемого бывшего командира бригады, когда закончились аргументы, потянуло на элементарные оскорбления... Как это похоже на любимый флот! Вы и со своими офицерами так же себя вели? Тогда понятно, с кого незабвенный "флотский писатель" рисовал "Офицера можно"...

Отредактированно shhturman (07.12.2013 18:33:27)

shhturman написал:

Оригинальное сообщение #768979
Так одна подзаборная шавка с его подачи уже начала гавкать...  А уважаемого бывшего командира бригады, когда закончились аргументы, потянуло на элементарные оскорбления...  Как это похоже на любимый флот!  Вы и со своими офицерами так же себя вели? Тогда понятно, с кого незабвенный "флотский писатель" рисовал "Офицера можно"...

Вы как бы уважаемый штурман( к сожалению КОМАНДИРА из вас не получилось) ПРИМеР пожалуйста где я ВАС оскорбил, если ВЫ не понимаете, что БЗЖ надо вести ДО КОНЦА, не взирая на аддмиралов и есть ли командир на ГКП или нет, то о чйм ГОВОРИТЬ, можно поговорить об доставленом обмундировании, и то ВЫ это привязали к какомуто БАРАНУ, но как КОМАНДИРУ вам в голову дажа не пришлка, элементарная мысль позаботится о личном составе, и в этом весь ваш анализ КАТАСТРОФЫ, херовые адмиралы, все плохо, тонем, А позволю себе спросить, где ваш, вами рассказаный о себе миф, и полученые грамоты, непосредствено в анализе БЗЖ, а самое главное в поиске вариантов когда можно было спасти корабль, вы что нибуть конкретно сказали, зделай раз, зделай два, и корабль спасен. Как вы перекликаетесь с Ворманом, Негода виноват, что затонул "Н", Как бы хотелось услышать, увидеть ВАШЕ КОМАНДИРСКОЕ РЕШЕНИЕ конкретной проблемы, спасения  "Н" С_Л _А _Б_О!?!?!?

katernik написал:

Оригинальное сообщение #768998
к сожалению КОМАНДИРА из вас не получилось

Согласен, из меня не получился командир - самодур. А вот командир корабля - получился. И не вам, прячущемуся за своим безликим аватаром, об этом судить.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #768998
если ВЫ не понимаете, что БЗЖ надо вести ДО КОНЦА, не взирая на аддмиралов и есть ли командир на ГКП или нет, то о чйм ГОВОРИТЬ

Говорить есть о чем, господин хороший.
Вы сейчас откровенно лжете, обвиняя меня в том, чего я не говорил, и нигде, ни в этой теме, ни в какой другой, вы не найдете моих слов о том, что БЗЖ НЕ НАДО вести до конца - это ваша сплошная выдумка, которую вы ничем не можете подтвердить, только брызганием слюной от бессилия.
Единственная моя точка зрения, хорошо прослеживаемая во всей теме - это то, что личный состав, который до последней минуты боролся за живучесть своего корабля (а это касается ВСЕХ - и находившихся на боевых постах и командных пунктах (в т.ч. и в ПЭЖе), и на рубежах обороны по борьбе с водой остался без руководства (без головы, без управления) со стороны командования и корабля и флота, которое НАРУШИЛО ВСЕ свои ОБЯЗАННОСТИ по основополагающему документу корабельной жизни - Корабельному уставу, и НЕ ВОЗГЛАВИЛО борьбу за живучесть своего корабля, а выступило в роли "статиста", заслушивающего доклады и периодически "принимающего решения" не учитывающие окружающей обстановки.
Если вы и после этого будете утверждать, что решение о даче хода на корабле должен был принимать матрос или старшина при находившихся на борту командирах линкора и командовании флота, то ради бога - продолжайте утверждать.
От этого ничего не изменится, ибо Корабельный устав и другие руководящие документы флота, в придерживании требованиям которых вы меня пытаетесь упрекнуть гласят четко и однозначно - у каждого офицера корабля должно быть не менее одного-двух боевых заместителей, у командира корабля - не менее трех. Боевое заместительство офицеров (как и всего остального личного состава) регламентируется Книгой корабельных расписаний (вы еще не забыли о ее существовании?) и уточняется в Приказе командира корабля.
Поскольку Вам КУ ВМФ не указ, то поясню остальным посетителям форума - (варианты бывают разные в зависимости от типа корабля, но принцип - один) первый заместитель Командира корабля, который находится по БГ№1 на ГКП - старший помощник командира корабля (находится на ЗКП) -  в случае выхода из строя командира именно он вступает в командование кораблем, прибыв на ГКП или перенеся управление на ЗКП (если управление с ГКП невозможно). О вступлении в командование заместитель доступными средствами объявляет по кораблю. В случае выхода из строя старпома, его место занимает следующий по старшинству (определенному приказом, что не всегда совпадает со старшинством по в/званиям) командир боевой части (если проектом корабля не предусмотрен помощник командира), которого, в свою очередь заменяет его боевой заместитель. Офицеры БЧ-5 в это заместительство обычно не включаются или замыкают список, поскольку обеспечивают боевое заместительство "внизу" и обязаны докладывать на ГКП или вступившему в управление кораблем офицеру состояние корабля и руководить его БЗЖ и обеспечивать ход и энергопотребление. И так повторяется до тех пор, пока остается в живых последний из офицеров. А вот потом начинается самое интересное - у каждого "бычка" есть свой боевой заместитель - офицер или мичман (старшина команды) или командир отделения, которые принимают командование своими подразделениями в случае выхода из строя своих командиров.
Итог сказанного - командование линейного корабля Новороссийск в лице помощника командира корабля Сербулова, в отличие от остальных командиров подразделений, с самого начала потеряло управление кораблем и управление борьбой за живучесть. Причины этого раскрыты Правительственной комиссией и повторятся не стоит.
Прибывшее на борт командование флота вместо наведения порядка сделало то, что оно сделало - усугубило неразбериху и отсутствие единоначалия.

katernik написал:

Оригинальное сообщение #768998
Как бы хотелось услышать, увидеть ВАШЕ КОМАНДИРСКОЕ РЕШЕНИЕ конкретной проблемы, спасения  "Н" С_Л _А _Б_О!?!?!?

На слабо будете брать пацанов в подворотне или кадрить девок на скамейке. А Решение на ведение борьбы за живучесть линкора Новороссийск должны были принимать его командиры. А "херовые адмиралы", как вы изволили выразиться (именно вы, тов. капитан 1 ранга), увидев, что на корабле отсутствует ЕДИНОНАЧАЛИЕ и УПРАВЛЕНИЕ ходом борьбы за живучесть должны были принять меры к наведению уставного порядка и назначению командира корабля или приему командования на себя.
И кто после этого не "состоявшийся командир"? Адиос, амиго...

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #768880
Ну ведь и в правду...

Поскулили? (С) 

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #769128
А Хде рога-то?

А вам их чего, обломали? 
Без них непривычно?

Jacky Fisher, написал:

Оригинальное сообщение #769133
Это не та тема

Чё, забегали? (С)