РыбаКит написал:

#1439122
Факу нарисуйте.

Дядя Бобёр, а посмотрите на пробоину сверху.

РыбаКит написал:

#1439128
И?

Вопрос в том, что взрыв произошёл несколько внутри корпуса Пенсы...
Вы хотите сейчас подтвердить "диверсионную версию"?

Prinz Eugen написал:

#1439132
Вопрос в том, что взрыв произошёл несколько внутри корпуса Пенсы...

Принц, я не вижу ничего выгнутого наружу.

Prinz Eugen написал:

#1439156
Ну на нет и суда нет...

Принц, я не помню, но у неё же вроде пожар топлива спровоцировал взрывы боеприпасов, во время прохождения радостей от торпеды вроде ничего не рвались дополнительно- нет?

Georg G-L написал:

#1439079
Кстати про авиабомбу (с чего и началось обсуждение по новой).

Привлеченный экспертной комиссией инженер по вооружению ВВС ЧФ полковник Гомозов в «Справке по вопросу возможности подрыва ЛK «Новороссийск» на авиационной бомбе» указал, что бомба имеет взрыватель мгновенного действия и взрыв должен был последовать сразу же после соприкосновения ее с якорем, если бы он был сброшен прямо на бомбу.

...... Он знал, получается, КАКАЯ именно бомба ?  В книге (с которой и все снова началось)  дано несколько иное описание взрывателя АБ  и механизма его запуска через 10 лет.

А взрыв произошел через несколько часов после постановки линкора на якорь.

Авиационные бомбы с взрывателем замедленного действия имели малую мощность и вызвать полученные линкором разрушения не могли.

..... Так уже говорилось, АБ возможно  послужила детонатором для чего то еще !

" Бывшая германская армия на территории нашей страны при­меняла фугасные авиабомбы калибров: 50, 100, 250, 500, 1000, 1400, 1700, 1800 и 2500 кг." и насколько я понял, в любую могли установить тот самый "долгоиграющий" взрывак!

Prinz Eugen написал:

#1439116
Торпеды

Спасибо. 
Я у себя тоже поискал картинки из амеровских репортов, но ничего подходящего по водоизмещению и точке взрыва не нашёл.
Либо пароход лёгкий, типа крейсера, либо заряд легче - бомба.
Где-то была у меня книга с повреждениями USN в Перл-Харборе, но сходу не нашёл.

РыбаКит написал:

#1439148
я не вижу ничего

Бобёрище, есть очень простой способ всё увидеть. 
Возьми чертежи "Цезаря" и чертежи повреждений наружной обшивки "Новороссийска", нарисуй 3-D модель, и "покрути" её.
И ты увидишь, что повреждения наружной обшивки и броневых поясов от подводного взрыва - ну просто классические, хоть сразу в учебники вставляй.
И размер повреждений, и их глубина - всё вписывается в обычную картину. Казалось бы...
В эту картину вписывается всё, кроме пробоины в верхней палубе.
И все эти абстрактные теоретические бормотания, насосанные в Сети, про отклонения струи, про пузыри, про моменты инерции и прочая голубая муть, не имеют никакого отношения к конкретному событию и кораблю. Всё это теоретические упражнения (в лучшем случае).
Поэтому и хотелось бы увидеть расчёт специалиста, поясняющего, как конкретно мог образоваться разрыв в верхней палубе, с учётом конструктивных особенностей корпуса и внутреннего расположения "Новороссийска".
Расчёт именно специалиста, а не хомячка-гуглодрочера в паре с диванным "икспердом-корпусником".
Что ж, я подожду, мне спешить некуда...

Kronma написал:

#1439169
И все эти абстрактные теоретические бормотания, насосанные в Сети, про отклонения струи, про пузыри, про моменты инерции и прочая голубая муть, не имеют никакого отношения к конкретному событию и кораблю. Всё это теоретические упражнения (в лучшем случае).

Facepalm. Ему уже разжевали буквально, он ничего так и не понял...

Отредактированно Dilandu (28.04.2020 21:58:40)

NIK 43 написал:

#1439170
Ну вот, тайна раскрыта. Торпеда. Японская, длинное копье, выпущенная в Тихом океане, прошла сквозь мягкий ил и поразила "Н" в днище.

Не вижу в Вашей фразе слова "лопата"...

Kronma написал:

#1439169
Бобёрище, есть очень простой способ всё увидеть. 
Возьми чертежи "Цезаря" и чертежи повреждений наружной обшивки "Новороссийска", нарисуй 3-D модель, и "покрути" её.
И ты увидишь, что повреждения наружной обшивки и броневых поясов от подводного взрыва - ну просто классические, хоть сразу в учебники вставляй.
И размер повреждений, и их глубина - всё вписывается в обычную картину. Казалось бы...

Кронма, а у тебя есть подробные данные по повреждениям? Вот хотя бы такие как по Пенсаколе?

Kronma написал:

#1439169
И все эти абстрактные теоретические бормотания, насосанные в Сети, про отклонения струи, про пузыри, про моменты инерции и прочая голубая муть, не имеют никакого отношения к конкретному событию и кораблю.

Эй, абидные слава гаварыш, гражданин ученный! Я сейчас ничего не считаю и посчитать не могу, а вот когда фанател, мне прислали скан методички- рассчет повреждений конструкций от подводного взрыва. Даже грифованную. Добрые знакомые из Феодосии. Кстати один из них сейчас у вас за коррупцию сидит. Однако уперся я именно в конструкцию броневой палубы, бо результаты выходили очень разные в зависимости от того какая она была. Так вот опять таки, даже если я подгонял коэффициенты под картинку, то все равно разрушения получались узковаты, ну то есть ширина к высоте, даже часть до броневой палубы узковата все таки волна должна была взаимодействовать на более широком фронте что бы хватило энергии для пробития всего пакета. Но вот если взять первый взрыв вверху, то в принципеивсе складывалось. А сейчас у меня ни методики, да и особого интереса как то нет. Энергии тонны ТНТ лежащей на верхнем слое ила для того что бы пробить весь пакет- с головой, и вполне хватит выкинуть фонтан ила, который наблюдатели восприняли за дым. Картина не типичная, но там столько намешано-две конструкции носа с разной степенью коррозии, броневой траверс, трап этот от броневой палубы до верха, и все это старое и ржавое, да херь его знает-тот кто мне методу тогда подкинул был уверен что и с одного заряда могло, я все таки сторонник двух. Ну а остальное- ищи спеца, в Питере их должно быть уйма. Я для себя, то что мне было интересно как бы узнал.

РыбаКит написал:

#1439200
Ну так и я об этом же.

Из чего следует полагать, что Вы считаете, что взрыв произошёл "на обшивке" или даже внутри корпуса...
Так?

РыбаКит написал:

#1439235
Принц, с Пенсаколой их роднит не вход пресловутого газо-водяного молота, а его путь внутри корабля.

А как быть с размещением заряда ВВ?
В одном случае на дне (?), в втором - немного внутри корпуса...

Prinz Eugen написал:

#1439262
А как быть с размещением заряда ВВ?
В одном случае на дне (?), в втором - немного внутри корпуса...

РыбаКит написал:

#1439235
с Пенсаколой их роднит не вход пресловутого газо-водяного молота, а его путь внутри корабля.