На фотографиях хорошо видно, что в месте сочленения носовой наделки и корпуса, где повышенная жесткость узла дополнительно обеспечивается поперечной переборкой, килевая линия начинает свой изгиб. Обшивка здесь на своем месте, а дальше  идет разрыв и постепенно увеличивающаяся вмятина. Это обшивка последовала вслед за килем. 

Самурай написал:

Оригинальное сообщение #361753
На верхнем из выложенных Вами изображений отлично видно как повлияла конструкция киля на его повреждения.
Но у меня к Вам есть вопрос.
несколько выше, Вы предположили что "итальянская закладка" находилась между старым и новым корпусами линкора.
Вы не могли бы на этой же схеме указать место её нахождения по Вашему мнению?

В данный момент я думаю, что закладки в днище судна не было.
Взорвалась одна мина на дне. Взрыв мог быть случайным или управляемым.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361721
..обшивка днища испытывает давление снизу (с незначительным отклонением вектора силы влево)...
Справа от ДП нагрузка больше, слева - значительно меньше...

Противоречие в Ваших словах я выделил.
Выберите что-то одно:
1. Давление справа и слева от ДП практически одинаковое (заряд ненаправленный, ударная волна распространяется сферически).
2. Давление справа и слева от ДП значительно отличается (заряд направленный), что приводит к сквозному прбитию корпуса с правого борта, и лишь к глубоким вмятинам в обшивке левого борта.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361721
В реальности взрывная волна была мощнее чем в рассматриваемом выше примере, часть ее распределилась по обшивке, часть вырвала кусок правого борта...

... а левый лишь слегка помяла?
Это невозможно в случае, если  обычный заряд располагался на дне, как Вы предположили.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361721
Выход наружу произошел в том месте где под верхней палубой каютные переборки расположены таким образом, что образуют естественную щель.

Где-то я это уже читал...

Отредактированно Kronma (03.03.2011 17:59:39)

Billy Bouns, все Ваши схемы не открываются в полный размер.
Тексты прочесть невозможно.
Выкладывая что-то через Радикал, снимайте галку "уменьшить до 640 пикс".

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361875
Исправил.

Не помогло. Максимальный размер картинки - как на странице сайта. Буквы не читаются.
Вставляйте в свой пост ссылку 3. Превью - увеличение по клику

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #361901
Обратите внимание, что ударная волна подходит к килевой балке под углом 25 градусов.
Оригинальное сообщение #361901
Следовательно, под воздействием горизонтальной составляющей приложенной нагрузки, килевая балка должна была бы сместиться влево от ДП.

Ударная волна при угле 20-25 градусов никоим образом не свернет в  сторону киль и вот почему.
Отчего киль пошел вверх? Если рассматривать его отдельно от обшивки, то площадь его поперечного сечения в разы меньше площади обшивки подвергшейся воздействию, а прочность в разы выше прочности той же обшивки вкупе со шпангоутами.
Так что, сам по себе он легко бы выдержал ударную волну, но удержать нагрузку передаваемую от обшивки не в состоянии.
Процесс ударной деформации длится очень быстро, еще цельное днище прогибается внутрь, первым рвется киль в точке опоры на переборку 50 шпангоута, одновременно в этой же точке флоры начинают отрываться от киля, обшивка со шпангоутами углом (между килем и переборкой) прогибается внутрь и рвется как бумага (вспомните как рвут колоду карт. Достаточно надорвать уголок и дальше процесс идет по нарастающей).
Но это происходит с правого борта, потому что здесь фронтальный угол встречи с ударной волной достигает 90 градусов.
А с левого борта обшивка, шпангоуты и флоры испытывают меньшую нагрузку. Ударная волна проходит по ним вскользь. Скрепленные друг с другом они представляют собой коробчатую конструкцию.
Возьмем для примера участок днища 3х2 метра и положим горизонтально на две опоры по краям. Наступим чем то тяжелым. Наша плита прогнется.
А если эту плиту поставить вертикально на попа, нагрузку сверху можно увеличить на порядок. Но есть такое понятие как устойчивость формы, и при максимальной загрузке наш вертикальный поставленный кусок днища с набором потеряет остойчивость и прогнется.
Вот тоже произошло с левым бортом.
Поперечный набор (флоры, шпангоуты + обшивка) упираясь торцом, а не плоскостью, удержали на месте киль от движения влево. Тем не менее жесткости формы не хватило и обшивка изогнулась внутрь под действием нагрузки от киля направленной вдоль ее продольной оси и от взрывной волны вдоль поперечной оси.

Отредактированно Billy Bouns (04.03.2011 02:35:58)

Kronma написал:

Оригинальное сообщение #361901
По-вашему выходит, что по правому борту обшивка закреплена за килевую балку не очень хорошо?

В месте крепления к килю, листы обшивки крепятся достаточно прочно с обеих сторон.
Но ударную волну они встречают по разному.
С правого борта нагрузка фронтальная и она рвет стальной лист по месту прилегания к килевой балке.
С левого борта нагрузка идет по касательной, она может погнуть обшивку, но не сорвать ее в месте крепления к килю.



Картинка конечно не на 100% достоверна, но общую мысль отражает.

Отредактированно Billy Bouns (04.03.2011 02:43:53)

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361917
А то Вы, что то рисуете но никак не то что обещали.

Схемка будет не переживайте. Мне сейчас более интересно разобраться с общей картиной повреждений. А на все сразу времени не хватает.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361918
Схемка будет не переживайте.

Да мне как то глубоко все равно- это Вы обещали за 15минут.

Отредактированно bober550 (04.03.2011 03:03:37)

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361922
Благо моСк еще не закостенел и сподобен к размышлениям.

А можно вопрос от закостеневшего моска, что новое Вы откопали в этой самой старой версии (одинарный подрыв лежащего на грунте боеприпаса), что так горячо в нее уверовали? И почему специалисты как раз сомневаються в таком варианте, хотя и не исключают полностью?

bober550 написал:

Оригинальное сообщение #361923
А можно вопрос от закостеневшего моска, что новое Вы откопали в этой самой старой версии (одинарный подрыв лежащего на грунте боеприпаса), что так горячо в нее уверовали? И почему специалисты как раз сомневаються в таком варианте, хотя и не исключают полностью?

Я не выступаю в роли гениального провидца, а лишь излагаю свои мысли на открытом форуме.
Все подробно изложено в моих последних постах уважаемый коллега, мне не хочется повторяться.

Billy Bouns написал:

Оригинальное сообщение #361928
а лишь излагаю свои мысли на открытом форуме.

Billy Bouns