Warman написал:

Оригинальное сообщение #738093
К 1985 году "Проворный" был уже 10 лет как переделан под УЗРК "Ураган", на нем комплекс проходил все этапы испытаний от заводских до госов в Феодосии. Периодически ходил в Севастополь на мелкий ремонт и отработку БП. Никакой "Осы" на нем никогда не было.

Не буду категорически настаивать...) не являюсь специалистом по ракетному вооружению... не помню уже почему запомнилось именно название "Оса"... вроде её тогда так называли и уловил на слух... помню что были с этой установкой какие то проблемы и с ней работали гражданские спецы... помню что эта установка (пусть и не "Оса"  а как то иначе) была отличием его от других однотипных с ним кораблей...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #738093
А "Ос" на нем точно не было. Вы опять перепутали с бпк пр.1134Б. Может это был "Азов".

Ну уж корабль я точно никак не мог перепутать на котором пробыл что то около 4-х месяцев...))

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738111
не являюсь специалистом по ракетному вооружению.

Тогда просто мне поверьте. Я тут спец. Был ведущим инженером-испытателем зенитного вооружения ВМФ СССР и РФ до 2006. Все эти "Волны", "Штормы", "Осы", "Ураганы", "Форты", "Кинжалы", "Кортики", "Палаши" и даже начальный "Полимент-Редут" со всеми своими модификациями, со всеми КСИ и ДХ своих ракет - все прошли, все отметились или очередной "звездочкой" на погонах или медалью или орденом "за испытания и освоение новой техники".

Возможно и встречались на причалах Феодосии и Севастополя...

Warman написал:

Оригинальное сообщение #738139
Это как хороший стрелок, тренирующийся ежедневно по разным целям, лежа, сидя. стоя, на вскидку, по "стоячей", по движущейся цели - доводит свое мастерство до автоматизма. Люди знали свое дело, свою технику, корабль НЕ мог не быть отработан по боевому, иначе бы испытания, находившиеся под ежедневневным контролем руководства ВМФ и ВПК были бы завалены "по вине личного состава", а это не допустимо.

Я застал его в то время.Мне нравится,что Ваши оценки как Специалиста и мои как всё-таки новичка в то время,не сильно разнятся.Значит тогда это был таки замечательный корабль.

Warman написал:

Оригинальное сообщение #738139
Корабль организационно и физически стал разваливаться и один из первых к началу "эпохи перемен" был списан на булавки.

Эх!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738142
мой БЧ-5 ..это если по военно-морскому...

Коллега,а чем Вы занимались и какая Ваша воинская специальность?Моя-473301.Звание-лейтенант запаса.Я тоже приписан был к БЧ-5,мой боевой номер ещё где-то лежит.

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #738147
какая Ваша воинская специальность?Моя-473301

И откуда Вы это знаете? Из военного билета?
Я, например, не имею ни малейшего представления о своем ВУСе. Во всяком случае в личном деле его не видел. Тем более неоднократно менял профиль деятельности

Warman написал:

Оригинальное сообщение #738152
За что мне и нравилась моя специальность, система обучения установленная ещё в ЧВВМУ, с курсантских времен, что нас, ракетчиков, будущих командиров ракетных кораблей, обязывали знать все досконально, что касалось корабля в бою в море -

Нет...у нас иначе немного...) может потому что не "в бою" а только "в море"...)

han-solo написал:

Оригинальное сообщение #738147
Коллега,а чем Вы занимались и какая Ваша воинская специальность?Моя-473301.Звание-лейтенант запаса.Я тоже приписан был к БЧ-5,мой боевой номер ещё где-то лежит.

Я по большому счету в этих вопросах чайник, но свою ВУС помню. 4601 БЧ-5 АПЛ 627 проект. Все остальное ( что открывать, что закрывать, включать, выключать, на что нажимать,
как реагировать на те или иные команды ) уже забыл.

vovic написал:

Оригинальное сообщение #738160
. 4601 БЧ-5 АПЛ 627 проект. Все остальное ( что открывать, что закрывать, включать, выключать, на что нажимать,как реагировать на те или иные команды ) уже забыл.

Коллега,у Вас можно забыть,Вы на этом проекте ходили.А нас били-попав на другой проект крутитьт надо в нужную сторону!Нас на 4 проекта учили.

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738149
Навскидку специальность называется "Энергетические установки надводных кораблей"

Ну мы с Вами в одной БЧ однозначно бы были!Хоть я устройщик.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #738150
И откуда Вы это знаете?  Из военного билета?

Нас заставляли наизусть его помнить.И говорили что мы-элита.Ага,на корабле нас не признали.

vas63 написал:

Оригинальное сообщение #738150
Я, например, не имею ни малейшего представления о своем ВУСе. Во всяком случае в личном деле его не видел. Тем более неоднократно менял профиль деятельности

Вы меняли профиль,но оставались военным моряком.А я кем только не был!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738182
ну а я ремонтник...невелика разница)

Невелика.У Вас и у меня руки одинаково в масле бы были!

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738178
а в 8 отход...а с ноля твоя ходовая?)

Это был рассказ о подготовке молодого лейтенанта несению вахты вахтенным офицером на ЯКОРЕ. Для допуска к вахтенному офицеру на ХОДУ крейсера пр.1123 мы готовились 1-1.5 лет и раньше, чем получали "старшего лейтенанта" на ходовой мы самостоятельно не заступали и то далеко не все офицеры "командных " специальностей (БЧ-2, 3). На боевую службу командир отбирал из всех "допущенных" 4-5 офицеров не более, составлялся жесткий график заступления и мы начинали "крутиться" по 4 часа через 8-12часов. Самых подготовленных жестко ставили при проходе Босфора и Дарданелл, одних и тех же. Пришлось мне учить наизусть для допуска уже к такой вахте всю навигацию пролива Босфор и лично сдавать командиру. Но добился и этой вахты. Дальше расти было некуда по линии ВО и мне уже предложили готовиться и стать на БС сменным вахтенным штурманом, нести штурманскую вахту крейсера третьим по смене после самого штурмана (ком-ра БЧ-1) и штурманенка (командир ЭНГ БЧ-1). В таком режиме ещё пару БС до самого "капитан-лейтенанта". Потом крейсер на капремонт, а меня на Полигон.
Дабы мои посты не являлись отклонением от темы, добавлю, что подобная система подготовки вахтенных офицеров на кораблях 1 ранга (крейсерах), их "естественный отбор" была взята из традиций Эскадры ЧФ и в том числе на линкорах "Севастополь" и "Новороссийск". Практически без изменений.

Отредактированно Warman (05.09.2013 01:07:40)

Азов написал:

Оригинальное сообщение #738191
Ну а так что бы

Если бы мистическим образом весь экипаж однотипного с "Москвой" пкр "Ленинград" вдруг исчез, то без проблем экипаж "Москвы" мог бы его заменить. Или вы о чем? Не очень понимаю.
Или Вы об экипаже линкора "Архангельск", о приемке им "Новороссийска"-"Чезаре"?  В экстремальных ситуациях люди привыкшие качественно и быстро все изучать и осваивать начинают и сами показывать экстремальные способности. В этом суть жесткой организации службы на больших кораблях. Всегда корабельные уставы пишутся по образцам организации службы на линкорах, крейсерах. Бывший экипаж "Архангельска" в экстремальной обстановке принимал и изучал по своим заведованиям устройство и правила эксплуатации линкора "Новороссийск". Собственно, главным в этой подготовке было перенять на ходу правила эксплуатации ЭУ, а командиру и ВО правила управления кораблем, маневренные характеристика. Задача была не сходу линкору в ступить в бой, в полной боевой готовности, а скромно не спеша дойти до Севастополя в режиме обычного навигационного перехода. Причем в БЧ-5 до самого Севастополя оставались представители от итальянской стороны, специалисты от "промышленности" и вмс Италии. А с маневрированием офицеры разобрались уже на ходу в открытом море. Главное в такой ситуации не сжечь котлы безграмотными командами и действиями.
Нас же готовили к несению боевой службы, которая ежеминутно могла перейти в боевые действия. Вахтенный офицер на БС должен был морально и физически быть готовым самостоятельно управлять крейсером некоторое время в боевых условиях, например, в противовоздушном бою. Что и случалось не раз. Действовали по-боевому вплоть до команды применения оружия. Бог миловал и команду "Огонь" в реальных условиях давать не пришлось. Но были готовы. Один раз чуть не завалили неопознанный самолет под Кипром и пару раз чуть не уничтожили атакующие ракетные катера, оказавшиеся египетскими, решившими сдуру провести по нам свое "учение". Сделал все как надо, но на мое "цель сопровождается ЗРК-1, ракеты готовы, прошу разрешение открыть огонь" получил испуганное "нет" с флагманского командного пункта эскадры. Командир в это время ещё только поднимался на ходовой по моей боевой тревоге, пыхтел по многочисленным трапам.
Конечно, экипаж и офицеры подготовленные к ведению боевых действий на определенном корабле и экипаж для перегона "железа" к новому месту базирования - это очень разные вещи.